Дело XXX 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «10» мая 2018 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1,

адвоката Терентьевой В.Ю., представившего удостоверение XXX и ордер № Н XXX,

подсудимого Лаллагуи 

<

данные изъяты>,

переводчика ФИО2,

при секретаре Коляда Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

Лаллагуи 

<

данные изъяты>, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Алжира, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... ..., регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с XX.XX.XXXX, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Лаллагуи 

<

данные изъяты> в покушении на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 

XX.XX.XXXX в период с 

<

данные изъяты> минут ФИО3 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., ... ... ... в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно взял со стеллажа открытой выкладки товара бутылку Российского Шампанского полусладкого «Наследие Мастера» «Левъ Голицынъ» объемом 0,75 литра, стоимостью 249 рублей 20 копеек, которую спрятал под куртку, после чего прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимости бутылки, направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником магазина, обнаружившим хищение, после чего осознавая, что его умысел направленный на тайное хищение раскрыт, открыто, удерживая похищенный товар при себе, побежал из магазина, игнорируя законные требования сотрудников магазина остановиться и, намериваясь открыто похитить указанный товар и причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 249 рублей 20 копеек, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции во дворе ... по .... ... – ..., в связи с чем, не имел реальной возможности распорядиться похищенным. 

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО3 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч.1, ч.2 УК РФ.

На основании ст.61 ч. 2, ч.1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, на учете в наркологическом диспансере не состоит, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы (л.д.129-131), ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, наркомании и алкоголизма у него не выявлено. При настоящем обследовании нарушений интеллектуальных, критических и прогностических способностей, а также психопатологических переживаний у него также не отмечено. В период соответствующий совершению инкриминируемых ему деяний, он был ориентирован, действовал последовательно, из корыстных побуждений, галлюцинаторно-бредовых высказываний, нарушенного сознания у него не отмечалось. Как в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд также учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, постоянной регистрации в РФ не имеет, официально не трудоустроен, родственников из числа граждан РФ не имеет, то есть у него отсутствуют социально полезные связи, нуждается в более строгом контроле со стороны государственных органов, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено только связанное с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему делу и переводчика подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лаллагуи 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с XX.XX.XXXX, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX включительно.

В связи с отбытием наказания, меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – бутылку шампанского «Наследие мастера» «Лев Голицынъ», емкостью 0,75 литра, хранящуюся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XX.XX.XXXX, постановлении о возвращении, расписке о получении (л.д. 140-142), у представителя потерпевшего ФИО9, оставить последнему для передачи владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий