Дело №2-281/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

в отсутствие ответчика ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства уведомленнго своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, прекращении записи регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным в части постановления администрации муниципального района «Чернянский район» и договора аренды земельного участка от 29.09.2011 г.,

установил:

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 4300 кв.м., с кадастровым номером 00, из категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по 

<

адрес>.

Данный земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства ее матери ФИО администрацией Кочегуренского сельского Совета Чернянского района Белгородской области. ФИО1 данный земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Проведя кадастровые работы в ноябре 2017 г., ФИО1 пришла к выводу, что ее земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 00 и 00, принадлежащие ФИО4 на основании договора купли-продажи и договора аренды, в связи с чем площадь ее земельного участка изменилась до 3935 кв.м.

Считает, что ее права нарушены и предоставление земельных участков ФИО4 нарушает ее право собственности на земельный участок, возникшее в 2013 году, поскольку она от своего земельного участка не отказывалась. Границы образованного земельного участка с ней не согласовывались. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося по 

<

адрес>, с кадастровым номером 00, №60 от 17.07.2014 года, заключенный между Администрацией муниципального района «Чернянский район» Белгородской области и ФИО4. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером 00, находящийся по 

<

адрес>. Прекратить запись регистрации № 00 от 15.08.2014 г. права собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером 00, находящийся по 

<

адрес>. Признать недействительным абз.2 п.1 Постановления администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области от 09.09.2011 г. №754 «О предоставлении земельных участков в аренду ФИО4 для сельскохозяйственного использования». Признать недействительным пп.2 п.1.1 Договора аренды земельного участка, находящегося по 

<

адрес>, с кадастровым номером 00, №92 от 29.09.2011 года, заключенного между муниципальным районом «Чернянский район» Белгородской области и ФИО4. Присвоить статус «архивный» земельному участку, с кадастровым номером 00, находящемуся по 

<

адрес>. Присвоить статус «архивный» земельному участку, с кадастровым номером 00, находящемуся по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что ранее она пользовалась принадлежащим ей земельным участком, обрабатывала его. После того, как «появился Дробышев», сразу на земельном участке был установлен забор из сетки-рабицы и она была лишена права владения частью своего земельного участка. Не оспаривала тот факт, что забор был установлен в 2014 году.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Черяннский район» ФИО3 исковые требования ФИО1 признал. Пояснил, что в 2011 году был образован земельный участок, который был предоставлен в аренду ФИО4, а в 2013 году был образован земельный участок, который был передан в собственность ФИО4 по договору купли-продажи. Данные земельные участки расположены в 

<

адрес>. Образованы земельные участки из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме. В обоснование сослался на то, что площадь земельного участка истца является декларированной, не уточнялась в результате межевания, на сегодняшний день отсутствуют данные о местоположении границ земельного участка ФИО1. Кроме того, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, суду не представлено. Просит применить срок исковой давности в отношении требований о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и договора аренды земельного участка.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 4300 кв.м., с кадастровым номером 00, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.12.2013 г. (л.д.6), свидетельством о праве на наследство по закону от 12.12.2013 г. (л.д.8), свидетельством о праве собственности на землю ФИО (л.д.7).

08.11.2017 г. ФИО1 был заключен договор с кадастровым инженером САВ на выполнение кадастровых работ для уточнения местоположения границ ее земельного участка. Основанием для проведения кадастровых работ явилось уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 00.

Ранее межевание данного земельного участка не проводилось, границы земельного участка закоординированы не были. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер САВ подтвердил, что им проводились кадастровые работы заказчика ФИО1 Границы земельного участка были указаны самим заказчиком. Определить границы данного земельного участка по фактическому пользованию не представилось возможным, поскольку на указываемом ФИО1 земельном участке установлен забор из сетки-рабицы. При расширении границы земельного участка влево от жилого дома площадь его будет соответствовать декларированной площади. 

17.07.2014 г. был проведен аукцион и признание претендентов участниками торгов в виде аукциона по продаже земельного участка в собственность. Предметом являлся земельный участок с кадастровым номером 00, общей площадью 1017 кв.м., из земель населенных пунктов ведения администрации Кочегуренского сельского поселения, расположенный в 

<

адрес> (л.д.39-40). О проведении данного аукциона было опубликовано сообщение в газете «Приосколье» №74 от 17.06.2014 г.

По результатам проведенного аукциона был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, покупателем которого являлся ФИО4 

Пунктом 1.3. данного Договора предусмотрено, что продавец продал земельный участок свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (л.д.44-45).

Указанный договор и право собственности за ФИО4 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (л.д.35).

На основании Постановления Администрации муниципального района «Чернянский район» №754 от 09.09.2011 г. ФИО4 был предоставлен без выставления на торги в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 00, расположенный в с

<

адрес>, общей площадью 30600 кв.м. (л.д.).

29.09.2011 г. между Муниципальным районом «Чернянский район» Белгородской области и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №92, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (л.д.).

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Чернянский район» ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что ни один из вышеуказанных договоров до настоящего времени не оспаривался, требований о расторжении ни одной из сторон не заявлялось.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации закрепленной в Постановлении Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником земельного участка.

Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 56 ГПК РФ подлежат доказыванию истцом.

В соответствии с положениями п.7 ст.36 ЗК РФ действующей до 01.03.2015 года, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.11.1 ЗК РФ (в редакции действующей до 01.03.2015 года) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

Согласно статье 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей на момент составления межевого плана) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Статьями 39, 40 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В судебном заседании установлено, что земельный участок истца никогда не был сформирован как объект права. Сведения о нем внесены в ГКН без установления границ. Требования об установлении границ принадлежащего ей участка истец не заявляет, что в любом случае при разрешении заявленных требований не может привести к восстановлению ее прав.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 00 и 00 установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Статус земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет с уже уточенными границами, право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 00 зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. 

Земельные участки прошли процедуру межевания, землепользование участками сложилось, границы были определены и не менялись.

В материалах дела не имеется достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта, что проведенные в 2011 г. и в 2014 г. межевания земельных участков ответчика ФИО4, проведены с нарушением действующего в период межевания законодательства, и в чем заключается указанное нарушение. Также, не представлено истцом доказательств тому, что проведенным межеванием нарушены ее права и охраняемые законом интересы. 

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, стороны, в том числе и истец, от ее проведения отказались.

Кадастровым инженером САВ был пояснено, что проведение землеустроительной экспертизы не прояснит ситуацию, поскольку сложившегося порядка пользования земельным участком истцом ФИО1 не существует, границы указаны ею. Иных данных, подтверждающих координаты границ земельного участка истца на местности не существует.

В результате выезда на место судом было установлено, что земельный участок ФИО1 не огорожен по периметру. По назначению он не используется. На момент осмотра (08.10.2018 г.) на земельном участке имелись свежеспиленные деревья. Действительно, участок ФИО1 является крайним по улице, слева от ее домовладения есть возможность продлить земельный участок до необходимой площади.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 00 не сформированы и не идентифицированы, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений.

Доказательства, подтверждающие пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 00 и земельных участков с кадастровыми номерами 0079 и 00, суду не предоставлено.

ФИО1 не оспаривались результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 00 и 00, требований о признании межевых планов недействительными не заявлялось, как и требований об установлении границ ее земельного участка. 

В силу п.1 ст. 11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

В силу ст.ст.55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае у истца не усматривается нарушенного права, либо законного интереса, подлежащих защите избранным им способом.

Истцом суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, нарушения ее прав межевым планом смежного земельного участка. 

Анализ конкретных обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также надлежащая оценка совокупности представленных сторонами доказательств позволяют суду, сделать вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст.ст.301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности не имеется.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, 

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу

<

адрес>, с кадастровым номером 00, №60 от 17.07.2014 года, заключенного между Администрацией муниципального района «Чернянский район» Белгородской области и ФИО4; признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером 00, находящийся по 

<

адрес>; прекращении записи регистрации № 00 от 15.08.2014 г. права собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером 00, находящийся по 

<

адрес>; признании недействительным абз.2 п.1 Постановления администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области от 09.09.2011 г. №754 «О предоставлении земельных участков в аренду ФИО4 для сельскохозяйственного использования»; признании недействительным пп.2 п.1.1 Договора аренды земельного участка, находящегося по 

<

адрес>, с кадастровым номером 00, №92 от 29.09.2011 года, заключенного между муниципальным районом «Чернянский район» Белгородской области и ФИО4; присвоении статуса «архивный» земельному участку, с кадастровым номером 00, находящемуся по 

<

адрес>; присвоении статуса «архивный» земельному участку, с кадастровым номером 00, находящемуся по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких