Уголовное дело № 1-495/20 УИД50RS0052-01-2020-004648-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Щелково 16 июля 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием государственного обвинителя Демиденка В.А.

адвоката Владыкина П.Ю.

при ведении протокола 

судебного заседания 

секретарем судебного заседания Самородовой А.В.

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом Московской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; -ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества 

<

данные изъяты>, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальне 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, куда пришел в гости к Потерпевший №1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, ввел Потерпевший №1 в заблуждение и под предлогом осуществления телефонных переговоров попросил передать ему принадлежащий потерпевшему мобильный телефон. Потерпевший №1 не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и доверяя ему, как своему знакомому, передал ему свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленными в нем двумя сим-картами мобильных операторов «

<

данные изъяты>»№ и №, не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с имуществом Потерпевший №1 вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с 00 часов 00 минут по 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 был известен пин код от приложения «

<

данные изъяты>», установленного в ранее похищенном у Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», к которому привязан банковский счет №, оформленный на имя Потерпевший №1, открытый в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, во избежание дистанционного входа и последующей блокировки владельца банковского счета, произвел замену пин кода в приложении «

<

данные изъяты>». Далее, с целью реализации задуманного ФИО1 в вышеуказанный похищенный телефон используя информационно -телекоммуникационную сеть «Интернет» установил приложение «

<

данные изъяты>» и незаконно без разрешения собственника ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществил перевод с банковского счета № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на номер телефона № мобильного оператора «

<

данные изъяты>», ранее похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 и таким образом 

<

данные изъяты> похитил их. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 познакомился с неустановленным следствием лицом, у которого попросил помощи в обналичивании денежных средств, сообщив ему ложную информацию о том, что у него имеются денежные средства на банковском счете. 

Неустановленное лицо, не подозревая о преступных действиях ФИО1 согласилось и предоставило ему номер телефона № мобильного оператора «

<

данные изъяты>», на который ФИО1, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> осуществлял переводы денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № аналогичным способом в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов часа 40 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты на сумму 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей и таким образом похитил.

В результате преступных действий ФИО1 с банковского счетЯ1 № были 

<

данные изъяты> похищены денежные средства и причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и признанный виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения принадлежащего магазину «

<

данные изъяты>» имущества, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, то есть, более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и признанный виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, принадлежащего магазину «

<

данные изъяты>» имущества, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, то есть, более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» 1 шт. шампуня марки «

<

данные изъяты>», емкостью 500 мл, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, 3 шт. шампуня марки «

<

данные изъяты>», емкостью 400 мл, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 шт., а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки и спрятал в находившийся при нем рюкзак, после чего прошел линию кассового узла, с неоплаченным товаром и вышел из торгового зала, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела, от нее имеется телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Владыкин П.Ю. не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевший Потерпевший №1, не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Демиденок В.А. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по

ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

При назначении наказания ФИО1 считает возможным применить требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима. 

С учетом вышеизложенного суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ - один год лишения свободы, по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ – два года лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание – два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 - три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: выписку по расчетному счету №, оформленного на имя Потерпевший №1 и CD-R, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри товаром, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым находящимся по стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий