УИД 58RS0027-01-2025-002863-25

Судья Бычкова Н.Н. № 33-67/2026 (33-3545/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Зинченко Н.К., Мисюра Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саликовой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-1930/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Ритейл» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 августа 2025 г.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Ритейл» (далее ООО «Ин-Ритейл») о защите прав потребителя.

Иск мотивировала тем, что 30 апреля 2025 г. она посредством заключения договора купли-продажи с ООО «Ин-Ритейл» (магазин «

<

данные изъяты>») произвела заказы № на сумму 68 194 руб., № на сумму 30 630 руб., а всего на сумму 98 824 руб.

Приобретение указанных товаров производилось дистанционным способом посредством ознакомления с товаром и оформлением заказа на сайте 

<

данные изъяты>, опубликованному в сети «Интернет».

1 мая 2025 г. она обнаружила, что ответчик отменил заказы, разорвав договор купли-продажи в одностороннем порядке. Менеджер магазина ответчика отказал в возврате удержанных денежных средств.

Она пыталась в течение 16 дней связаться с ответчиком, чтобы вернуть удержанные средства, однако заказанный товар и денежные средства возвращены не были.

16 мая 2025 г. она посредством электронной почты и Почты России направила ответчику претензию, в которой потребовала возврата денежных средств в общем размере 158 824 руб., из которых: 98 824 руб. в качестве возврата денежных средств, уплаченных покупателем согласно электронным чекам от 30 апреля 2025 г., 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 30 000 руб. в качестве компенсации за юридические услуги.

Претензия получена ответчиком 27 мая 2025 г., однако требования не удовлетворены.

С учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «Ин-Ритейл» уплаченные ею 30 апреля 2025 г. денежные средства в размере 98 824 руб., неустойку за разрыв договора купли-продажи в одностороннем порядке в размере 64 235,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 августа 2025 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Ин-Ритейл» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что договор купли-продажи заключен путем изучения материала на сайте ООО «Ин-Ритейл», в разделе контакты которого указаны его реквизиты. Сам факт заключения договора подтверждается банковскими чеками и выпиской из банка, в которых отражено движение денежных средств в пользу ответчика.

Определением от 15 января 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Смарт Фэмили».

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Пензенского областного суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определятся по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска, при этом обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу, прекращению.

Руководствуясь статьями 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы 8 августа 2025 г. отменить.

Принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Ритейл» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Ритейл» о защите прав потребителя прекратить.

Председательствующий

Судьи