Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ботоева С.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дАТА>, Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дАТА>, при секретаре Осеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

В начале апреля 2017 года, не позднее 07 апреля 2017 года, точная дата следствием не установлена, у ФИО2, испытывающей материальные затруднения, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные хранение с целью сбыта и сбыт населению в качестве алкогольного напитка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Также в начале апреле 2017 года, не позднее 07 апреля 2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, предложила своему супругу ФИО1 заняться преступной деятельностью, а именно, хранением в целях сбыта, а также сбытом населению по месту их жительства по вышеуказанному адресу спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, как продукции для употребления в качестве алкогольного напитка, а полученные от сбыта данной спиртосодержащей жидкости денежные средства превратить в источник обогащения. ФИО1, также испытывающий материальные затруднения, из корыстных побуждений согласился на предложение ФИО2 заниматься по месту их жительства вышеуказанной преступной деятельностью, тем самым вступив с последней в преступный сговор. 

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, в начале апреля 2017 года, не позднее 07 апреля 2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2, находясь на рынке «Центральный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела у неустановленного следствием лица 5 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, для последующего хранения с целью сбыта указанной жидкости и сбыта ее населению в качестве алкогольного напитка. 

После этого ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, под видом питьевого спирта, в период с начала апреля 2017 года, точная дата следствием не установлена но не позднее 07 апреля 2017 года, до 23 мая 2017 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения прибыли, по предварительной договоренности, умышленно осуществляли незаконное хранение приобретенной ФИО2 спиртосодержащей жидкости в целях сбыта по месту своего жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>. 

При этом ФИО2 и ФИО1 осознавали, что спиртосодержащая жидкость, которую они хранили с целью сбыта населению, не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта.

07 апреля 2017 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по заранее установленной между ними договоренности, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность совместных с ФИО1 действий, а также то, что реализует потребителю спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья человека, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни потребителей, реализовала Р., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", проводимого сотрудниками полиции, вышеуказанную спиртосодержащую жидкость для ее употребления в качестве алкогольного напитка в объеме 355 см?, за денежное вознаграждение в размере 300 рублей, тем самым совершив незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости.

23 мая 2017 года в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по заранее установленной между ними договоренности, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность совместных с ФИО2 действий, а также то, что реализует потребителю спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья человека, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни потребителей, реализовал Б., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", проводимого сотрудниками полиции, вышеуказанную спиртосодержащую жидкость для ее употребления в качестве алкогольного напитка, в объеме 379 см? за денежное вознаграждение в размере 300 рублей, тем самым совершив незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости.

Жидкость, которую ФИО2 и ФИО1 с начала апреля 2017 года по 23 мая 2017 года хранили у себя дома по адресу: 

<

адрес> целью сбыта населению, а также которую ФИО2 сбыла Р., а ФИО1 сбыл Б. в качестве алкогольного напитка, признается некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001 по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта, превышение содержания массовой концентрации сложных эфиров, массовой концентрацией сивушного масла), по наличию посторонних примесей, содержание которых не нормируется ТР ТС 021/2011, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001: 2-бутанон.

Из вышеизложенного можно заключить о безусловной опасности данной спиртосодержащей жидкости для жизни и здоровья человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников Мудаевой С.С. и Мальцева С.И., заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 суду пояснила о том, что предъявленное по п. «а» ч.2 ст. 238 163 УК РФ обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимых. 

Согласно характеристике по месту жительства МО СП « Саянтуйское» и характеристике УУП МВД России по Тарбагатайскому району, а также характеристике по месту работы в 

<

данные изъяты> ( л.д. 204,205,206), ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно характеристике по месту жительства МО СП « Саянтуйское» и характеристике УУП МВД России по Тарбагатайскому району (л.д. 176,178), ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний изобличающих соучастника преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 166).

Подсудимые ФИО2 ( л.д. 170) и ФИО1 ( л.д. 201) ранее не судимы.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО2 суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО5 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. 

Согласно справкам (л.д. 174,175, 202, 203), ФИО1 и ФИО2 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», а также в Республиканском наркологическом диспансере, не состоят, с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они являются вменяемыми лицами, подлежащими на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о возможности их исправления путем назначения им наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает не целесообразным назначать подсудимым наказание в виде штрафа, как основное, так и дополнительное, так как ФИО2 не имеет постоянного места работы, при этом суд учитывает семейное положение подсудимых, которые на иждивении имеют несовершеннолетнего ребенка, с учетом личности подсудимых, цель их исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы,

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении всех подсудимых.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 И ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 ( трех) месяцев лишения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 ( три) месяца.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: канистру; бутылку с мерными делениями; воронку; бутылку со спиртосодержащей жидкостью; бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра; диск DVD-RW с видеозаписью от 07.04.2017 года, диск DVD-RW с видеозаписью от 23.05.2017 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мухоршибирского МСО СУ СК России по Республике Бурятия, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки по оплате услуг адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденные также могут подать в течение 10 суток с момента вручения им апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик