Дело № 2-2250/17 08.11.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер–финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У с т а н о в и л:

ООО «Премьер–финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2011 г. в сумме 53192,49 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1795,77 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 30.06.2011 г. между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 руб. на 36 месяцев. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил кредитору частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена. По состоянию на 23.06.2016 г. сумма задолженности составляет 53192,49 руб.

ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» бал переименован в ООО КБ «АйМаниБанк».

31.05.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Сервис Плюс» был заключен договор уступки прав требования №31/05/13, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» передал права требования задолженностей по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к договору уступки прав требования ООО «Сервис Плюс».

26.06.2013 г. между ООО «Сервис Плюс» и ООО «Премьер–финанс» заключен договор уступки прав требования №26/06/13, согласно которому ООО «Сервис Плюс» передал права требования задолженностей по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к договору уступки прав требования ООО «Премьер–финанс».

Определением от 21.12.2016 г. мирового судьи судебного участка № 79 г.Санкт-Петербурга судебный приказ был отмен.

Представитель ООО «Премьер–финанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражение на исковое заявление, заявила о пропуске срока исковой давности. Также ответчик указала, что у истца нет полномочий на взыскание задолженности, поскольку ответчик заключала кредитный договор с ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», ответчик не была уведомлена об уступке прав требования по кредитному договору.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса 

Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.06.2011 г. между ФИО1 и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 50000 руб. сроком на 36 месяцев. (л.д. 9–11)

Согласно установленному графику платежей ФИО1 обязана была вносить в погашение кредита ежемесячные платежи в размере 2540 руб., начиная с 27.07.2011 г. по 25.06.2014 г. (л.д.11)

Согласно выписке по счету, последнее внесение денежных средств по погашению кредита в размере 2540 руб. было произведено 02.10.2012 г. (л.д. 15–17)

Согласно выписке из устава ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» бал переименован в ООО КБ «АйМаниБанк». (л.д.37-38)

31.05.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Сервис Плюс» был заключен договор уступки прав требования №31/05/13, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» передал права требования задолженностей по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к договору уступки прав требования ООО «Сервис Плюс». (л.д.23-29)

26.06.2013 г. между ООО «Сервис Плюс» и ООО «Премьер–финанс» заключен договор уступки прав требования №26/06/13, согласно которому ООО «Сервис Плюс» передал права требования задолженностей по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к договору уступки прав требования ООО «Премьер–финанс». (л.д.30-36)

Подтверждений направления заемщику уведомления об уступке права требования в материалы дела не представлено.

Согласно п.51. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Представленное в подтверждение заключения кредитного договора заявление-анкета на предоставление кредита не содержит условий об уступке требований. Сведений о наличии у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. (п.3)

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п.6)

О нарушении своих прав кредитору ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» стало известно с ноября 2012, когда заемщик прекратил внесение платежей по договору.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий договора срок последнего платежа истекал 30.06.2014 г.

Исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 направлены в суд 05.09.2017 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности и заявления о восстановлении срока истцом не представлено. 

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока давности в данном случае, о чем заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Премьер–финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской Суд через Колпинский районный Суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 15.11.2017 г.

Разместить на сайте суда