Дело № 2-18/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года р.п. Оконешниково

Оконешниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 24.06.2017 был заключен кредитный договор № на сумму 624706,00 руб. на срок по 24.06.2022 под 16,5 % годовых путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по данному договору, в том числе по своевременному возврату кредита, не исполняет надлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2019 составляет 515534,59 руб., из которых основной долг – 470806,88 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 43774,08 руб., пени за несвоевременную оплату плановых процентов и просроченного долга – 953,63 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.06.2017 в размере 515534,59 руб., а также судебные расходы. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГПК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) (наименование банка изменено на Банк ВТБ (ПАО) на основании решения общего собрания акционеров от 11.09.2014 (л.д. 29-33)) с заявлением, в котором просил предоставить потребительский кредит на сумму 624706 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 18). 

Как следует из материалов дела, 24.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 624706,00 руб. на срок 60 месяцев, с 24.06.2017 по 24.06.2022, под 16,5 % годовых. Размер платежа (кроме первого и последнего) определен в 15358,10 руб., дата ежемесячного платежа – 24 число каждого календарного месяца. Полная стоимость кредита состоит из основного долга – 624706 руб., проценты по договору – 297257,78 руб. (л.д. 16-18).

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору – размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п. 8 Индивидуальных условий договора). 

Согласно п. 5.1 Общих условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере, установленном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (пени) в размере 0,1 % за день (п. 12 Индивидуальных условий договора). 

В п. 20 Индивидуальных условий договора отражено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1 / счет для расчетов с использованием банковской карты (п. 21 Индивидуальных условий договора). 

Пунктом 24 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик предоставляет банку право составить от его имени распоряжение и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, на банковский счет № 1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по кредиту.

В п. 22 Индивидуальных условий договора указано, что заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также в перечнем и размерами платежей до подписания договора ознакомлен. 

В п. 2.3 Общих условий (л.д. 22-23) отражено, что проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

В п. 4.2.1 Общих условий определено, что заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором. 

Пунктом 3.1.2 Общих условий предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных процентов, неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

В адрес ФИО1 истцом 29.07.2019 направлялось уведомление с требованием возвратить имеющуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 26), однако данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено. 

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ответчик при заключении кредитного договора 24.06.2017 принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанный кредитный договор между сторонами суд считает заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 24.06.2017 в полном объеме, однако ФИО1 задолженность по данному кредитному договору банку не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по указанному выше договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2019 составляет 515534,59 руб., из которых основной долг – 470806,88 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 43774,08 руб., пени за несвоевременную оплату плановых процентов и просроченного долга – 953,63 руб. Как следует из представленного расчета (л.д. 12-15), в июле 2018 года ответчик не уплатил плановые проценты, с марта 2019 года перестал вносить обязательный ежемесячный платеж.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также отсутствия задолженности перед истцом. С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ отражено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно абзацу 1 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено. По мнению суда, размер взыскиваемой неустойки – 953,63 руб. - соответствует нарушенному обязательству, с учётом суммы долга и срока нарушенного заёмщиком обязательства. Ответчик ФИО1 не представил какие-либо достаточные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2017 подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что до ответчика Банком была доведена информация о размере процентной ставки и штрафных санкциях за просрочку исполнения кредитных обязательств. Решение о заключении кредитного договора ответчиком было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора. 

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ответчик присоединился к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Лайф+»; выгодоприобретателем по нему являются сам застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. Оснований для обращения за получением страхового возмещения судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № 504 от 10.10.2019 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой составляет 8355,35 рублей.

При принятии решения суд полагает возможным разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2017 в размере 515534 рублей 59 копеек, из которых основной долг – 470806,88 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 43774,08 руб., пени за несвоевременную оплату плановых процентов и просроченного долга – 953,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8355 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Батурина