РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Дьяченко А.В.

с участием адвоката Сердюкова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к Баеву А..С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Истец указала, что приговором Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на три года. 

ДД.ММ.ГГГГ Ростовским областным судом, приговор Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

В результате совершенного ФИО2 преступления погиб родной брат истца - Хохряков Е..С.. При жизни, брат истца был успешным бизнесменом, активно занимался спортом, активно участвовал в спортивной жизни города, на общественных началах тренировал детские спортивные команды. При жизни его семья ни в чем не нуждалась. После его смерти, семья брата лишена материальной поддержки и была вынуждена обратиться в органы опеки за получением денежного пособия на детей. В результате смерти брата, все близкие родственники, в том числе истец – его родная сестра, получили глубокую моральную травму, выразившуюся в душевных переживаниях, в связи со смертью любимого родственника. 

Истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в ее пользу 3000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие.

Адвокат Сердюков М.Н. в интересах истца в судебное заседание явился, пояснил, что истец и ее брат поддерживали тесные родственные отношения, ежедневно общались, ФИО3 оказывал истцу поддержку во всех жизненных ситуациях, его смерть стала для истца глубоким потрясением, с которым она до сих пор не может справиться. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ, о дне разбирательства он был извещен по месту отбытия наказания- ФКУ КП №8 ГУФСН России по РО, правом представить письменный отзыв, в котором определить свое отношение к заявленным требованиям ответчик не воспользовался, несмотря на то, что судом ему данное право было предоставлено, так как в адрес ответчика было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором ответчику разъяснены все его процессуальные права и обязанности.

Выслушав адвоката Сердюкова М.Н. в интересах истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : 

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на три года. 

ДД.ММ.ГГГГ Ростовским областным судом, приговор Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Копия приговора, апелляционного постановления приобщены к материалам дела, исследовались судом.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 было установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых ФИО3 скончался.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в суд представлены доказательства того, что смерть ФИО3 наступила в результате преступного деяния ФИО2

Истец обратилась в суд за взысканием компенсации морального вреда в связи с глубокими нравственными страданиями, которые она испытывает в связи со смертью брата.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Смерть близкого родственника безусловно причиняет нравственные страдания. В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении глубины страданий, испытываемых истцом, суд принимает во внимание то, что в судебном заседании 09 марта 2017г., в котором участвовала истец, она пояснила, что с братом поддерживала родственные отношения, она испытывала к нему привязанность, так как до 20 лет брат и сестра проживали в одной комнате, брат был для истца не только родственником, но и лучшим другом, оказывал поддержку.

Однако, указанный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным, так как истец не являлась членом семьи погибшего – он был женат, имел от брака детей, истец и погибший не проживали вместе. В суд не представлено доказательств того, что истец обращалась за какой-либо специализированной помощью в связи с испытанным ею потрясением от смерти брата, то есть глубина причиненных истцу страданий не потребовала оказания ей психологической, либо медицинской помощи. ФИО2 совершил преступление по неосторожности.

В то же время, в суд не представлено доказательств тому, что причинитель вреда предпринимал действия, направленные на его возмещение, то есть безразлично относился к страданиям родных погибшего ФИО3

Оценивая вышеизложенное, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассмотрении заявленного спора принимал участие адвокат Сердюков М.Н., в суд представлена квитанция об оплате его услуг в сумме 15000 рублей. Данную сумму оплаты стоимости услуг представителя суд находит разумной, соответствующей сложности заявленного спора, не превышающей расценок услуг адвокатов, установленных решением адвокатской палаты. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате услуг адвоката 15000 рублей.

Так же на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Баеву А..С. о компенсации морального вреда.

Взыскать с Баева А..С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей ( сто тысяч рублей), компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей). 

Взыскать с Баева А..С. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей ( триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 3 апреля 2017г.