Дело № 2-361/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Афонченко Л.В.

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк к Деревенскому ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14 сентября 2015 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 229 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,4% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем за период с 31 июля 2018 года по 30 июля 2020 образовалась задолженность в размере 199 944 рубля 42 копейки, из которых: просроченный основной долг – 129 332 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 62 178 рублей 44 копейки, задолженность по неустойке 8 433 рубля 75 копеек. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199 944 рубля 42 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей 89 копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Судом установлено, что 14 сентября 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в сумме 229 000 рублей под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 18-21).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», выдача кредита была произведена путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у Кредитора.

Ответчик ФИО2 обязался соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Индивидуальные условия «Потребительского кредита» и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора от 14 сентября 2015 года и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ФИО2 обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 654 рубля 49 копеек (п. 6 индивидуальных условий), и при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий и п. 3.3. Общих условий) (л.д. 19, 23).

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, а также неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3. Общих условий) (л.д. 25). 

В суде установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего за период с 31 июля 2018 года по 30 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 199 944 рубля 42 копейки, из которых: просроченный основной долг – 129 332 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 62 178 рублей 44 копейки, задолженность по неустойке 8 433 рубля 75 копеек. Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности. 

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей Банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие Кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита, предусмотренные п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4.3.6 Общих условий кредитования, Заемщик обязан досрочно, в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Из копии требования о досрочном возврате кредита от 24 июля 2019 года, усматривается, что ответчику Банком направлено письменное требования о досрочном возврате задолженности по состоянию на 23 июля 2019 года и всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в размере 165 327 рублей 57 копеек в срок не позднее 23 августа 2019 года (л.д. 33). 

В указанный срок ответчик требования не выполнил, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, Банком требования п. 2 ст. 452 ГК РФ выполнены, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 19 августа 2020 года и № от 06 сентября 2019 года при обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 198 рублей 89 копеек.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 5 198 рублей 89 копеек. Предусмотренных законом оснований для освобождения от уплаты госпошлины, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк к Деревенскому ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 14 сентября 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Деревенским ФИО1.

Взыскать с Деревенского ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2015 года за период с 31 июля 2018 года по 30 июля 2020 года в размере 199 944 (сто девяносто девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 42 копейки, из которых: просроченный основной долг – 129 332 (сто двадцать девять тысяч триста тридцать два) рубля 23 копейки, просроченные проценты – 62 178 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 44 копейки, задолженность по неустойке – 8 433 (восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 75 копеек.

Взыскать с Деревенского ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 5 198 (пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 89 копеек.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 21 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд через Обоянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко