УИД 09RS0001-01-2019-004347-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 19декабря 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре- Салпагарове А.А., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании ордера, 

представителя ответчика ФИО3 адвоката - Бостанова Х.А.., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3820/19 по иску Шенкао Бойка Яхьяевича к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Обосновав свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. С 08 мая 2015 года по данному адресу зарегистрирован, но не проживает его родственник ФИО3 За весь период его регистрации им не оплачивались коммунальные услуги. Вещей ответчика в доме нет. Фактически ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес> и место его нахождение ему не известно.

24.10.2019 истец обратился в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, для снятия ответчика с регистрационного учета, однако ей было отказано по той причине, что для снятия с учета необходима явка самого гражданина. ФИО3 не проживает по его адресу и не проживал. Его регистрация препятствует осуществлению прав собственника. Истец вынужден оплачивать за нее коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1, просил суд их удовлетворить и признать гражданина ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Бостанов Х.А. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В силу ст.288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права, также домовой книгой.

Факт регистрации ответчика ФИО3, не являющегося членом семьи истца на территории ФИО1 подтверждается домовой книгой.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что, ФИО1 являясь собственником жилого дома, он не может реализовать свое право владения, пользования и распоряжения своей собственностью в полном объеме из-за неснятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Относимых и допустимых доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг с момента выезда не представлено.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения ФИО3 в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку ответчик ФИО3 не пользуется жилым помещением, в котором он зарегистрирован, не оплачивает налог на имущество и коммунальные услуги, нарушает право собственности на жилой дом ФИО1, в жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, имеются все основания считать его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Бремя доказывания вынужденного характера выезда ответчика из жилого помещения, факта чинения препятствий в пользовании спорным жилым домом, исполнение ответчиками обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги в данном случае лежит на ответчиках.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отсутствие ответчика по месту регистрации является постоянным и длительным. 

Изменив место жительства, ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства не снялся.

В данном случае регистрация ответчика в жилом доме истца нарушает его права.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шенкао Бойка Яхьяевича к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - КЧР, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства КЧР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.В. Чимова