Дело № 2-3636/2019

25RS0№-28

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом в размере 10000 рублей; задолженность по состоянию на дата составляет 11357,87 рублей. дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 925000 на срок по дата под 12,50% годовых; задолженность составляет 998290,36 рублей. дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 499999 на срок по дата под 15,8% годовых; задолженность составляет 567963,59 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 11002,65 рублей, по кредитному договору 

<

***> 977757,11 рублей, по кредитному договору 

<

***> 554714,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15917 рублей. При этом истец отметил, что сумма задолженности определена с учетом снижения штрафных санкций до 10% от суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу части второй ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По убеждению суда неявка ответчика в почтовое отделение по месту его регистрации для вручения судебной повестки, свидетельствует об отказе адресата принять судебные повестки и влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом в размере 10000 рублей под 26,00% годовых, начисляемых с даты, следующей за датой возникновения задолженности.

дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 925000 на срок по дата под 12,50% годовых. 

дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 499999 на срок по дата под 15,8% годовых.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитами ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. 

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности по договору № по состоянию на дата составляет 11357,87 рублей, по кредитному договору 

<

***> 998290,36 рублей, по кредитному договору 

<

***> 567963,59 рублей. При этом с учетом снижения суммы штрафных санкций, истец заявляет ко взысканию задолженность по договору № в размере 11002,65 рублей, по кредитному договору № 

<

***> 977757,11 рублей, по кредитному договору № 

<

***> 554714,74 рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от дата в размере 11 002, 65 рублей, по кредитному договору № от дата в размере 977 757, 11 рублей, по кредитному договору № от дата в размере 554 714, 74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 917 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина

Копия верна: Судья Н.В. Бакшина