Дело № 0 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 26 июля 2018 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.

с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ООО «ПИТЕРАВТО», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

00.00.0000 около 07 часов 45 минут, ФИО2, на основании путевого листа, управляя технически исправным автобусом марки «ЛИАЗ 529353» г/н № 0, принадлежащим ООО «Автотранспортная компания», следовал по проезжей части ... в направлении от ... к ... в ... в ... в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, при искусственном освещении, осадках в виде дождя со снегом, мокрого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом перекрестке, образованном примыканием ... к ..., при выполнении маневра поворота направо на ... в сторону ... по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, избрал скорость порядка 5 км/ч, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не уступил дорогу пешеходу К., пересекавшей проезжую часть ..., на которую он поворачивал, и совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей пешеходу К., 00.00.0000 г.р., были причинены следующие повреждения:

- открытая непроникающая травма головы: ушибленно-рваная рана правой теменно-затылочной области, ссадина левой лобно-скуловой области; - закрытая позвоночно-спинномозговая травма: перелом позвоночника (перелом тела 7-го шейного позвонка, переломы остистых отростков 7-го шейного и 1-го грудного позвонков; разрыв межпозвонкового диска и передней продольной связки между 6 и 7 шейными позвонками), кровоизлияние под твердую и мягкую оболочки спинного мозга в шейном и грудном его отделах; - закрытая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер (2-е правое ребро по среднеключичной линии, 3-11 правые ребра по средне подмышечной линии, 3-11 правые ребра по лопаточной линии, 2-10 левые ребра по лопаточной линии), перелом обеих ключиц ушиб легких. Анализ всех представленных материалов свидетельствует, что у К. так же имел место открытый перелом правого бедра. Комплекс повреждений, полученных потерпевшей, включал перелом тела шейного позвонка и множественные двусторонние переломы ребер, которые, согласно п.6.1.6., 00.00.0000. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, представляют собой вред, опасным для жизни человека. Таким образом, в результате ДТП 00.00.0000 К. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть.Смерть К. наступила на месте происшествия и находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

Смерть К. последовала от тупой сочетанной травмы с переломом шейного отдела позвоночника с ушибом стволовых отделов головного мозга, шейного и верхнегрудного отделов спинного мозга, осложнившейся развитием нарастающего отека стволовых отделов головного, шейного и верхнегрудного отделов спинного мозга.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, поскольку ФИО2 принес ей свои извинения, загладил причиненный вред и они примирились.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал данное ходатайство, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник ФИО6 и представитель потерпевшей ФИО7 в судебном заседании поддержали ходатайства потерпевшей и подсудимого. 

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил причиненный вред, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию, кроме того, ФИО2 ранее не судим, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: одежда и обувь погибшей К., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: