Дело № 2-371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019г. п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района, третье лицо УФСГРКиК по РО о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района, третье лицо УФСГРКиК по РО о признании права собственности.

В обосновании заявленных требований указав на то, что жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 166.7 кв.м по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, а именно: ФИО1 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка от 19.03.2014г., удостоверенного нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО3, номер в реестре нотариуса №, запись о регистрации № от 28.11.2014г.; ФИО2 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от 29.10.2009 года, выданного территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, территориальный отдел №11 (площадка п. Каменоломни), Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.09.2009г., выданной Муниципальным образованием «Коммунарское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области, запись о регистрации № от 07.05.2010 года. По согласию собственников, выраженному в соглашении о прекращении общей долевой собственности и определении порядка пользования квартирами от 30.03.2018г., ФИО1 и ФИО2 общую долевую собственность на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 166.7кв.м по адресу: 

<

адрес>, в результате чего в собственность ФИО1 переходит квартира №, имеющая отдельный вход и состоящая из: жилой комнаты № площадью 23.5 кв.м, ванной комнаты № площадью 5.9 кв.м, жилой комнаты № площадью 11.7 кв.м, жилой комнаты № площадью 16.7 кв.м, жилой комнаты № площадью 10.7 кв.м, кухни № площадью 19.8 кв.м, коридора № площадью 9.0 кв.м, итого по 

<

адрес> площадь 97,3 кв.м, а в собственность ФИО2 переходит квартира №, имеющая отдельный вход и состоящая из: коридора № площадью 3.8 кв.м, жилой комнаты № площадью 8.1 кв.м, жилой комнаты № площадью 9.3 кв.м, жилой комнаты № площадью 9.2 кв.м, жилой комнаты № площадью 19.9 кв.м, санузла № площадью 5.7 кв.м., кухни № площадью 8.4 кв.м, коридора № площадью 5.0 кв.м, итого по 

<

адрес> площадь 69.4 кв.м. При оформлении технических планов на квартиры № и № в спорном жилом доме для регистрации права собственности на квартиры и прекращения общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 166.7 кв.м по адресу 

<

адрес> было выявлено, что на кадастровом учете стоят как ранее учтенные 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 64.9 кв.м и квартира № с кадастровым номером № общей площадью 64.9 кв.м. Истцы обратились в Управление Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета постановленные ранее на учет квартиры № и №, но получили отказ. Изменение общей площади квартир № от 64.6 кв.м до 97.3 кв.м и № от 64.9 кв.м до 69.4 кв.м произошло за счет реконструкции жилого дома с кадастровым номером 61:28:0090501:781 по адресу 

<

адрес>, которая была узаконена собственниками и оформлено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 166.7 кв.м. Согласно справки отдела архитектуры Администрации Октябрьского сельского района Ростовской области от 21.1 1.17г. №.814, произведенная реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не нарушает требования градостроительных регламентов.

На основании изложенного истцы просили суд: Сохранить в реконструированном виде квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 97,3 кв.м в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Признать право собственности за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 97,3 кв.м в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Сохранить в реконструированном виде квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 69.4 кв.м в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Признать право собственности за ФИО2 № право собственности на реконструированную квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 69.4 кв.м в жилом доме по адресу 

<

адрес>. 

В процессе рассмотрения дала истцы изменили заявленные требования, и просили: Сохранить в реконструированном виде квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 97,3 кв.м в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Признать право собственности за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 97,3 кв.м в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Сохранить в реконструированном виде 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 69.4 кв.м в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Признать право собственности за ФИО2 право собственности на реконструированную квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 69.4 кв.м в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 166,7 кв.м по адресу 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 и погасить регистрационные записи № от 28.11.2014г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования ФИО1 и ФИО2 по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление и просил дело рассмотреть в их отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда. 

Представитель 3-лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 166.7 кв.м по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, а именно: ФИО1 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка от 19.03.2014г., удостоверенного нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО3, номер в реестре нотариуса №, запись о регистрации № от 28.11.2014г.; ФИО2 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от 29.10.2009 года, выданного территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, территориальный отдел №11 (площадка п. Каменоломни), выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.09.2009г., выданной Муниципальным образованием «Коммунарское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области, запись о регистрации № от 07.05.2010 года. 

По согласию собственников, выраженному в соглашении о прекращении общей долевой собственности и определении порядка пользования квартирами от 30.03.2018г., ФИО1 и ФИО2 общую долевую собственность на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 166.7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в результате чего в собственность ФИО1 переходит квартира №, имеющая отдельный вход и состоящая из: жилой комнаты № площадью 23.5 кв.м, ванной комнаты № площадью 5.9 кв.м, жилой комнаты № площадью 11.7 кв.м, жилой комнаты № площадью 16.7 кв.м, жилой комнаты № площадью 10.7 кв.м, кухни № площадью 19.8 кв.м, коридора № площадью 9.0 кв.м, итого по кв. № площадь 97,3 кв.м, а в собственность ФИО2 переходит квартира №, имеющая отдельный вход и состоящая из: коридора № площадью 3.8 кв.м, жилой комнаты № площадью 8.1 кв.м, жилой комнаты № площадью 9.3 кв.м, жилой комнаты № площадью 9.2 кв.м, жилой комнаты № площадью 19.9 кв.м, санузла № площадью 5.7 кв.м., кухни № площадью 8.4 кв.м, коридора № площадью 5.0 кв.м, итого по кв. №2 площадь 69.4 кв.м. 

При оформлении технических планов на квартиры № и № в спорном жилом доме для регистрации права собственности на квартиры и прекращения общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 166.7 кв.м по адресу 

<

адрес> было выявлено, что на кадастровом учете стоят как ранее учтенные квартира № с кадастровым номером № общей площадью 64.9 кв.м и квартира № с кадастровым номером № общей площадью 64.9 кв.м. 

Истцы обратились в Управление Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета постановленные ранее на учет квартиры № и №, но получили отказ. Изменение общей площади квартир № от 64.6 кв.м до 97.3 кв.м и № от 64.9 кв.м до 69.4 кв.м произошло за счет реконструкции жилого дома с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, которая была узаконена собственниками и оформлено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 166.7 кв.м. 

Согласно справки отдела архитектуры Администрации Октябрьского сельского района Ростовской области от 21.11.17г. №89/04-01.814, произведенная реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не нарушает требования градостроительных регламентов.

В соответствии со ст.222 ч.3 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4, следует, чтообъемно-планировочные, конструктивные решения, состав и назначение помещений жилого дома по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции не противоречит требованиям СП 55.13330.2012 и СНиП 3.03.01-87, САНПИН 2.1.2.1002-00..Строения созданы без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании за каждым права собственности на отдельную квартиру подлежат удовлетворению, поскольку, жилой дом был возведен на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, в границах участка, используется по назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района, третье лицо УФСГРКиК по РО о признании права собственности -удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 97,3 кв.м в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 97,3 кв.м в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном виде квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 69.4 кв.м в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 право собственности на реконструированную квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 69.4 кв.м в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 166,7 кв.м по адресу 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 и погасить регистрационные записи № от 28.1 1.2014г. и № от 07.05.2010г.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16.04.2019г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решении, с 22.04.2019г..

Судья Е.А. Мамонова