Дело № 12-35/2018

РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области С.Ю. Царев, при секретаре Барсуковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения (пограничной заставы) отдела (пограничной комендатуры) в с. Икряное Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 от 17 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным начальником отделения (пограничной заставы) отдела (пограничной комендатуры) в с. Икряное Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2, 17.03.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ за факт нарушения установленных в пограничной зоне правил въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне, а именно отсутствия документа, удостоверяющего личность – паспорта, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что 16.03.2018 им совместно с государственным инспектором ФИО3 согласно планового (рейдового) задания № 73 от 12.03.2018 в ходе рыбоохранных мероприятий, на акватории Никитинского банка Камызякского района Астраханской области была замечена лодка типа «Волжанка». Ими было принято решение остановить вышеуказанное плавсредство для проведения досмотра. На требования остановиться, находящиеся на указанной лодке граждане не отреагировали, сбросили в прибрежные тростниковые заросли мешки и пользуясь преимуществом в скорости скрылись. Впоследствии было принято решение прекратить погоню и вернуться к месту сброса выброшенных мешков. Было обнаружено 5 пропиленовых мешков, в которых оказалась рыба частиковых видов: щука 46 особей, сазан 13 особей, карась 21 особь. После составления первичного материала по данному факту, было принято решение о транспортировке данной рыбы в поселок Кировский для проведения ихтиологического осмотра и передачи на хранения данной рыбы на рыбоприемный пункт ООО СПК «Кировский рыбзавод». При транспортировке вышеуказанной рыбы служебное маломерное средство в районе села Станья было остановлено неизвестным катером без регистрационных номеров и опознавательных знаков, в данном судне находились граждане, которые представились сотрудниками пограничного управления. Данные граждане попросили представить документ на перевозимую рыбу. Ими были представлены: служебное удостоверение и плановое (рейдовое) задание, далее сотрудники пограничного управления пояснили, что ими был нарушен пограничный режим, то есть, они якобы не имели при себе паспорта и после чего был составлен административный протокол по факту нарушения пограничного режима. В дальнейшем было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку он является государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области. Сотрудникам пограничного управления им было предъявлено удостоверение, подтверждающее должность и место работы, а также плановое (рейдовое) задание № 73 от 12.03.2018. Однако сотрудники пограничного управления посчитали возможным привлечь его к административному наказанию в качестве физического лица. ФИО1 осуществлял свои полномочия в соответствии с Положением об Отделе государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области, согласно которого отдел осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов (далее - государственный контроль) в регионе осуществления полномочий, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации. В связи с чем, просит суд отменить постановление начальника отделения отдела с. Икряное Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 от 17.03.2018.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» ФИО5 в судебном заседании постановление поддержал, пояснил, что служебное удостоверение государственного инспектора не является документом, удостоверяющим личность.

Выслушав ФИО1, его представителя, представителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» ФИО5, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, 16.03.2018 в 18 часов 30 минут, находясь в пограничной зоне, не имел при себе документа, удостоверяющего личность - паспорта, тем самым нарушил пп. а) п. 2, п. 9 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении правил пограничного режима» и ст. 17 закона РФ от 01.04.1993 № 4730 «О государственной границе Российской Федерации».

Суд полагает указанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 4730-1) въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

В соответствии с пп. "в" п. 2 Приказа ФСБ России от 07 августа 2017 года N 454 "Об утверждении Правил пограничного режима" (далее - Приказ ФСБ России N 454) въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, осуществляется гражданами, имеющими при себе один из документов, указанных в приложении N 2 к настоящим Правилам.

Из п. 4. указанных Правил следует, что временное пребывание в пограничной зоне допускается: гражданами, замещающими государственные должности, - в пределах всей пограничной зоны, установленной на территории Российской Федерации (п.п. а); гражданами, замещающими государственные должности субъектов Российской Федерации или должности муниципальной службы, - в пределах территории того субъекта Российской Федерации, в котором они осуществляют свою профессиональную служебную (профессиональную) деятельность (п.п. б).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является государственным инспектором отдела рыбоохраны по Астраханской области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

16.03.2018 ФИО1 согласно плановому (рейдовому) заданию № 73 от 12.03.2018 находился на акватории Никитинского банка Камызякского района Астраханской области и двигался в сторону п. Кировский Камызякского района Астраханской области, в районе с. Станья Камызякского района Астраханской области был остановлен сотрудниками пограничного управления и на него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, затем 17.03.2018 вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО6 (должностное лицо пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, составившее протокол от 16.03.2018), он потребовал от ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации, который ФИО1 представлен не был, в связи и с чем был составлен протокол.

Также свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 находился в служебном катере с цветографической надписью «Рыбоохрана». О том, что ФИО1 является государственным инспектором отдела рыбоохраны по Астраханской области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 известно, в связи с чем служебное удостоверение от него и не затребовалось, пояснил, что ФИО1 было предъявлено плановое (рейдовое) задание.

Свидетель ФИО7 (должностное лицо пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области), дал суду аналогичные показания. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него не имелось при себе паспорта, так как он находился на службе в соответствии с плановым рейдовым заданием и имел при себе служебное удостоверение личности, которое от него указанные свидетели не требовали, так как по роду служебной деятельности с ФИО1 знакомы давно. Однако по требованию ФИО6 паспорт ему привезли позже.

Доводы представителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» ФИО5 и должностного лица пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, составившего протокол от 16.03.2018 – ФИО6 о том, что единственным документом, удостоверяющим личность, для пребывания в пограничной зоне, является паспорт, судом не могут быть приняты как обосновывающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, так как в соответствии с Приложением № 2 Приказа ФСБ России от 07 августа 2017 года N 454 "Об утверждении Правил пограничного режима", к документам, разрешающим нахождение должностных лиц в пограничной зоне помимо прочих приравниваются документы, подтверждающие должностное положение лиц, замещающих соответствующие должности (пп. а) п. 1 Приложения № 2 к Приказу ФСБ России от 07 августа 2017 года N 454.

Как установлено в судебном заседании, служебное удостоверение и плановое (рейдовое) задание, подтверждающие законность нахождения в пограничной зоне, у ФИО1 имелись.

Также в судебное заседание представлено уведомление от 12.03.2018, направленное из ВКТУ Росрыболовтства в адрес ПУ ФСБ РФ о деятельности в пограничной зоне в период с 13.03.2018 по 19.03.2018, в том числе в отношении сотрудника ФИО1 и соответствующего плавсредства, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ПУ ФСБ РФ, что указанными сотрудниками не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что вины ФИО1 в нарушении пп. а) п. 2, п. 9 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении правил пограничного режима» и ст. 17 закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» не имеется, так как у него имелись документы, удостоверяющие право нахождения на соответствующей территории, в связи с чем вывод должностного лица, вынесшего постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, является необоснованным. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника отделения (пограничной заставы) отдела (пограничной комендатуры) в с. Икряное Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 от 17 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения (пограничной заставы) отдела (пограничной комендатуры) в с. Икряное Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 от 17 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.Ю. Царев