Дело № 2-3890/18

Изготовлено 22.10.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В., 

при секретаре Ховриной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» (далее-Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. 

Требования мотивированы тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и ООО 

<

данные изъяты> был заключен 20.12.2002 года договор №12127-и аренды земельного участка площадью 314 кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации хозсараев и стекольной мастерской с торговой площадью сроком с 05.11.2002 года по 04.11.2012 года. 20.06.2005 года было заключено дополнительное соглашение №1 к договору о смене наименования договора на №12127-МЛ с дополнением пунктов. 14.12.2005 года заключено дополнительное соглашение №4 к договору об изменении преамбулы, целевого назначения: для эксплуатации нежилых помещений. 19.03.2015 года заключено дополнительное соглашение №2 к договору о смене стороны на ООО «

<

данные изъяты>». Согласно выписке из ЕГРН собственником помещений с 08.04.2015 года является ФИО1 09.10.2017 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 783,10 рубля по указанному договору. Впоследствии на основании заявления ответчика мировым судьей было вынесено определение от 26.03.2018 года об отмене судебного приказа. В связи с тем, что обязательства по договору аренды ФИО1 не исполнял, у него возникла задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 года по 30.04.2018 года в сумме 59 745,54 руб., пени за период с 10.09.2015 года по 07.05.2018 года в сумме 45 575,32 руб., а всего 105 320,86 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 105 320,86 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, пояснения дал согласно тексту иска и письменной позиции. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, представил отзыв на иск, дал пояснения в соответствии с ним. Пояснил, что между ним и Агентством договор аренды земельного участка не заключался. Не знал о наличии у него обязанности по уплате арендных платежей. Расчет размера арендной платы, уведомление, предписание не получал. Переход прав и обязанностей по аренде земельного участка договором купли-продажи нежилого помещения от 31 марта 2015 года не предусмотрен. С расчетом арендной платы ответчик не согласен в части площади земельного участка. 

Представитель Мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог и арендная плата.

Пункт 3 ст. 552 ГК РФ предусматривает, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено, что ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения: 

- с кадастровым №, площадью 145,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 8 апреля 2015 года;

- с кадастровым №, площадью 26.8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 8 апреля 2015 года;

- с кадастровым №, площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 8 апреля 2015 года.

Данные объекты расположены в нежилом здании с кадастровым № на земельном участке с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенное использования – для эксплуатации гаражного бокса №6. Данный земельный участок является предметом договора №12127-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20 декабря 2002 года. 

Право аренды на указанный земельный участок перешли к ФИО1 от ООО «

<

данные изъяты>» - продавца указанных нежилых помещений – п. 2.3.6 договора аренды, дополнительное соглашение №2 от 19 марта 2015 года, выписки из ЕГРН. 

С доводом ответчика о том, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, поэтому оснований для взыскания арендной платы и неустойки не имеется, суд не соглашается в виду следующего.

Согласно п.1 ст.35 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.В силу п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 06.07.2016 года, из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

С учетом указанных норм права, с даты государственной регистрации за ответчиком зарегистрировано права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 приобрел право пользования земельным участком на условиях заключенного между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» 20.12.2002 года договора №12127-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, дополнительных соглашений, следовательно, и корреспондирующие данному праву обязанности по данному договору. 

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком не основаны на законе.

Ответчик, будучи директором ООО «

<

данные изъяты>», знал о существовании договора №12127-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и изложенные нормы закона, доводы ответчика о том, что он не знал о наличии обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком несостоятельны. 

Также суд обращает внимание, что уведомление об изменении размера арендной платы и расчет размера арендной платы, предписание направлялись по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту регистрации.

В соответствии с п.2.4.3., 3.1, 3.3, 5.1 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату без получения счета в соответствии с условиями договора. Арендная плата производится ежемесячно равными платежами. За просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 3.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, уст. Постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному Агентством, арендная плата за использование земельного участка за период с 01.09.2015 года по 30.04.2018 года (в том числе доплаты за период с 01.04.2016 года по 07.07.2016 года в сумме 417,39 руб.) составляет 59 745, 54 руб., пени за период с 10.09.2015 года по 07.05.2018 года в сумме 45 575,32 руб. 

Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора №12127-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, дополнительным соглашением №2, расчетами размера арендной платы и п. 3.3 Порядка, исходя из площади земельного участка 228 кв.м. Расчет проверен судом, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Доводы ответчика относительно ошибочности расчета истца противоречат материалам дела. Ответчик свой расчет не представил. 

Вместе с тем, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в силу ст.333 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая высокий процент неустойки, установленный в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки со 45 575,32 руб. до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца арендная плата в сумме 59 745,54 руб., пени в сумме 30 000 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Ярославля в размере 2 892 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» задолженность по арендной плате в сумме 59 745 рублей 54 копейки, пени в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославля в сумме 2 892 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева