№2-3457/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шадровой Ю.И,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Меланжист» об установлении границ земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельного участка № площадью 500 кв.м. с кадастровым № в 

<

адрес> на основании постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 645 кв.м, что на 145 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Протоколом общего собрания членов СНТ «Меланжист» от ДД.ММ.ГГГГ истице согласованы границы земельного участка большей площади 645 кв.м.. Таким образом, истица более 15 лет пользуется земельным участком фактически занимаемой площадью 645 кв.м., оплачивает необходимые взносы и платежи, земельный участок обрабатывается, огорожен по всему периметру забором. Границы земельного участка согласованы надлежащим образом со всеми заинтересованными сторонами, в том числе со стороны земельного участка общего пользования с председателем СНТ «Меланжист», что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Спора по существующим границам земельного участка не имеется. 

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истице при обращении было разъяснено, что для уточнения площади ее земельного участка и последующей регистрации права собственности необходимо представить правоустанавливающий документ, подтверждающий наличие у нее в собственности земельного участка именно площадью 645 кв.м., а также в соответствии с п.32. ст.26 ФЗ-218 от «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, площадь не должна превышать размер на величину более чем десять процентов, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. 

Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд установить границы земельного участка № кадастровым №, расположенного в 

<

адрес> по фактически занимаемой площади 645 кв.м. в координатах, отраженных в уточненном исковом заявлении. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности поддержала исковые требования. 

Полномочный представитель ответчика СНТ «Меланжист» председатель правления ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, изложены в уточненном исковом заявлении, подтвердил, о чем расписался в протоколе судебного заседания, просил суд принять признание иска.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об отсутствии возражений относительно уточненных исковых требований.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об отсутствии возражений относительно уточненных исковых требований.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, право собственности никто не оспаривает. 

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка кадастровым номером № общей площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с установленными координатами поворотных точек: 

Номер

точки

КООРДИНАТЫ

Дир. углы

Меры линий, м

На

точку

X

Y

н 1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: