ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-186/2024 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта банком заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг – 65 916,58 руб.; просроченные проценты – 103 271,38 руб., неустойка – 8100 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 177 287,96 руб., в том числе: основной долг – 65 916,58 руб.; проценты – 103 271,38 руб., неустойка – 8100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 745,76 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Нэйва». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в «Связной Банк» с заявлением на получение кредита, на основании которого в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, в рамках которого Банк выпустил на ее имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

ФИО1, подписывая заявление, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания, а также Общими условиями и Тарифами, которые обязалась неукоснительно соблюдать.

Согласно условиям договора кредитной карты№ № лимит кредитования: 40 000 руб., минимальный платеж: 5 000 руб., дата платежа: каждое 10-е число месяца.

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг. 

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав заявление на получение кредита и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в заявлении на получении кредита, Общих условиях и тарифах, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления на кредит.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор кредитной карты в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредитной карты в соответствии с условиями, указанными в заявлении. 

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору кредитной карты ответчик в материалы дела не представил. 

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела фирменное наименование Связной Банк (ЗАО) изменено на Связной Банк (АО).

Как следует из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нэйва» поручило, а ООО «РегионКонсалт» приняло на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО «Нэйва» осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретения прав требования по обязательствам, возникающим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ. между «Связной Банк» АО (далее-цедент) и ООО «РегионКонсалт» (далее-цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым «Связной Банк» АО передало, а ООО «РегионКонсалт» приняло и оплатило на условиях договора принадлежащее «Связной Банк» АО права требования к физическим лицам.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Как следует из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр уступаемых прав требования входят обязательства ФИО1 по договору № №.

Таким образом, ООО «Нэйва» является правопреемником «Связной Банк» АО по обязательствам ФИО1 по договору № №

Согласно представленному истцом расчету по договору кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет:177 287,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 916,58 руб.; просроченные проценты – 103 271,38 руб., неустойка – 8 100 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере177 287,96 руб.

Кроме того, ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 745,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Указанные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины в размере 4 745,76 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Нэйва» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 177 287,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 916,58 руб.; просроченные проценты – 103 271,38 руб., неустойка – 8 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 745,76руб., всего 182 033,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.