Дело№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Волощенко А.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Болотиной М.М., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Свинцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего адвоката Даврешяна А.Т.,

при секретаре Комовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 (13 преступлений), ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет лишения свободы в ИК общего режима, наказание в виде штрафа, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, исполняется самостоятельно, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 присвоил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № энп00000002 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был назначен на должность исполнительного директора ООО «Энергоприбор». 

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как исполнительный директор ООО «Энергоприбор», принял на себя полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба другим лицам (п.8.2 Трудового договора). 

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (с изменениями и дополнениями), руководитель организации является лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии. 

В соответствии с Уставом Общества генеральным директором Потерпевший №1 была выдана генеральная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, возлагающая на последнего функции руководителя организации и наделяющая его организационно-распорядительными и управленческими функциями, а именно: заключать и подписывать от имени ООО «Энергоприбор» сделки, договоры, контракты с российскими юридическими и физическими лицами; контролировать исполнение заключенных сделок, договоров, контрактов в РФ; распоряжаться имуществом и денежными средствами ООО «Энергоприбор» по своему усмотрению, в пределах своей компетенции, предусмотренной контрактом; заключать договоры на проведение монтажных, ремонтных, строительных и иных работ для нужд ООО «Энергоприбор», а также трудовые соглашения без ограничения в средствах; совершать необходимые действия в целях охраны, использования и распоряжения, вверенных материальных ценностей и денежных средств, получать причитающееся доверителю имущество, денежные средства; оформлять, подавать заявления, подписывать (ставить свою подпись) акты сверки, взаимозачетов, акты выполненных работ, оказанных услуг, приема-передачи имущества, справки о стоимости выполненных работ и затрат, накладные, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и другие документы, подтверждающие исполнение обязательств по сделкам, заключенным от имени ООО «Энергоприбор», в рамках деятельности Общества на территории РФ, получать документы в государственных, частных, коммерческих и иных организациях, необходимые для производственной, торговой и иной деятельности ООО «Энергоприбор», а также вести дела, совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, пользуясь генеральной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, производил в дачном поселке СНТ «Строитель-1 ДСК» 

<

адрес> монтажные работы на газопроводе и его введение в эксплуатацию для каждого члена СНТ «Строитель-1 ДСК», обратившегося в указанный период времени.

Во исполнение взятых на себя обязательств, на основании трудового договора и указанной генеральной доверенности, ФИО3, как исполнительный директор ООО «

<

данные изъяты>», в рамках коммерческой деятельности, связанной с монтажом газопровода, согласно договоров на выполнение монтажных работ, заключенных между ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО3 и клиентами (членами СНТ «Строитель-1» в 

<

адрес>), получал от клиентов и их представителей денежные средства в счет оплаты вышеуказанных договоров с обязательством их последующей инкассации в кассу ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО2, имея единый корыстный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, используя служебное положение, т.е. пользуясь в силу возложенных на него должностных обязанностей, правом беспрепятственного доступа к денежным средствам, полученным от клиентов для инкассации в кассу ООО «Энергоприбор», приняв во внимание, порядок работы и условия труда при трудоустройстве, присвоил вверенное ему чужое имущество.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с указанной целью, пользуясь правом беспрепятственного доступа к денежным средствам, полученным им от клиентов ФИО10, ФИО8 №14, ФИО8 №17, ФИО8 №12, ФИО8 №15, ФИО8 №7, ФИО8 №9, ФИО8 №16, ФИО8 №13, ФИО11, ФИО8 №6, согласно договоров, а в отношении ФИО8 №5 и ФИО8 №11 устной договоренности, на выполнение монтажных работ, заключенных между ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО3 и указанными клиентами, ФИО3 были похищены путем присвоения и использованы по своему усмотрению, денежные средства:

- по договору на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1 ДСК» в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО8 №14, денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- по договору на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1 ДСК» в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО8 №6, денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- по договору на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1 ДСК» в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО8 №15, денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- по договору на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1 ДСК» в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО8 №12, денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- по договору на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1 ДСК» в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО10, денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- по договору на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1 ДСК» в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО8 №16, денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- по договору на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1 ДСК» в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО8 №13, денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- по устной договоренности на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1 ДСК» в городе 

<

адрес> в октябре 2015 г., между ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО8 №5, денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- по договору на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1 ДСК» в городе Тамбове от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО12, денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- по договору на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1 ДСК» в городе Тамбове от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО8 №8, денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- по договору на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1 ДСК» в городе Тамбове от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО8 №9, денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- по договору на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1 ДСК» в городе Тамбове от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО8 №17, денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- по устной договоренности на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1 ДСК» в городе Тамбове от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО8 №11, денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств работодателя, путем присвоения, незаконно похитил вверенные ему денежные средства, подлежащие обязательной сдаче в кассу ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 650 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину не признал, полагал, что уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ в отношении него не возбуждалось, чем было нарушено его право на защиту, поэтому его уголовное преследование в этой части подлежит прекращению. По существу обвинения ФИО3 показал суду, что действительно действовал по доверенности от имени ООО «

<

данные изъяты>» в качестве исполнительного директора, денежные средства от клиентов, в том числе членов СНТ «Строитель-1» получал, однако передавал их директору Потерпевший №1, но не может это ничем подтвердить. Также распоряжался полученными от указанных клиентов денежными средствами только в интересах ООО «

<

данные изъяты>», т.е. выполнял монтажные работы на участках клиентов, выплачивал заработную плату сотрудникам, оплачивал другие расходы. Денежные средства не вносил на счет организации, потому что думал, что так было принято, поскольку никакого учета денежных средств, по мнению ФИО3, в ООО не велось. Обратил внимание суда, что выполнение им работ по договорам с клиентами подтверждается полученными этими клиентами впоследствии справками-согласие на подключение к сетям газораспределения и протоколами осмотра места происшествия на этих участках. В остальном дал показания, не имеющие отношения к предъявленному ему обвинению, в частности, пояснил о своих взаимоотношениях с клиентами из числа членов СНТ «Строитель-1», отношении к указанным лицам со стороны Потерпевший №1, которого интересовала только прибыль, а также просил учесть, что принимал меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшим в рамках соединенного уголовного дела, в части получения от них денежных средств за оформления справок-согласия на подключение к сетям газораспределения в АО «ГазпромгазораспределениеТамбов». 

Виновность подсудимого ФИО3, несмотря на не признание им вины, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия в присутствии своего представителя, подтвердил свои показания в ходе следствия и оставил разрешение вопроса о наказании ФИО3 на усмотрение суда. Согласно оглашенных в соответствии с положениями ч.ч.2 и 2.1 ст.281 УПК РФ показаний, данных потерпевшим в ходе следствия (т.8 л.д.103-108, т.11 л.д.31-33) и подтвержденных им на очной ставке с подсудимым (т.4 л.д.145-150), Потерпевший №1 показал, что он являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». По совету своего знакомого ФИО13 он принял в ООО «

<

данные изъяты>» на должность инженера ФИО3, который первоначально зарекомендовал себя грамотным специалистом. В октябре 2015 г. Потерпевший №1 уехал в 

<

адрес>, назначив ФИО2 на должность исполнительного директора. Также он выдал доверенность ФИО3 на право заключать и подписывать от имени ООО «

<

данные изъяты>» договоры, в том числе, на проведение монтажных, строительных работ, распоряжаться имуществом и денежными средствами ООО «

<

данные изъяты>»по своему усмотрению, совершать необходимые действия в целях использования и распоряжения вверенными материальными ценностями денежными средствами, оформлять, подавать заявления, подписывать акты сверки, взаимозачетов, акты выполненных работ, оказанных услуг, приема-передачи имущества, иные необходимые документы, а также вести дела, совершать все действия, связанные с выполнением поручения Потерпевший №1 Периодически Потерпевший №1 приезжал в 

<

адрес> и интересовался делами ООО «

<

данные изъяты>», которое перестало приносить прибыль. Потерпевший №1попросил ФИО3 составить отчет о своей деятельности, однако ФИО3 каждый раз придумывал отговорки и отчет о своей деятельности так Потерпевший №1 и не предоставил. При этом, когда Потерпевший №1 приезжал в 

<

адрес>, ФИО3 не передавал ему никаких денежных средств, пояснив, что заказов нет. В конце 2016 г. Потерпевший №1 окончательно вернулся в 

<

адрес> и к нему стали обращаться клиенты, которые сказали, что сдали деньги по договорам с ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 для газификации своих домов, но работы на их объектах не окончены. Потерпевший №1 стал разбираться в каждой конкретной ситуации. Во всех случаях было аналогично, ФИО3 от имени ООО «

<

данные изъяты>» заключал договоры на проведение монтажных работ по газификации, получал от клиентов ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства, но не вносил их в кассу общества. При этом некоторым клиентам ФИО3 выполнял какие-то строительно-монтажные работы, но при этом не было проектов, которые не были выполнены, а технические условия в АО «ГазпромгазораспределениеТамбов» не получались. Бухгалтером с 2014 г. в ООО «

<

данные изъяты>» был ФИО8 №1, который вел всю бухгалтерскую документацию. Денежные средства от клиентов ООО «

<

данные изъяты>» получала ФИО8 №2, которая выписывала приходные кассовые ордера на поступившие денежные средства. Всегда, когда Потерпевший №1 был руководителем ООО «

<

данные изъяты>», все денежные средства, полученные от клиентов, оприходывались в кассу ООО «

<

данные изъяты>». При этом Потерпевший №1 всегда приглашал клиентов в офис, чтобы они вносили денежные средства в кассу общества. Как выяснил Потерпевший №1, ФИО3 лично получал денежные средства от клиентов где-то на их участках или в других местах. При этом в большинстве случаях полученные денежные средства ФИО3 в кассу ООО «

<

данные изъяты>» не вносил. Это стало известно от клиентов. Вместе с тем, ФИО3 выдавал клиентам квитанции к приходному кассовому ордеру от имени общества, иногда не выдавал, но денежные средства в кассу общества в обоих случаях не вносил. Даже в тех случаях, когда денежные средства получала ФИО8 №2, ФИО3 почти сразу забирал эти денежные средства. До прихода ФИО3 выдача заработной платы сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» фиксировалась в электронном варианте и бухгалтер ФИО8 №1 вносил сведения о выплате зарплаты в программу 1Сбухгалтерия. При этом зарплата выдавалась два раза в месяц – аванс и сама заработная плата. ФИО3 же выдавал зарплату когда и как хотел, а сотрудники просто расписывались в ведомостях. Сами ведомости ФИО3 бухгалтеру ФИО8 №1, пока управлял обществом, не передавал, и выдача заработной платы в программе 1Сбухгалтерия не отражалась.

ФИО8 ФИО8 №2 в целом дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свои показания в ходе следствия, которые были оглашены в судебном заседании, подтвердила (т. 5 л.д. 249-252), и показала суду, что с октября 2011 года она работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера. Директором ООО был Потерпевший №1 ООО «

<

данные изъяты>» фактически расположено по адресу: 

<

адрес>, но имеет юридический адрес: 

<

адрес> В обязанности ФИО8 №2 входила работа с клиентами, заключение договоров с клиентами, закупка канцтоваров, обязанности секретаря, а также некоторые обязанности по бухгалтерии, например, сбор кассовых документов для бухгалтера, выписка квитанций к приходно-кассовым ордерам (ПКО), получение денежных средств от клиентов. В 2015 г. в офисе ООО «

<

данные изъяты>» появился ФИО3, который начал работать как инженер. С лета 2015 г. обязанность по получению денежных средств от клиентов была возложена на ФИО8 №2 В октябре 2015 года Потерпевший №1 уехал в 

<

адрес>, возложив полномочия по руководству и назначив на должность исполнительного директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО8 №2видела эту доверенность. Так как ФИО3 был исполнительным директором, то он давал ФИО8 №2 указания. ФИО3 мог позвонить ФИО8 №2 и сказать, что сейчас в офис подъедет клиент, нужно будет составить договор и принять от него денежные средства. Когда руководил Потерпевший №1, то после принятия денежных средств от клиентов, ФИО8 №2 несла полученные от клиентов деньги к Потерпевший №1, а он складывал их в сейф. С конца 2014 года в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве наемного рабочего в качестве бухгалтера был ФИО8 №1 ФИО8 №1 вел всю бухгалтерскую документацию. В офисе имеется соответствующая папка - «касса организация», в данной папке для бухгалтера ФИО8 №2 складывала документы, а именно приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, договоры с заказчиками ООО «

<

данные изъяты>» и прочие документы. На основании указанных документов ФИО8 №1 вел бухгалтерский учет в организации. Когда ООО «

<

данные изъяты>» фактически управлял ФИО3, на время отъезда Потерпевший №1, то деньги ФИО8 №2 складывала в специальный кошелек в свой стол, точнее в ящик в столе. Ящик этот никак не закрывался. В этом же ящике лежали бланки квитанций к ПКО. После того, как ФИО3 занял пост исполнительного директора, ФИО8 №2 обратила внимание, что в офис ООО «

<

данные изъяты>» стало приходить всё меньше и меньше клиентов, заказов стало на порядок меньше. Самого ФИО3 практически не было в офисе весь день, он был постоянно на объектах. В конце сентября 2016 года Потерпевший №1 окончательно вернулся в 

<

адрес>, и в этот же период в офис ООО «

<

данные изъяты>» стали звонить и приходить различные физические лица, которые высказывали своё недовольство работой Общества, некоторые из них ссылались на работу ФИО3. Каждый новый день в офис звонили и приходили граждане, которые скандалили. В этот же период времени ФИО8 №2 узнала о том, что деньги клиентами ООО передавались лично ФИО3 Сама ФИО8 №2 большинство из этих клиентов, которые приходили в офис и скандалили, видела вообще впервые. Денежные средства от клиентов, которые вносили денежные средства в кассу ООО «

<

данные изъяты>», получала всегда ФИО8 №2, выписывала клиентам квитанции к приходным кассовым ордерам на поступившую сумму, а в ООО «

<

данные изъяты>» оставались приходные кассовые ордера на указанные суммы. Всегда, когда Потерпевший №1 был руководителем ООО «

<

данные изъяты>», все денежные средства, полученные от клиентов, оприходывались в кассу ООО «

<

данные изъяты>». Как позже стало известно ФИО8 №2 от клиентов, ФИО3 сам лично получал денежные средства от клиентов где-то на дачных участках клиентов. При этом в большинстве случаев ФИО3 не вносил денежные средства в кассу ООО «

<

данные изъяты>», некоторым из клиентов ФИО3 выдавал квитанции о получении от них денежных средств, хотя это входило в обязанности ФИО8 №2, некоторым не выдавал, но деньги ФИО3 в кассу общества не вносились. ФИО8 №2 видела договоры, которые предъявляли клиенты, которые были подписаны от имении ООО ФИО3, но они не были зарегистрированы в Обществе. Также от клиентов ФИО8 №2 узнала о том, что некоторым из них ФИО3 выполнял какие-то строительно-монтажные работы, но при этом не был выполнен проект, не были получены технические условия в АО «Газпромгазораспределение 

<

адрес>». Ситуация в ООО «

<

данные изъяты>» была настолько критической, что работать стало невозможно, и всё это произошло за время руководства ФИО2

ФИО8 ФИО8 №1 в целом дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 №2, свои показания в ходе следствия, которые были оглашены в судебном заседании, подтвердил (т. 4 л.д. 160-162), и показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он вел бухгалтерский учет в ООО «

<

данные изъяты>», где генеральным директором был Потерпевший №1, который его нанял. ФИО8 №1 также занимался бухгалтерским учетом для ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которых являлся также Потерпевший №1 ФИО8 №1 для всех указанных организаций являлся внештатным сотрудником, работал по договору оказания бухгалтерских услуг. Бухгалтерский учет велся во всех указанных организациях с использованием программы 1Сбухгалтерия. Офис ООО «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>, данный офис ФИО8 №1 посещал периодически. Касса в ООО «

<

данные изъяты>» велась надлежащим образом, зарплату сотрудники данной организации получали на руки из кассы, составлялись соответствующие ведомости. Для ФИО8 №1 в офисе была соответствующая папка - «касса организация», в которой для него складывали документы, а именно приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, договоры с заказчиками ООО «

<

данные изъяты>» и прочие документы. На основании указанных документов велся бухгалтерский учет в данной организации. ФИО8 №1 в ООО «

<

данные изъяты>» не работал с наличными денежными средствами, а только обрабатывал документы, составленные в этой организации. Банки и прочие кредитные учреждения посещал сам Потерпевший №1 лично. Когда Потерпевший №1 уехал в 

<

адрес>, то его обязанности исполнял ФИО3 Пока ФИО3 исполнял обязанности Потерпевший №1, ФИО8 №1 практические не видел договоров, заключенных с физическими лицами. ФИО8 №1 не видел в этом ничего странного, поскольку посчитал, что у ООО «

<

данные изъяты>» стало меньше клиентов физических лиц. Впоследствии ФИО8 №1 от Потерпевший №1 стало известно, что договоры с физическими лицами обществом заключались в прежних объемах, однако ФИО3 не вносил полученные денежные средства в кассу ООО «

<

данные изъяты>». Договоров, заключенных от имени ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, приходно-кассовых ордеров к ним о получении денежных средств от клиентов, ФИО8 №1 для обработки не передавалось. За время исполнения ФИО3 своих обязанностей в ООО, ФИО8 №1 обрабатывал только договоры с юридическими лицами, то есть такие договоры, где имел место безналичный расчет. 

Свидетели ФИО8 №10, признанная по соединенному уголовному делу потерпевшей, и ФИО8 №4, каждый в отдельности, свои показания в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, подтвердили (т.6 л.д.113-116, 123-126), и аналогично друг другу показали суду, что около 9 лет тому назад ФИО8 №10 приобрела в собственность земельный участок № и дачный домик №, расположенные в СНТ «Строитель-1» ДСК 

<

адрес>. Приблизительно в этот же период времени в их СНТ было проведено собрание, на котором выступал директор ООО «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1, который предлагал членам садового товарищества провести газ к их земельным участкам, воспользовавшись услугами ООО «

<

данные изъяты>». Членов СНТ «Строитель-1» устроило предложение Потерпевший №1, многие члены садового общества заключили договоры с ООО «

<

данные изъяты>». У них в тот период времени не было денег, и она отказалась от подведения газа в их дом. Осенью 2015 г. в их СНТ пришёл ФИО3, который предоставил генеральную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он был уполномочен совершать от имени ООО «

<

данные изъяты>» действия по газификации земельных участков. Членам их СНТ было разъяснено, что ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» - это по сути одна и та же организация, а ФИО3 является доверенным лицом Потерпевший №1 Членам СНТ было безразлично, какая именно организация будет выполнять работы по газификации земельных участков, лишь бы газ был подведен. В этот период у семьи Ч-вых появились денежные средства, ФИО8 №18 – председатель СНТ, дала ФИО10 номера телефона ФИО3 и та позвонила ФИО7 ФИО3 приехал на их дачный участок № и сказал, что стоимость подведения газа к земельному участку и в дачный дом составит 50 000 рублей. ФИО8 №10 устроила эта сумма и она сказала ФИО2, что сможет отдать 50 000 рублей через два дня. Через два дня ФИО3 приехал к ФИО10 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 №10 села к ФИО3 в автомобиль, на котором тот приехал, и заключила договор с ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1» в городе 

<

адрес>, передала ФИО3 50 000 рублей, а он выдал ей квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Работы по газификации земельного участка ФИО10 выполнялись, они с мужем доплачивали ФИО3 еще денежные суммы в разных размерах в ходе работ, в том числе за заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Шло время, но газа в дачных домиках всё не было. Это стало Ч-вых настораживать. ФИО8 №10 стала звонить ФИО3, тот придумывал разные отговорки, а потом и вовсе перестал отвечать на ее звонки. Затем в СНТ состоялось собрание, на котором Потерпевший №1 ответил членам СНТ, что ФИО3, прикрываясь работой в ООО «

<

данные изъяты>», обманул очень многих людей, не вносил полученные от клиентов деньги на счет общества, поэтому он не будет отвечать за него. Так ФИО8 №10 поняла, ФИО2 не внес в кассу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства, которые ФИО57 ему передавали. Материальные претензии к ФИО3 она имеет только в сумме 17 700 рублей за заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а в остальном у нее нет претензий, так как монтаж газопровода ФИО3 на ее земельном участке и в дачном доме выполнен в полном объеме. (т.6 л.д.113-116).

ФИО8 ФИО14 показал суду, что он является начальником юридического отдела АО «

<

адрес>», пояснил порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, стоящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения, объектов капитального строительства, который регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силами некоторых актов Правительства РФ». Также пояснил, что в пределах границ земельного участка заявителя стоимость мероприятий по строительству сети газопотребления, а также стоимость установки газоиспользующего оборудования не подлежит государственному регулированию. При этом вышеуказанные Правила не накладывают никаких ограничений по привлечению заявителем подрядных организаций для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в границах, принадлежащего ему земельного участка, а мероприятия по подключению в пределах границ своего земельного участка заявитель может выполнить с привлечением любой полномочной подрядной организации, например ООО «

<

данные изъяты>», исполнительным директором которой являлся ФИО3 Единственным требованием к организации является наличие у числящегося в штате данной организации сварщика соответствующего допуск. Свои показания в ходе следствия, которые были оглашены в судебном заседании, свидетель полностью подтвердил (т.7 л.д.3-10).

ФИО8 ФИО8 №17, признанный потерпевшим по соединенному уголовному делу, показал суду, что у него в собственности имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес> СНТ «Строитель 1», дачный участок №. На участке построен дачный дом. Он решил провести газ к дачному дому, по вышеуказанному адресу. Приблизительно в ноябре 2015 г. возле своего дома он встретил ФИО7, который представил доверенность от организации ООО «

<

данные изъяты>», директором которой был Потерпевший №1 В тот момент ФИО4 производил работы по прокладке газа на соседние участки. ФИО8 №17 договорился с ним о врезке в центральную газовую трубу за 50 000 рублей, а также дополнительную оплату за работу экскаватора в размере 3000 рублей. Через несколько дней ФИО8 №17 вновь встретился с ФИО3 у своего участка, передал ФИО4 53 000 рублей. Сразу же начались работы по прокладке газовой трубы к участку, работы продолжались в течение недели. После прокладки газовой трубы к дому, ФИО4 предложил произвести разводку труб у него в доме и предоставить газовый котел и газовый счетчик, за данные работы он попросил 54 000 рублей и дополнительно 5000 рублей за оформление документов. ФИО8 №17 согласился на такие условия и на следующий день передал ФИО4 еще 59 000 рублей. Через некоторое время начались работы, которые были выполнены за один день. Также ФИО4 привез газовый котел и газовый счетчик, документов никаких не предоставил. В августе 2016 г. на собрании собственников ФИО8 №17 объяснили, что он в списке на подключение газа один из первых, так как практически все работы по подведению газовой трубы к дачному дому, разводке в доме, установке газового котла и газового счетчика выполнены, остается заплатить только 17 800 рублей и газ сразу же будет подключен. ФИО8 №17 передал ФИО4 указанную сумму в 17 800 рублей, однако газ ему не провели. В это же время от соседей по дачным участкам СНТ «Строитель 1», фамилии он не помнит, ФИО8 №17 узнал что ФИО55 мошенник и в организации ФИО56 он больше не работает. После этого ФИО8 №17 решил обратиться в полицию. Свои показания в ходе следствия, которые были оглашены в судебном заседании, ФИО8 №17 полностью подтвердил (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 ФИО8 №14, признанный по соединенному уголовному делу потерпевшим, показал суду, что он имеет в собственности земельный участок №, расположенный в СНТ «Строитель-1» ДСК 

<

адрес>, на котором в 1993 году он построил кирпичный дом. В 2015 г. ФИО8 №14 решил подвести газ к дому. Осенью 2015 г. ФИО8 №14 обратился к председателю СНТ Строитель-1» ФИО8 №18, чтобы узнать, как газифицировать его дом в СНТ. Она позвонила ФИО4 ФИО66, который подъехал на следующий день, предоставил ФИО8 №14 генеральную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 был уполномочен совершать от имени ООО «

<

данные изъяты>» действия по газификации земельных участков. ФИО3 разъяснил ФИО8 №14, что ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» - это по сути одна и та же организация, а ФИО3 является доверенным лицом директора Потерпевший №1 В ноябре 2015 г. ФИО8 №14 лично, находясь на своем садовом участке, передал ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Указанная сумма была передана им за подведение газа к самому дачному участку и выполнение так называемого «прокола», а также строительство газораспределительной станции. После получения ФИО3 денежных средств в сумме 50 000 рублей никаких документов тот ФИО8 №14 не дал и пообещал, что привезет квитанцию, но ее не привез. Работы по подготовке к газификации дома были выполнены. Как только указанные работы были выполнены в полном объеме, ФИО3 объявил, что необходимо заплатить еще 37 000 рублей, как он пояснил, в эту сумму входило газификация жилого дома, сбор исполнительной документации, сдача объекта. Указанная сумма ФИО8 №14 также была передана ФИО3, но никаких документов подтверждающих оплату тот ему не дал, а пообещал, что привезет квитанцию позже, но ее не привез. В январе 2016 г. ФИО3 привез ФИО8 №14 два договора от ДД.ММ.ГГГГ без номеров, подтверждающих выполнение работ по газификации на переданные ФИО4 денежные суммы. Впоследствии ФИО8 №14 еще передавал ФИО55 денежные средства за необходимые работы, газовые котел и счетчик, и тому подобное, однако газ дачный домик подключен не был. ФИО8 №14 стал звонить ФИО3, но тот придумывал разные отговорки, а потом и вовсе перестал отвечать на его звонки. Затем в СНТ состоялось собрание, на котором ФИО8 №14 кзнал, что ФИО3, прикрываясь работой в ООО «

<

данные изъяты>», обманул очень многих людей, поэтому Потерпевший №1 не будет отвечать за него. ФИО8 №14 были выданы следователю копии документов, в том числе, копия договора на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1» в городе Тамбове от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Свои показания в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, ФИО8 №14 полностью подтвердил (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 ФИО8 №3 показал суду, что с сентября 2015 года он неофициально работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности инженера, больше выступая как консультант. 

ООО «

<

данные изъяты>» фактически расположено по адресу: 

<

адрес>, но имеет юридический адрес: 

<

адрес> «А». Генеральным директором организации является Потерпевший №1, который сказал ФИО8 №3, что в октябре 2015 г. он уезжает в 

<

адрес> и его обязанности по руководству Обществом будет исполнять ФИО4 ФИО68 – исполнительный директор ООО «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 также сказал, что он выдал ФИО3 доверенность. Периодически Потерпевший №1 приезжал в 

<

адрес>, но в офис практически каждый день приходил сын Потерпевший №1 – ФИО15 ФИО3 как исполнительным директором, давал ФИО8 №3 какие-то указания, он их выполнял. ФИО3 показался свидетелю грамотным специалистом, профессионалом своего дела, хорошо разбирался в чертежах, ориентировался в стоимости стройматериалов, знал, где их купить, в принципе был хорошим инженером, абсолютно неконфликтный человек. Про кассу, заключение договоров, получение денежных средств от клиентов, выдачу квитанций ФИО8 №3 ничего неизвестно. Этим в ООО занималась ФИО8 №2. Когда приезжал Потерпевший №1, то после принятия денежных средств от клиентов, ФИО8 №2 передавала полученные от клиентов деньги к Потерпевший №1, а он складывал их в свой сейф. Когда Обществом фактически управлял ФИО3, на время отъезда Потерпевший №1, то деньги ФИО8 №2 могла складывать в специальный кошелек в свой стол, точнее в ящик в столе. Ящик этот никак не закрывался. В этом же ящике лежали бланки квитанций к ПКО, об этом знали все сотрудники ООО «

<

данные изъяты>», которые работали в офисе. Июль и август 2016 года ФИО8 №3 провел вместе с Потерпевший №1 в 

<

адрес>, по просьбе последнего. Примерно в конце сентября 2016 года Потерпевший №1 окончательно вернулся в 

<

адрес>, и в это же время в офис ООО «

<

данные изъяты>» стали звонить и приходить клиенты, которые высказывали своё недовольство работой Общества, некоторые из них ссылались на работу ФИО3. Каждый новый день в офис звонили и приходили граждане, которые скандалили. В этот же период времени ФИО8 №3 узнал о том, что работы на некоторых объектах не выполняются, но все деньги клиентами переданы ФИО3. Тогда выяснилось, что эти деньги не вносились в кассу общества. Также ФИО8 №3 пояснил, что ФИО3, получив деньги от клиента, иногда не делал техническую документацию. ФИО3 сам лично получал денежные средства от клиентов где-то на дачных участках клиентов, земельных участках клиентов. ФИО8 №3 был неоднократно свидетелем этого, но не видел в этом ничего плохого, потому что некоторые клиенты пенсионеры, однако думал, что ФИО2 вносил полученные от клиентов денежные средства в кассу ООО «

<

данные изъяты>». Как выяснилось, в большинстве случаев ФИО3 денежные средства не вносил в кассу ООО «

<

данные изъяты>». Это стало известно ФИО8 №3 от клиентов, некоторым из которых ФИО4 выдавал квитанции о получении от них денежных средств, некоторым не выдавал, но деньги в кассу Общества так или иначе не были внесены. Также выяснилось, что часть договоров, которые предъявляли клиенты ФИО3, не были зарегистрированы в Обществе, но при этом работы для этих клиентов производились рабочими ООО «

<

данные изъяты>». ФИО3, со слов ФИО8 №3, зарплата рабочим, а также ему и ФИО8 №2, платилась исправно, выдавалась несколько раз в месяц небольшими платежами, но выдавалась. Существовали ведомости, в которых, получая зарплату, все оставляли свои подписи о получении денежных средств. Свои показания в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, свидетель подтвердил (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 ФИО8 №16 показала суду, что пользуется дачей и дачным участком №, расположенным в СНТ «Строитель-1» ДСК 

<

адрес>, которые принадлежат её матери ФИО16 и брату ФИО17, поскольку они не пользуются ими по состоянию здоровья. Так как сам дачный участок в основном использует ФИО8 №16, то она стала заниматься оформлением документов и подведением газа к данному садовому участку и дому. От ФИО8 №18 осенью 2015 года ФИО8 №16 узнала о ФИО3, который предоставил генеральную доверенность, что он уполномочен совершать от имени ООО «Энергоприбор» действия по газификации земельных участков. ФИО8 №16 также решила обратиться к услугам ФИО3. В начале марта 2016 года ФИО8 №16 созвонилась с ФИО3, тот подъехал к ней на дачный участок и оценил объем работ. Сообщил примерную стоимость выполнения работ. ФИО8 №16 и ФИО2 договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 у отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В». При встрече ФИО3 дал ФИО8 №16 на подпись договор с ООО «

<

данные изъяты>», там уже стояла его подпись, а она передала ему 20 000 рублей, на что ФИО4 выдал ей квитанцию. Тогда же они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в то же время и в том же месте. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 ФИО8 №16 и ФИО3 снова встретились у отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», ФИО8 №16 передала ФИО4 еще денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что тот выдал ей квитанцию. Еще 10 000 рублей ФИО62 должна была передать ФИО55 по окончанию всех работ. Но после передачи денежных средств ФИО3 никакие работы на участке ФИО62 не производились. На вопросы ФИО62 ФИО2 заверил её, что к маю 2016 года работы по газификации дачного участка будут выполнены. В мае 2016 года ФИО3 действительно приступил к их исполнению, но затем все работы прекратились, ФИО8 №16 стала звонить ФИО3 и интересоваться, когда тот выполнит весь объем работ, за который она заплатила. Сначала ФИО3 придумывал различные отговорки, но впоследствии вообще перестал отвечать на её звонки. Затем на собрании СНТ, точной даты ФИО62 не помнит, сообщили, что ФИО3, прикрываясь работой в ООО «Энергоприбор», обманул очень многих людей, от Потерпевший №1 они узнали, что полученные ФИО3 денежные средства от членов СНТ, в кассу ООО «Энергоприбор» не вносились, поэтому Потерпевший №1 не намерен отвечать за него. Также ФИО8 №16 были выданы копии договора № на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Свои показания в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, свидетель подтвердила (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 ФИО8 №18 показала суду, что с 2008 год по 2016 год являлась председателем правления СНТ «Строитель-1» ДСК. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 пришел на собрание в СНТ и предложил свои услуги по проведению газа по территории СНТ «Строитель-1» ДСК, представившись генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Часть членов СНТ заключили с ним договор на выполнение монтажных работ по газификации дачных домов, согласно проектной документации. Монтажные работы по газификации не были завершены, договорные обязательства Потерпевший №1 были нарушены. Часть денежных средств членами СНТ были выплачены исполнительному директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО69, который действовал на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потерпевший №1 на период его отсутствия. Были получены квитанции к приходным кассовым ордерам от ООО «

<

данные изъяты>» в 2015 году за подписью ФИО3 При этом директором ООО «

<

данные изъяты>» являлся Потерпевший №1 В 2015-2016 г.г. еще ряд членов СНТ «Строитель-1» ДСК) решили газифицировать свои дачные дома, заключив договор на проведение строительно-монтажных работ и пуск газа с ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО3 Денежные средства были получены ФИО5 Сама ФИО8 №18 никаких договоров с ФИО4 не заключала, платила ФИО4 только за работу экскаватора, за работы в дачном домике, покупку и установку газового счетчика. ФИО4 выполнил все работы и претензий у ФИО8 №18 к нему по работе не было. Оглашенные в судебном заседании показания в ходе следствия, свидетель ФИО8 №18 подтвердила (ДД.ММ.ГГГГ). 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия сторон, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, показаниями в ходе следствия, согласно которых:

- потерпевший по соединенному уголовному делу ФИО8 №6 показал, что приобрел земельный участок № в СНТ «Строитель-1» по 

<

адрес>. В ноябре 2015 г. решил провести газ на участок и в дачный домик. В этот период времени все собственники дачных участков в СНТ «Строитель-1» проводили газ с помощью услуг ООО «

<

данные изъяты>», интересы которого с осени 2015 г. представлял ФИО3, который предоставил генеральную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ Через некоторое время ФИО2 посетил его дачный участок и оценил объемы работ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 №6 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО3 был заключен договор на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1» в 

<

адрес>. Тулупов сказал, что работы обойдутся в сумму 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №6, находясь на своем дачном участке, передал ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что тот выдал ему квитанцию к ПКО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №6, находясь на своем дачном участке, передал ФИО3 еще 24 000 рублей, на что тот выдал квитанцию к ПКО. Работы были выполнены ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО3 в полном объеме. Затем ФИО3 провел собрание в СНТ и сообщил участникам СНТ «Строитель-1», что необходимо внести сумму в размере 17 700 рублей. Как сообщил ФИО3 это сумма в АО «Газпром газораспределение 

<

данные изъяты>» за заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. ФИО8 №6 пришел в офис ООО «Энергоприбор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и передал ФИО3 денежные средства в сумме 17 700 рублей. При этом никаких документов, подтверждающих оплату им суммы 17 700 рублей, ФИО3 ему не выдал. Но ФИО3 обещал ему выдать документ, подтверждающий оплату, некоторое время спустя, после осуществления оплаты в АО «Газпром газораспределение 

<

адрес>». Он поверил ФИО3, поскольку ранее он выполнил все работы на оплаченную сумму. Газ в домиках не пустили. ФИО8 №6 стал звонить ФИО3, однако ФИО3 придумывал разные отговорки, а потом и вовсе перестал отвечать на его звонки. Некоторое время спустя в СНТ состоялось собрание, на котором Потерпевший №1 ответил членам СНТ, что ФИО3, прикрываясь работой в ООО «

<

данные изъяты>», обманул очень многих людей, поэтому он не будет отвечать за него. Кроме того, выяснилось, что сумму в 17 700 рублей ФИО3 не внес на счет АО «Газпром газораспределение 

<

адрес>». Впоследствии ФИО3 вернул ФИО8 №6 денежные средства в сумме 17 700 рублей. Также ФИО8 №6 были выданы следователю копии договора на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 49-51).;

- потерпевший по соединенному уголовному делу ФИО8 №7 дал по обстоятельствам дела показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО8 №6, что хотел газифицировать земельный участок № и дачный 

<

адрес>, расположенный в СНТ «Строитель-1» ДСК по 

<

адрес>, принадлежащий его матери. ФИО3 предложил подвести газ ФИО58 за 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №7 лично передал ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей за врезку в трубу и вывод газовой трубы на территорию земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привез ФИО58 на дачный участок договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1» в 

<

адрес>. Так как на тот момент собственником земельного участка и дачного дома была его мама, то договор на газификацию был заключен между ней и ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО3 Но все денежные средства за газ передавал ФИО3 ФИО58, и эти денежные средства принадлежали ему. После получения ФИО3 денежных средств в размере 50 000 рублей, тот выдал ФИО58 квитанцию о получении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Работы по газификации земельного участка начались сразу же. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял с него ещё 3000 рублей за работу экскаватора, никаких квитанций при этом ему не выдавалось. Сумма в 53000 рублей, по мнению ФИО8 №7, была оправдана объемом выполненных работ. Затем ФИО58 передал за последующие работы и проект ФИО4 еще 37 000 рублей, но ФИО3 не выдал ему никакую квитанцию о получении им этих денежных средств. Работы были выполнены, но проект так и не был составлен. Затем где-то в феврале 2017 г. ФИО3 сообщил, что необходимо внести сумму в размере 15 000 рублей. Как сообщил ФИО3, это сумма в АО «Газпром газораспределение Тамбов» за заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Таким образом, где-то в начале февраля 2017 г. в обеденное время ФИО8 №7 передал ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей около 

<

адрес>, а также следующую документацию: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права собственности на садовый домик, согласие моей матери на подключение, копию паспорта моей матери, доверенность и план земельного участка. Затем в этот же день ФИО3 позвонил ФИО58 и попросил его приехать на Пролетарскую улицу 

<

адрес> в АО «Газпромгазораспределение 

<

адрес> к 16 часам. ФИО58 приехал туда, и вместе с ФИО3 они подали документы в одно из окошек, но сотрудница АО «Газпромгазораспределение 

<

адрес>» не приняла у них документы по причине того, что договор был заключен с его матерью и нужно было её личное присутствие. ФИО58 посоветовали оформить доверенность. ФИО58 и ФИО3 покинули офис АО «Газпромгазораспределение Тамбов». Но перед этим, там же в офисе, ФИО3 попросил у ФИО58 в долг 10 000 рублей. При этом ФИО4 обещал вернуть эту сумму на следующий день, так как на следующий день они снова должны были встретиться в АО «Газпромгазораспределение Тамбов» для оформления документов (он должен был приехать с доверенностью от имени его матери). Он согласился и передал ФИО4 в долг указанную сумму. В тот же день ФИО58 оформил доверенность на себя и стал звонить ФИО3, но тот не брал трубку. На следующий они должны были встретиться в АО «Газпромгазораспределение Тамбов» для оформления документов, а ФИО3 также должен был вернуть ФИО8 №7 10 000 рублей, которые взял в долг. ФИО58 ни в этот день, ни в последующие дни, не дозвонился до ФИО3, тот перестал отвечать на его звонки. В марте 2017 г. в СНТ состоялось собрание, на котором Потерпевший №1 ответил членам СНТ, что ФИО3, прикрываясь работой в ООО «

<

данные изъяты>», обманул очень многих людей, поэтому он не будет отвечать за него. ФИО8 №7 просил учесть, что работы ФИО3 выполнил в полном объеме. Следователю он предоставил копию договора № на выполнение монтажных работ по газификации участка №, копию квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 239-242);

- потерпевшая по соединенному уголовному делу ФИО8 №11 также показала, что имеет в собственности участок №, расположенный в СНТ «Строитель-1» ДСК 

<

адрес>. В конце октября 2015 года она решила провести газ на участок и в дачный домик. В этот период времени все собственники дачных участков в СНТ «Строитель-1» проводили газ с помощью услуг ООО «

<

данные изъяты>». В октябре 2015 года в СНТ пришёл ФИО3, который предоставил генеральную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он был уполномочен совершать от имени ООО «

<

данные изъяты>» действия по газификации земельных участков. ФИО3 посетил её дачный участок, оценил объемы работ и предложил заключить договор с ООО «

<

данные изъяты>». ФИО8 №11 ответила согласием. ФИО3 пообещал, что привезет договор к ней на дачный участок чуть позже, но впоследствии забыли об этом, и договор между ними не был заключен. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил, что необходимо заплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей, ФИО8 №11 согласилась и, находясь на своем дачном участке в СНТ «Строитель-1 ДСК» передала ФИО3 указанную сумму. Взамен он выдал квитанцию к ПКО о получении указанной суммы. Работы начали производиться сразу. На мой дачный участок прямо к дому была подведена газовая труба и никаких нареканий к работе ООО «

<

данные изъяты>» у ФИО1 не было. Затем ФИО3 сказал, что для того, чтобы провести газ в дачный дом, необходимо заплатить еще 28 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №11 также, находясь на своем дачном участке, передала ФИО3 еще 28 000 рублей, на что тот выдал квитанцию к ПКО. Данные работы также были выполнены ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО3 

Затем где-то в конце сентября 2016 года – начале октября 2016 года ФИО8 №11, находясь на своем дачном участке, передала ФИО3 еще денежные средства в сумме 17 700 рублей. При этом никаких документов, подтверждающих оплату суммы 17 700 рублей, ФИО3 ей не выдал. Шло время, но газа в дачных домиках всё не было. ФИО3 не появлялся и на связь не выходил. ФИО8 №11 интересовалась у соседей по даче, но у всех, кому проводил газ ФИО3, сложилась такая же ситуация. А некоторое время спустя в СНТ состоялось собрание, на котором Потерпевший №1 ответил членам СНТ, что ФИО3, прикрываясь работой в ООО «

<

данные изъяты>», обманул очень многих людей, поэтому он не будет отвечать за него. Также ФИО8 №11 были выданы следователю копии квитанций к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ);

- потерпевшая по соединенному уголовному делу ФИО8 №5 показала, что приобрела в собственность земельный участок №, расположенный в СНТ «Строитель-1» ДСК 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ пришёл некий ФИО4 ФИО71, который предоставил генеральную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он был уполномочен совершать от имени ООО «

<

данные изъяты>» действия по газификации земельных участков. ФИО3 предложил ФИО8 №5 тоже подвести газ к её земельному участку. ФИО8 №5 согласилась на подведение газа к земельному участку и в дачный домик. В октябре 2015 года укова через своего супруга передала ФИО3 денежные средства в сумме 53 000 рублей за врезку в трубу и вывод газовой трубы на территорию земельного участка. Указанная сумма передавалась на дачном участке. При этом ФИО3 не выдал никаких чеков о получении денежных средств. Впоследствии ФИО8 №5 просила у ФИО3 отдать ей копию договора, но ФИО55 всё время говорил, что забыл его в машине. Однако ФИО3 сразу же приступил к выполнению работ. Далее ФИО55 сказал, что необходимо сдать еще 5 000 рублей за составление и оформление им проектно-сметной документации для её последующего предоставления АО «Газпром газораспределение Тамбов». Указанная сумма передавалась также на дачном участке ФИО3 её супругом, а ФИО3 вновь не выдал никакой квитанции о получении им денежных средств. Затем ФИО3 объявил о том, что за подведение трубы к дачному дому и подведение трубы в сам дачный дом необходимо заплатить ещё 24 000 рублей. При этом ФИО3 не выдал никакой квитанции о получении им денежных средств в сумме 24 000 рублей. Указанная сумма передавалась на дачном участке её супругом. Газовый котел ФИО8 №5 приобретала отдельно и самостоятельно. Устанавливали тоже другие подрядчики. В конце октября 2015 года были осуществлены строительно-монтажные работы газопроводной сети в дачном домике ФИО8 №5, установлен счетчик. Затем где-то в 20-х числах июля 2016 года ФИО3 сообщил участникам СНТ «Строитель-1», что необходимо внести сумму в размере 17 700 рублей, это сумма в АО «Газпром газораспределение 

<

адрес>» за заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. При этом Тулупов сказал, что участники садового общества могут сдать ему по 17 700 рублей, а могут самостоятельно обратиться в АО «Газпром газораспределение 

<

адрес>». Но большинство членов нашего садового общество выбрали вариант просто сдать денежные средства ФИО3 Таким образом, в августе 2016 года ФИО8 №5 также передала ФИО3 денежные средства в сумме 17 700 рублей на своем дачном участке. Поскольку газа в дачных домиках всё не было, ФИО8 №5 стала звонить ФИО3, но он перестал отвечать на звонки. Затем в СНТ состоялось собрание, на котором Потерпевший №1 ответил членам СНТ, что ФИО3, прикрываясь работой в ООО «

<

данные изъяты>», обманул очень многих людей, поэтому он не будет отвечать за него. ФИО8 №5 сама обратилась в АО «Газпром газораспределение 

<

адрес>», но там сказали, что ФИО3 внес за ФИО8 №5 только 10 000 рублей, а не 17 700 рублей, которые она ему передавала. Поэтому ФИО8 №5 ещё раз пришлось из собственных денежных средств заплатить 7 700 рублей. Просила учесть, что ФИО2 выполнил ей работы в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ);

- потерпевший по соединенному уголовному делу ФИО15 дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 №2 и ФИО8 №1 (ДД.ММ.ГГГГ);

- потерпевший по соединенному уголовному делу ФИО8 №9 показал, что имеет в собственности земельный участок № в СНТ «Строитель-1» по 

<

адрес>. В октябре 2015 года решил провести газ на участок и в дачный домик, а в остальном дал показания аналогичные вышеизложенным показаниям, что заключил с ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО3 договор на производство монтажных работ, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, а тот выдал ему квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Затем ФИО3 приступил к работам, был выполнен монтаж газопровода до цокольного ввода. Таким образом, материальных претензий к ФИО3 у него нет, все работы, которые тот обещал выполнить на полученные деньги, ФИО4 выполнил. Но сложилась следующая ситуация. Потерпевший №1 отказывается выдавать справку-согласие на подключение газа, говорит, что не получал от ФИО3 50 000 рублей, которые ФИО8 №9 ему передавал. Получается, из-за того, что ФИО3 не передал деньги Потерпевший №1, ФИО8 №9 должен заново платить 50 000 рублей, а может быть, и другую сумму. Также ФИО8 №9 выданы следователю копии договора на выполнение монтажных работ по газификации участка № с СНТ «Строитель-1» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ);

- потерпевшая по соединенному уголовному делу ФИО8 №13 показала, что имеет в собственности дом и земельный участок №, расположенный в СНТ «Строитель-1» ДСК 

<

адрес>, в 2015 году решила подвести газ к дому, а в остальном дала показания аналогичные вышеизложенным показаниям, что обратилась к председателю СНТ «Строитель-1» ФИО8 №18, та сказала, что есть ООО «Энергоприбор», где исполнительным директором является ФИО3, после чего познакомила ФИО8 №13 и её сына ФИО18 с ФИО6 ФИО4 договорились, что монтажные работы по газификации, а именно подведение газа к домику будут стоить 50 000 рублей, ФИО8 №13 согласилась, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал к ней на садовый участок, где ФИО8 №13, в присутствии своего сына, передала ФИО4 деньги в сумме 50 000 рублей, а ФИО4 выписал ей квитанцию на указанную сумму. На её участке были произведены работы по подведению труб к дачному домику, при этом ФИО4 контролировал этот процесс, часто приезжал и смотрел, как рабочие выполняют свои обязанности. ДД.ММ.ГГГГ между её сыном ФИО18 и ФИО4 был заключен договор № на выполнение монтажных работ по газификации моего земельного участка в СНТ «Строитель-1» в 

<

адрес>. После того как рабочие подвели к моему дому какие-то трубы, Тулупов сообщил, что ФИО8 №13 необходимо заплатить ему еще 30 000 рублей за то, чтобы он выполнил разводку газовых труб в самом доме и установить газовый счетчик, на что она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем дачном домике, в присутствии своего сына, передала ФИО4 еще 30 000 рублей, а ФИО4 передал ей квитанцию, подтверждающую данную оплату. Полагает, что ФИО3 в полном объеме выполнил работы по газификации её земельного участка и дачного домика согласно тем денежным средствам в размере 80 000 рублей, которые она ему заплатила. Затем в сентябре 2016 года, точной даты она не помнит, ФИО61 передала ФИО3 еще 17 700 рублей за подключение газа, однако ФИО4 не выдал ей квитанции о получении им этих денежных средств. Спустя какое время ФИО4 вновь приехал к ФИО8 №13 домой и сказал, что ему нужно передать 25 000 рублей для покупки и установки газового котла, на что она согласилась и в своем дачном домике передала ФИО4 денежные средства в размере 25 000 рублей. Весной 2017 года в СНТ состоялось собрание, на котором Потерпевший №1 (директор ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>») сказал членам СНТ, что ФИО3, прикрываясь работой в ООО «

<

данные изъяты>», обманул очень многих людей, поэтому он не будет отвечать за него. После этого ФИО4 начал избегать встреч с ФИО8 №13 и перестал отвечать на телефонные звонки. После того как ФИО8 №13 написала заявление в полицию на ФИО4, ФИО4 в феврале 2017 года сам приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>, д.З, 

<

адрес>, и вернул ей денежные средства в размере 25 000 рублей, которые она отдавала ему на покупку газового котла, а спустя еще несколько дней Тулупов снова приехал к ней домой по вышеуказанному адресу и вернул денежные средства размере 17 700 рублей, которые ФИО61 передала ему за заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Претензий к ФИО7 неё нет. При допросе ФИО8 №13 передала следователю копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права на жилое строение от ДД.ММ.ГГГГ; договора на выполнение монтажных работ по газификации участка № в СНТ «Строитель-1» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от имени ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ);

- потерпевший по соединенному уголовному делу ФИО8 №15 показал, что имеет в собственности дом и земельный участок №, расположенный в СНТ «Строитель-1» ДСК 

<

адрес>. В 2015 году он решил подвести газ к дому. Осенью 2015 года к нему обратился ФИО3, который предоставил генеральную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он был уполномочен совершать от имени ООО «

<

данные изъяты>» действия по газификации земельных участков. ФИО3 разъяснил ФИО8 №15, что ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» - это по сути одна и та же организация, а ФИО3 является доверенным лицом директора Потерпевший №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО3 и они договорились, что вечером он подъедет к дому ФИО8 №15 для заключения договора. В тот же вечер ФИО3 к нему приехал и они заключили договор на выполнение монтажных работ по газификации. Стоимость договора составляла 50 000 рублей. В данную сумму входило газификация жилого дома. ФИО8 №15 лично ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом ФИО3 взял с него в этот день еще 3 000 рублей, пояснив, что необходимо оплатить экскаватор. Таким образом ФИО8 №15 передал ФИО3 денежные средства в общей сумме 53 000 рублей, а ФИО3 выдал ему квитанцию № о получении 50 000 рублей, а на сумму 3 000 рублей квитанции ФИО3 не выдал. После выполнении монтажных работ, ФИО3 объявил, что необходимо заплатить еще 27 000 рублей за газификацию жилого дома, сбор исполнительной документации и сдачу объекта. Был составлен договор № на выполнение указанных работ, а денежные средства ФИО3 были передана отцом ФИО8 №15, первоначально 15 000 рублей, а ФИО3 выдал квитанцию на указанную сумму. Так же ФИО4 пояснили, что оставшуюся сумму ФИО8 №15 ему отдаст, когда тот приступит к выполнению работ по договору. В течении недели после оплаты первоначальной суммы начались сварочные работы. После того как начались работы, ФИО8 №15 встретился с ФИО3 у ТЦ «Рио» и лично передал ему оставшиеся денежные средства в размере 12 000 рублей по договору. Но на указанную сумму ФИО3 никаких документов, подтверждающих оплату, ему не дал, пообещал, что привезет квитанцию, но не привез. Впоследствии ФИО8 №15 передал ФИО3 еще 28 000 рублей за газовый котел, а ФИО4 пояснил, что газовый котел он приобрел в частном порядке и квитанцию выдавать на него не будет. Газовый котел ФИО8 №15 не доставили. ФИО8 №15 неоднократно звонил ФИО3, но вначале обещал, что котел доставят в ближайшие дни, а в последующем отвечать на телефонные звонки. Тогда ФИО8 №15 написал Тулупову смс-сообщение, пояснил, что если ФИО4 не доставит котел или не вернет денежные средства, которые ему заплатили, то ФИО8 №15 обратится в полицию. После этого ФИО3 перезвонил, сказал, что вернет часть денежных средств. Затем привез и отдал ФИО8 №15 20 000 рублей, пояснил, что 8 000 рублей он оставляет как залог за котел, который должны доставить ФИО8 №15 на участок. В течении нескольких дней ФИО3 привез котел и ФИО8 №15 ему сам лично передал 20 000 рублей за указанный котел. Затем в начале сентября 2016 года ФИО3 сообщил участникам СНТ «Строитель-1», что необходимо внести сумму в размере 17 700 рублей в АО «Газпром газораспределение 

<

адрес> за заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Через несколько дней ФИО8 №15 передал ФИО3 17 700 рублей возле своего дома, но никакой квитанции о получении этих денег ФИО4 ему не выдал. После этого ФИО8 №15 больше не видел ФИО3 В январе 2017 года состоялось собрание СНТ, на котором ФИО8 №15 узнал, что Потерпевший №1 уволил ФИО3, никаких денежных средств он от ФИО3 не видел и ничего подключать не будет. Следователю ФИО8 №15 выдал копии следующих документов: договора № на выполнении монтажных работ по газификации на участке № «СНТ Строитель-1»; договора № б/н на выполнение монтажных работ; квитанции к приходному кассовому ордеру №; квитанции к приходному кассовому ордеру №; договора об инвестиции в строительство газопровода; генеральной доверенности № (ДД.ММ.ГГГГ); 

- потерпевшая по соединенному уголовному делу ФИО8 №12 показала, что имеет в собственности земельный участок №, расположенный в районе 

<

адрес> СНТ «Строитель-1» ДСК. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 №12 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО3 был заключен договор № на выполните монтажных работ по газификации её участка № в СНТ «Строитель-1» 

<

адрес>. Указанный договор ФИО8 №12 подписывала у себя на дачном участке № СНТ «Строитель-1», а после его подписания передала ФИО4 лично в руки наличными 74 000 рублей, согласно подписанного договора. ФИО4 выписал ей квитанцию о получении 74 000 рублей. В ходе выполнения работ ФИО8 №12 еще передавала ФИО4 денежные средства, но без квитанций. Также ФИО4 приходил к ней и просил 5 000 рублей за составление и оформление им проектно-сметной документации для последующего представления в АО «Газпром газораспределение Тамбов». ФИО8 №12 передала ФИО4 у себя на дачном участке наличными указанные 5 000 рублей, но никаких расписок ФИО4 ей не писал. Затем ФИО4 приехал к ней на дачный участок, и ФИО8 №12 передала ему без расписок еще 17 700 рубелей для АО «ГазпромгазораспределениеТамбов» за заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. После этого ФИО8 №12 неоднократно пыталась связаться с ФИО4, однако его телефон был отключен. Позже, дату ФИО8 №12 не помнит, ФИО4 лично приезжал к ней домой и вернул ФИО8 №12 17 700 рублей, однако 5 000 рублей за не составленную проектно-сметную документацию так и не вернул. ФИО8 №12 были переданы следователю копии договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение монтажных работ по газификации моего участка № в СНТ «Строитель-1» 

<

адрес> на трех листах, заявления о заключении договора о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения на 1 листе, квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Оглашенными по ходатайству сторон письменными материалами уголовного дела:

- постановлением ст.следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица из числа сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», которое путем мошенничества в период с 01.10. 2015 г. по начало марта 2017 г., под предлогом выполнения монтажных работ по газификации объектов капитального строительства и их последующего подключения к коммунальным сетям, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, завладело чужими денежными средствами, в том числе ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 461 200 рублей, что является крупным размером (ДД.ММ.ГГГГ); 

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП 8039 от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении проверки по факту хищения путем присвоения денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом выемки с фототаблицами, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты документы, связанные с его трудовой деятельностью в ООО «Энергоприбор», в том числе, договоры на выполнение монтажных работ в СНТ «Строитель-1» у членов указанного СНТ (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицами, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 и в ходе выемки у ФИО3, в том числе, договоры на выполнение монтажных работ в СНТ «Строитель-1» у членов указанного СНТ (ДД.ММ.ГГГГ); 

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил с физических лиц, в том числе, ФИО8 №16, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО10, ФИО8 №14, ФИО8 №13, ФИО8 №12, ФИО8 №17, ФИО8 №15 - денежные средства в общей сумме 5 454 610 руб. 00 коп.; 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства от указанных физических лиц на общую сумму 5 454 610 руб. 00 коп. не поступали и не приходовались; 3) на основании первичных учетных документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены расходы на общую сумму 1 348 826 руб. 54 коп.; 4) согласно финансовым документам ООО «

<

данные изъяты>» всего за период с октября 2015 г. по декабрь 2016 г. из кассы и с расчетного счета данной организации была выплачена заработная плата в общей сумме 551 992 руб. 56 коп. За период с октября 2015 г. по октябрь 2016 г. включительно, согласно черновых записей-ведомостей начисления и выплаты заработной платы ООО «

<

данные изъяты>» всего были выплачены денежные средства в сумме 1 576 900 руб.00 коп. Определить, кто производил выплаты по черновым ведомостям не представляется возможным, ввиду отсутствия на них требуемых исходных данных (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: заверенная копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (2шт), копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (2шт), расписка для ФИО9, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от 28.01.16г., копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об инвестиции в строительство газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (2шт), копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от января 2015 г., расписка ФИО22, расписка ФИО23, расписка ФИО8 №6, расписка ФИО8 №13, копия чека ПАО «Сбербанк», копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки о получении денег от ФИО24 (2шт), копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора №ю от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № общего собрания членов СНТ «Строитель-1 ДСК», копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральная доверенность, выданная Потерпевший №1 ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об инвестиции в строительство газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора №Ю от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора №а от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от Потерпевший №1 (2шт), копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава ООО «Энергоприбор», копия личной карточки ФИО3, копия ИНН ФИО3, копия диплома ФИО3, копия приказа (3 шт), копия доверенности от ФИО25, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах физ.лица (11 штук), копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт), копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт), копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт), копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт), копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт), копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт), копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт), копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт), копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), копия квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт), расписка ФИО26, рукописные записи ФИО27, расписка ФИО28, расписка ФИО29, расписка для ФИО30, расписка для ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению, имевшему место в период исполнения ФИО3 обязанностей исполнительного директора ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до марта 2017 г., в отношении физических лиц (клиентов ООО «

<

данные изъяты>»), в том числе членов СНТ «Строитель-1»), и ч.2 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ);

- апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, оставлен без изменения и вступил в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). 

По ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО19 (супруга подсудимого), которая пожелала дать показания, пояснила, что супруг хороший человек, материальное положение их семьи в период работы ФИО3 в ООО «

<

данные изъяты>» было тяжелым, супруг все время был на работе, в настоящее время у семьи без супруга также тяжелое материальное положение, однако по существу дела ей ничего неизвестно. 

Согласно оглашенных материалов дела ФИО3 характеризуется следующим образом: является гражданином России (т.11 л.д.125-126), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.11 л.д.129-131), ранее не судим (т.11 л.д.127, 128), осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д.52-175), имеет малолетних детей – дочь ФИО33, 2008 г.рожд. и сына ФИО34, 2012 г.рожд. (т.11 л.д.132,133), по месту жительства, военной службы, последнему месту работы характеризуется положительно (т.11 л.д.135, 136, 139), за вклад в работу по строительству межпоселкового газопровода в 

<

адрес> имеет благодарственное письмо от Главы администрации 

<

адрес> (т.11 л.д.137), имеет заболевания (т.16 л.д.167, 168), близкий родственник подсудимого (отец ФИО35) перенес инфаркт головного мозга и нуждается в постороннем уходе (т.26 л.д.28, 29), супруга подсудимого нуждается в социальной поддержке и получает пособия на детей до 16 лет (т.26 л.д.30, 31). 

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника и считается оконченным с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным, и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, потерпевших по соединенному в отношении ФИО3 в одно производство уголовному делу ФИО8 №14, ФИО8 №6, ФИО8 №15, ФИО8 №12, ФИО20, ФИО61, ФИО62, ФИО8 №5, ФИО58, ФИО8 №9 и ФИО8 №17, свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №1, ФИО8 №3, ФИО3, используя свое служебное положение, как исполнительный директор ООО «

<

данные изъяты>», обладая неконтролируемым доступом к получаемым от физических лиц наличным денежным средствам при заключении им от лица ООО договоров на монтажные работы, вверенные ему денежные средства в кассу общества не вносил, а присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела - протоколом осмотра документов – договоров, заключенных ФИО3 от имени ООО «

<

данные изъяты>», квитанций к приходным кассовым ордерам, выданных ФИО3 от лица указанного ООО, а также выводами судебной экспертизы, согласно которым денежные средства ФИО3, полученным от ФИО8 №14, ФИО8 №6, ФИО8 №15, ФИО8 №12, ФИО20, ФИО61, ФИО62, ФИО8 №5, ФИО58, ФИО59, ФИО8 №9 и ФИО8 №17 в кассу ООО «

<

данные изъяты>» не вносились. По мнению суда, показания потерпевших, свидетелей подробны, неизменны, последовательны, допустимы, согласуются между собой и исследованными судом письменными материалами дела, не доверять им оснований у суда нет. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» суд основывает на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, согласно которых ФИО3 заключал договоры, достигал устных договоренностей и получал денежные средства от физических лиц членов СНТ Строитель-1» именно как исполнительный директор ООО «

<

данные изъяты>». 

С учетом положений ст.252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства с учетом предъявленного ФИО3 обвинения, суд определил размер причиненного ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба, на общую сумму 650 000 рублей, что, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, признается крупным размером. 

Получение денежных средств от указанных выше лиц членов СНТ «Строитель-1» в интересах ООО не отрицалось самим подсудимым ФИО3, при этом суд критически относится и отвергает доводы подсудимого о том, что он передавал полученные денежные средства Потерпевший №1, использовал их в интересах ООО, расценивая их как способ защиты от уголовного преследования. 

Суд исключил из объема обвинения ФИО3 указание на получение ФИО3, как работником ООО «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения им договорных обязательств указанной организации перед физическими лицами – членами СНТ «Строитель-1», от указанных лиц денежных средств за выдачу им справок-согласия основного абонента на подключение к сетям газораспределения, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» не являлось правомочным лицом на получение денежных средств от членов СНТ за указанные справки-согласие, и действиями ФИО3 в этой части ущерб ООО «

<

данные изъяты>» не мог быть причинен.

Критически суд отнесся к доводам подсудимого о том, что по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, уголовное дело в отношении него не возбуждалось, что является существенным нарушением требований УПК РФ и его права на защиту, а уголовное преследование в этой части должно быть прекращено судом, отвергает их, по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление того, являются ли те действия, которые остались в объеме обвинения после переквалификации содеянного, и те, за которые лицо осуждено, фактическими обстоятельствами преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или же они образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного органа было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало марта 2017 г., действуя из корыстных побуждений и реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом выполнения монтажных работ по газификации объектов капитального строительства и их последующего подключении к коммунальным сетям, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, завладело денежными средствами ряда физических лиц, а также юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», причинив им материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 461 200 рублей. По итогам предварительного расследования ряд тождественных действий ФИО3, объединенных единой корыстной целью хищения денежных средств у граждан, и этими же действиями причинение ущерба ООО «

<

данные изъяты>» путем невнесения денежных средств, полученных от граждан, в кассу общества, получили правовую оценку в установленном требованиями ст.ст.171, 220 УПК РФ порядке в предъявленном ему обвинении и обвинительном заключении. Таким образом, поскольку обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, связано с теми же фактическими обстоятельствами, расследованными по ранее возбужденному уголовному делу, возбуждение нового уголовного дела не требовалось. 

При этом суд также учитывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в части деятельности ФИО2 в качестве исполнительного директора ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получения им денежных средств от членов СНТ «Строитель-1» ФИО10, ФИО8 №14, ФИО8 №17, ФИО8 №12, ФИО8 №15, ФИО8 №7, ФИО8 №9, ФИО8 №16, ФИО8 №13, ФИО11, ФИО8 №6, согласно договоров, а в отношении ФИО8 №5 и ФИО8 №11 по устной договоренности, имеют преюдицию и признаются судом в соответствии с положениями ст.90 УПК РФ.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания ФИО3, суд учитывает, что им впервые совершено тяжкое преступление, в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у ФИО3, его положительные характеристики с места жительства, места службы и работы, благодарственное письмо за добросовестный труд, наличие заболеваний у подсудимого и его отца. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе следствия и в судебном разбирательстве установлено не было. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также фактических обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, положения ст.73 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает применение к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными, нецелесообразным. 

Суд принимает во внимание при назначении наказания, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в виде 5 лет лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО72 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО3 к отбытию 5 (Пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО3 избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда. Засчитать ФИО3 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Засчитать в срок наказания ФИО3 отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом время содержания ФИО3 под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Волощенко