Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Краснодар «20» октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В., 

с участием ответчика ФИО8

представителя ответчика в силу ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Хонда Цивик г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновником ДТП является ФИО1

ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 54100 рублей.

Согласно полиса ОСАГО № ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54100 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 1823 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился. Согласно искового заявления представитель истца по доверенности ФИО6 просила дело слушанием рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО10 допущенный судом по устному ходатайству в силу ч.3 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что полис ОСАГО содержит неверное имя, представленный полис не подписывался ответчиком. Просили применить срок исковой давности по делу.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Хонда Цивик г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО5 

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность за вред причиненный автомобилем Тойота г/н № застрахована по полису ОСАГО №.

На основании заявления потерпевшего ФИО5 о страховом случае ПАО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 16300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 18800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, суд взыскал с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 19000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплате независимой оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 500 рублей.

Страховой компанией осуществлена доплата страхового возмещения по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствие с частью 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если это лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договора обязательного страхования ОСАГО № ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Тойота г/н №.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что полис страхования № не подписывался им, содержит неверное имя, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения в рамках рассмотрения указанного спора. 

Судом установлена описка в договоре обязательного страхования №, так в нем страхователем указан ФИО2 вместо верного ФИО1.. При этом иного полиса страхования на транспортное средство Тойота г/н № суду не представлено, указанный полис был указан сотрудниками ГИБДД при оформлении документов после дорожно-транспортного происшествия, указав его в справке о ДТП в качестве полиса страхования виновника ДТП.

Фактически, ответчиком указывается на незаключение договора страхования гражданской ответственности владельца автомобиля причинителя вреда, что также в силу ст.14 ФЗ РФ №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порождает право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд, признав установленным то обстоятельство, что ФИО1 управлял транспортным средством Тойота г/н №, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО № №, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ч. 2 ст. 966 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, произошло ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду платежными поручениями.

Настоящее исковое заявление было подано для рассмотрения в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности по исковым требованиям с датами выплат от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у истца препятствий, послуживших причиной пропуска им срока обращения в суд, суд не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым отказать ПАО «СК «Россгосстрах» в удовлетворении исковых требований в части взыскания регрессных требований по страховым выплатам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16300 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18800 рублей.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 19000 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы страховой компании по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1. в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 19000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 760 рублей, а всего 19760 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: