Определение

о прекращении производства по делу

17 января 2017 года гор. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Глазуновой О.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя начальника филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО2 и представителя командира войсковой части № 1 ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-15/2017 по административному исковому заявлению ...... запаса ФИО1 об оспаривании бездействия начальника филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и командира войсковой части № 1, связанного с не принятием решения о возмещении ему командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором, оспорив бездействие начальника филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанное с не принятием решения о возмещении ему командировочных расходов, просил суд взыскать с филиала №2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», в его пользу, 33600 рублей, в счёт возмещения командировочных расходов и возместить судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в сумме 1208 рублей.

В судебном заседании ФИО1 от требований административного иска о возмещении ему командировочных расходов отказался, в связи с добровольным исполнением его требований административными ответчиками и просил суд производство по административному делу прекратить.

Представители начальника филиала №2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО2 и командира войсковой части № 1 ФИО3, каждая в отдельности, не возражали против удовлетворения заявления ФИО1 о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что ФИО1 разъяснены последствия отказа от требований заявления, предусмотренные ст.ст. 194 и 195 КАС РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, кроме того, отказ административного истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, военный суд принимает его и считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Из представленного в суд чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от 21.12.2016 следует, что административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 1208 рублей за рассмотрение его административного иска Фокинским гарнизонным военным судом.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 «Налогового кодекса Российской Федерации» от 05.08.2000 № 117-ФЗ уплате подлежала государственная пошлина в размере 300 рублей.

Статьёй 105 КАС РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку производство по данному административному делу прекращается ввиду отказа административного истца от административного иска в связи с добровольным удовлетворением его требований административными ответчиками после его обращения в суд, судебные издержки, на основании ч.1 ст.113 КАС РФ подлежат взысканию в пользу ФИО1 с финансового органа Минобороны России в лице филиала №2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Вместе с тем, поскольку уплате административным истцом подлежала государственная пошлина в сумме 300 рублей, сумма её превышающая подлежит возврату административному истцу из федерального бюджета в порядке определённом ст. 105 КАС РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 113, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от административного иска об оспаривании бездействия начальника филиала №2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и командира войсковой части № 1, связанного с не принятием решения о возмещении ему командировочных расходов.

Производство по административному делу № 2а-15/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия начальника филиала №2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и командира войсковой части № 1, связанного с не принятием решения о возмещении ему командировочных расходов, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ФИО1 его право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 908 рублей в порядке, установленном ст. 105 КАС РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

......

...... председательствующий по делу С.А. Золотоноша