Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Боровского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Боровского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в исковом заявлении, что в 1964 году в связи с трудовыми отношениями совхозом «Витебский» ему предоставлена 

<

адрес>. Он зарегистрирован и проживает в квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Совхоз «Витебский» прекратил свою деятельность, правопреемника совхоза нет. При обращении в администрацию Боровского сельсовета Болотнинского района с целью приватизации указанной квартиры, в приватизации было отказано, поскольку спорная квартира на балансе администрации не состоит, оснований оформить договор приватизации не имеется.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что истец с 1964 года по настоящее время постоянно проживает в жилом помещении, право приватизации не использовал.

Представитель ответчика администрации Боровского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, объяснений представителя истца следует, что 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 в период его работы в совхозе «Витебский», в настоящее время совхоз прекратил свою деятельность, правопреемников не имеется.

Согласно трудовой книжке ФИО1 состоял в трудовых отношениях с совхозом «Витебский».

Из объяснений представителя истца, справок администрации Боровского сельсовета Болотнинского района, установлено, что в 

<

адрес> зарегистрирован и фактически проживает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, а также сведений ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из ЕГРН общая площадь 

<

адрес> составляет 75,0 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела фактически правом пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма обладает истец ФИО1

Право на приватизацию жилья ФИО1 не использовал, что подтверждается справкой администрации Боровского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области.

Истец обращался в администрацию Боровского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области с целью приватизации квартиры, однако согласно справке администрации Боровского сельсовета, 

<

адрес> на балансе администрации не состоит, поэтому нет оснований оформить договор передачи квартиры в собственность.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положением «О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденных Постановлением Правительства от 4 сентября 1992 года № 708, а также Постановлением Правительства № 724 от 14 июня 1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» предусмотрено передача этих объектов, в том числе, обобществленного жилого фонда, в муниципальную собственность, либо в собственность правопреемников - образованных за счет имущества колхозов и совхозов иных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закон РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с 1 марта 2005 года, был установлен запрет на продажу иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1 устанавливалось, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности, непосредственно, в силу прямого указания закона.

Суд считает, что жилое помещение, где проживает ФИО1 в силу приведенных выше законоположений, подлежало при ликвидации предприятия передаче в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится - в Боровской сельсовет Болотнинского района Новосибирской области.

Факт того, что передача спорного жилого помещения в собственность муниципального образования в установленном порядке не оформлена, не имеет значения для существа спора, поскольку не исключает принадлежность жилого помещения муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, что основано на требованиях приведенных выше правовых норм, согласно которым не переданное при реорганизации государственно-коллективного предприятия (объединения) в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время, отсутствие на балансе и зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение на условиях социального найма, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

То обстоятельство, что квартира, указанная в исковом заявлении, при ликвидации совхоза «Витебский» не передана в муниципальную собственность, а муниципальное образование не поставило на свой баланс и не зарегистрировало право собственности, не может повлечь нарушение жилищных прав истца на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» содержится вывод о том, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, тот факт, что квартира, в которой проживает истец, не находится в муниципальной или государственной собственности с регистрацией права собственности не является основанием для отказа в приватизации.

Суд считает, что в силу прямого указания Закона реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Поскольку, судом установлено, что на момент рассмотрения дела истец ФИО1 фактически проживает в жилом помещением на условиях договора социального найма, право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации он не использовал, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации Боровского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 75 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2019-001647-98.