№

№

УИД №RS0№-78

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года пос. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО4,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО5, 

подсудимой: ФИО1, 

защитника: ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, применена отсрочка до достижения ребенком 14 лет; с учетом постановления Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

06 августа 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минуты ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный тайное хищение товарно-материальных ценностей, представленных к продаже в магазине Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения наживы, тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, в указанный период времени, того же дня, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, подошла к стеллажам с товарами, путем свободного доступа, взяла в руки со стеллажей одну бутылку водки «Ханская Limited Edition», объемом 0,5 литра, по цене 459 рублей 83 копейки, одну бутылку водки «Ханская» объемом 0,5 литра, стоимостью 359 рублей 99 копеек, одиннадцать упаковок сыра «Кезский сырзавод Российский Молодой» за 136 рублей 79 копеек каждая, на сумму 1 504 рубля 69 копеек, одну палку колбасы «Дым – Дымыч Фирменная», массой 300 грамм, по цене 255 рублей 99 копеек, одну палку колбасы «Мясная Ферма Сервелат», массой 300 грамм, стоимостью 151 рубль 99 копеек, одну бутылку воды мицелярной «Garnier», емкостью 400 мл за 246 рублей 39 копеек, одну банку крема «Nivea Soft», емкостью 200 мл., по цене 183 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 3 162 рубля 87 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», не имея законных оснований, вышеуказанный товар сложила в сумку, тем самым совершила хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1 с похищенным товаром покинула место преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3162 рубля 87 копеек.

Кроме того, 29.07.2020 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской республики подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за совершение 16 мая 2020 года мелкого хищения чужого имущества путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которое вступило в законную силу 22 августа 2020 года. По данному постановлению штрафа в размере 3000 рублей ФИО1 не оплачен, таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, должных выводов ФИО1 из предыдущего привлечения к административной ответственности не сделала, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, 22 августа 2020 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут находилась в торговом зале магазина «Хозяйка» ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: 

<

...>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно женских трусов и зубной пасты, предлагаемых к продаже в указанном магазине, принадлежащем ИП «ФИО2.».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения наживы, тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, 22.08.2020 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, путем свободного доступа, взяла с полки одну упаковку трусов BD 353310 Alpinia (avorio, 1), по цене 71 рубль 76 копеек, одну упаковку трусов BD 353310 Alpinia (beige 2), по цене 71 рубль 76 копеек, одну упаковку трусов BD 353310 Alpinia (beige 4), по цене 71 рубль 76 копеек, одну упаковку трусов MINIMI трусы женские BO213 BD String 44/S Bianco (белый), по цене 111 рублей 62 копейки, одну упаковку трусов MINIMI трусы женские BO261 Braziliana 42/XS Bianco (белый), по цене 129 рублей 13 копеек, одну упаковку трусов MINIMI трусы женские BO261 Braziliana 42/XS Nero (черный) по цене 129 рублей 13 копеек, одну упаковку трусов MINIMI трусы женские BO261 Braziliana 42/XS Nudo (телесные), по цене 129 рублей 13 копеек, одну упаковку трусов для девочек Domi 3-4 года Ассорти (3 штуки в упаковке), 76500, по цене 131 рубль 17 копеек за одну упаковку, две упаковки зубной пасты SPLAT Сенсетив Отбеливание, емкостью 100 мл., по цене 89 рублей 83 копейки за одну упаковку, на сумму 179 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 1 025 рублей 13 копеек, принадлежащие ИП «ФИО2.», которые спрятала в свою сумку, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1, с похищенным товаром вышла через двери магазина, и распорядилась впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ИП «ФИО2.» на общую сумму 1025 рублей 13 копеек.

29.07.2020 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской республики подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за совершение 16 мая 2020 года мелкого хищения чужого имущества путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которое вступило в законную силу 22 августа 2020 года. По данному постановлению штрафа в размере 3000 рублей ФИО1 не оплачен, таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, должных выводов ФИО1 из предыдущего привлечения к административной ответственности не сделала, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, 22 августа 2020 года в период времени с 12 часов 04 минут до 12 часов 16 минут находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, предлагаемых к продаже в указанном магазине ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения наживы, тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина, «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, 22.08.2020 в период с 12 часов 04 минут до 12 часов 16 минут, путем свободного доступа, взяла с полки один кусок форели «Дивный берег» массой 150 грамм, по цене 189 рублей 59 копеек, одну банку кофе «Jacobs», за 296 рублей 79 копеек, одну бутылку оливкового масла «F.Berio», емкостью 500 мл., по цене 411 рублей 99 копеек, два куска форели «Fish House» массой 200 грамм, по цене 463 рубля 98 копеек, а всего на общую сумму 1362 рубля 35 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала в свою сумку, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1 с похищенными продуктами питания вышла через двери магазина и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1362 рубля 35 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением по каждому эпизоду. Ходатайство ФИО1 поддержано защитником адвокатом ФИО6 В судебном заседании подсудимая ФИО1, ее защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, представитель потерпевшего ИП «ФИО2.» ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде были извещены надлежащим образом, в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствии, дело рассмотрено в отсутствии представителей потерпевших. 

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и представителями потерпевших. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, суд не усматривает. 

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано ею в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 158, ст.158.1, ст.1581 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимой полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду, имевшему место 06 августа 2020 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду, имевшему место 22 августа 2020 года в отношении потерпевшего ИП «ФИО2.», ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по эпизоду, имевшему место 22 августа 2020 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

С учетом личности подсудимой ФИО1, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершения ею преступлений, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести, вину в совершении трех указанных преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, имеет постоянное место жительства, проживает с несовершеннолетним сыном, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, государственных наград, иных награждений подсудимая не имеет.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она раскаивается в содеянном, сделала для себя соответствующие выводы, в дальнейшим намерена встать на путь исправления.

В материалах уголовного дела имеются сведения о полном возмещении материального ущерба потерпевшим ООО «Агроторг», ИП «ФИО2»(247, 248, 249 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 во всем эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимой, наличие хронического заболевания, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание по трем указанным составам является рецидив преступлений(ч.1 ст.18 УК РФ), оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, по вышеуказанным эпизодам судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенных трех преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, указанные данные о личности подсудимой, учитывая имущественное положение подсудимой, условия ее жизни, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1, с учетом применения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, ее материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не усматривается основания для применения, замены принудительных работ. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимой, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, указанные смягчающие наказание обстоятельства, желание подсудимой встать на путь исправления, с учетом ее возраста, трудоспособности, а также условий жизни подсудимой, принимая во внимание, что совершенные преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписью, находятся при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. 

Ее же по эпизоду, имевшему место 22 августа 2020 года в отношении потерпевшего ИП «ФИО2.», признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

Ее же по эпизоду, имевшему место 22 августа 2020 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1(один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства, в установленные указанным органом дни; 

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства ФИО1 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк