РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А., 

при секретаре Петриченко К.С.,

с участием административного ответчика начальника ОСП УФССП России по Центральному району г. Тулы – старшего судебного пристава ФИО1,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2319/ 2017 по административному иску ФИО3 ФИО8 к начальнику ОСП УФССП России по Центральному району г. Тулы – старшему судебному приставу ФИО1 ФИО8 о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП УФССП России по 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным, ссылаясь на то, что в производстве отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 взыскателем по которому является он, предмет взыскания - задолженность в размере 180 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> - старшему судебному приставу ФИО1 с заявлением, в котором просил принять ряд исполнительных действий, а также сообщить о мерах принудительного исполнения за весь период исполнительного производства, направив копию соответствующего процессуального решения по его адресу.

Каких-либо уведомлений о передаче для рассмотрения и разрешения его заявления, как то предусмотрено ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в его адрес не поступало. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке вышеназванной статьи Закона не рассмотрено, какого-либо ответа к нему также не поступало.

При таких обстоятельствах полагает действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> - старшего судебного пристава ФИО1, связанные с не рассмотрением его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и необоснованными.

По изложенным основаниям просит суд признать действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в не уведомлении его как взыскателя в установленном законом порядке о передаче заявления ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу службы судебных приставов; в не рассмотрении установленном законом порядке его заявления от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в установленные законом сроки копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и необоснованными, обязать начальника отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава ФИО1, рассмотреть в установленном законом порядке его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направив копию соответствующего процессуального решения по адресу: 300041, 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, что также указал в телефонограмме, требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> - старший судебный пристав ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать, ссылаясь на то, что заявление ФИО3 было рассмотрено по правилам Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», т.к. исполнительное производство было окончено. Срок рассмотрения его обращения не нарушен, ответ ему направлен. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 полагала административный иск удовлетворению не подлежащим, ссылаясь на то, что исполнительное производство было окончено, в связи с чем административный ответчик вправе был рассмотреть заявление ФИО3 как обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Срок и порядок рассмотрения заявления не нарушены, ответ направлен в 30-дневный срок. Поскольку заявление их указанного ОСП никуда не передавалось, поступило к уполномоченному должностному лицу, оснований для уведомления истца о такой передаче не имелось. То, что в ответе ему не было сообщено о ходе исполнительных действий, по ее мнению, не нарушает какие-либо права и законные интересы ФИО3 Тот мог воспользоваться правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ-229, а именно, ознакомиться с материалами исполнительного производства, либо через личный кабинет на сайте осуществить такие действия, однако, указанными правами не воспользовался.

Выслушав административного ответчика начальника ОСП УФССП России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, представителя заинтересованного лица УФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.4.1. приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в п.п. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Пунктом 4.4.2 приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрация поступивших документов производится в следующие сроки обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> - старшему судебному приставу ФИО1 с заявлением, в котором просил принять ряд исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника ФИО8, где он является взыскателем по предмету исполнения – взыскание задолженности в размере 180 600 рублей, а также сообщить о мерах принудительного исполнения за весь период исполнительного производства, направив копию соответствующего процессуального решения по адресу: 300041, 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела, в том числе, копией исполнительного производства, указанным заявлением, кассовым чеком ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим почтовый идентификатор №, выпиской с сайта ФГУП «Почта России», из которого следует, что почтовое отправление с внутрироссийским идентификатором №, поступило в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 в ответ на заявление ФИО3 сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. В вышеназванном заявлении ФИО3 также разъяснено, что согласно п. 4 ст. 46 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ-229.

Ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного ответа, скрин – шота, реестра полученной корреспонденции для доставки ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание исполнительного производства подтверждается копиями акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Проанализировав приведенные нормы материального права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения ФИО3 с заявлением в ОСП исполнительное производство было окончено, его стадии завершены. Доказательств повторного предъявления исполнительного листа и, как следствие, возбуждения исполнительного производства, в материалах дела не содержится. 

Таким образом, должностное лицо ОСП вправе было рассмотреть заявление ФИО3 по правилам Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» как обращение, и дать ответ в форме письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10). 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО3 зарегистрировано в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на заявлении. Ответ заявителю подготовлен должностным лицом ОСП, в связи с чем оснований для направления заявителю уведомления о переадресации его заявления не имелось. Уведомление заявителя о передаче заявления в пределах подразделения службы судебным приставов законодательно не закреплено.

Ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответ заявителю дан уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, подготовлен и направлен в установленные указанным законом сроки. В связи с чем находит требования ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника ОСП УФССП России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в не уведомлении его как взыскателя в установленном законом порядке о передаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу службы судебных приставов, в не направлении в установленные законом сроки копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежащими.

Вместе с тем, судом установлено, что в тексте ответа ФИО3 не имеется как запрашиваемой информации о мерах принудительного исполнения, принятых в отношении должника по исполнительному производству №, так и мотивированного отказа, свидетельствующего о наличии обстоятельств, исключающих возможность ее предоставления. Равно как, вопреки доводам представителя заинтересованного лица, не содержится разъяснений о возможности самостоятельного ознакомления с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение заявителя рассмотрено не в полном объеме, ответы даны не на все поставленные в обращении вопросы, что является нарушением приведенных выше положений закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также нарушает право заявителя на получение письменного ответа на обращение, направленное должностному лицу. 

Таким образом, суд находит обоснованными требования административного истца ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника ОСП УФССП России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части сообщения о мерах принудительного исполнения, принятых в отношении должника по исполнительному производству №, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного Закона на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

При изложенном, материалы настоящего дела не содержат сведений и доказательств надлежащей организации работы и должного контроля со стороны начальника ОСП - старшего судебного пристава по рассмотрению обращения заявителя, что повлекло нарушение прав и законных интересов последнего.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца с возложением обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 ФИО8 к начальнику ОСП УФССП России по 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО1 ФИО8 о признании действий (бездействия) незаконным удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника ОСП УФССП России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 ФИО8, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в части сообщения о мерах принудительного исполнения, принятых в отношении должника по исполнительному производству №, незаконным. 

Обязать начальника ОСП УФССП России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 ФИО8 рассмотреть заявление ФИО3 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в полном объеме. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года