ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Крахмалева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого

29 марта 2024 года приговором Зареченского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 день, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 25 июля 2024 г. по 15 часов 40 минут 04 декабря 2024 г. ФИО5, допускающий немедицинское потребление наркотических средств, на открытом участке местности (поле) за домами в 

<

адрес> умышленно выдернул из земли, то есть незаконно приобрел, три дикорастущих куста растения конопля (растения рода Cannabis). Один, из которых высушил, измельчил, получив таким способом наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере, общей массой не менее 71,2 г., а два подвесил для сушки в уличном туалете, получив таким способом части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в крупном размере, общей массой не менее 198 г., которые умышленно незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до их изъятия в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле 04 декабря 2024 г. в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 05 минут.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является потребителем марихуаны. Примерно 25 июля 2024 г. около 19 часов он находился на поле, расположенном за домами 

<

адрес>, где обнаружил 3 куста растения конопля, которые он решил сорвать для личного потребления. Два куста он подвесил для сушки в уличном туалете, расположенном на территории домовладения, а с одного куста оборвал листья, высушил их, часть измельчил для дальнейшего личного потребления, расфасовал в пластмассовый ящик и полимерный пакет, и хранил их в доме и на придомовой территории (т. 1 л.д. 107-113, 137-140).

Помимо признания подсудимым ФИО5 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель ФИО4, состоящий в должности оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Тульской области в ходе предварительного расследования показал, что в УКОН УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация о том, что ФИО5 причастен к незаконному обороту наркотических средств. 4 декабря 2024 г. на основании постановления Советского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были обнаружены 2 пластиковых емкости с растительной массой зеленого цвета. После чего была вызвана следственно-оперативная группа ОП «Зареченский», которая в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием, изъяла обнаруженное у ФИО5 наркотическое средство (т. 1 л.д. 96-100). 

Факты, изложенные в показаниях свидетеля ФИО4 об обстоятельствах осмотра жилища и придомовой территории ФИО5, проведенного 04 декабря 2024 года, подтверждены аналогичными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 86-90, 81-85), которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4

Аналогичные показания по поводу указанных обстоятельств дал свидетель ФИО3, показав в ходе предварительного расследования, что 

<

данные изъяты> ФИО5 является потребителем марихуаны (т. 1 л.д. 91-95).

Из протокола осмотра места происшествия от 4 декабря 2024 г., следует, что 04 декабря 2024 г. в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, был произведен осмотр места происшествия, по адресу 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: с тумбочки на кухне пластиковая емкость с содержимым в виде сухой массы растительного происхождения зеленого цвета; на столе в придомовой постройке (беседке) пластиковый ящик черного цвета в сетку, с сухой растительной массой зеленого цвета; из уличного туалета 2 куста (части растений) растительного происхождения зеленого цвета без корней; за спинкой скамейки, расположенной на улице при входе в дом полимерный пакет с сухой растительной массой зеленого цвета (т. 1 л.д. 24-33).

Согласно выводам заключения эксперта № от 18 декабря 2024 г., представленная на экспертизу растительная масса является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, составила 198 г. (т. 1 л.д. 44-46).

Согласно выводам заключения эксперта № от 10 января 2025 г., растительные массы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством-каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) составили: 10,2 г., 52,1 г., 8,9 г. (т. 1 л.д. 60-62).

Как следует из протокола осмотра предметов от 28 декабря 2024 г., осмотрены: первоначальные упаковки - полимерный пакет черного цвета, вскрытый полимерный пакет черного цвета, полимерный пакет черного цвета, сверток из прозрачного полимерного материала, стеклянная банка, емкость из полимерного материала белого цвета, части растения конопля содержащие наркотическое средство- тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 48-49).

Из протокола осмотра предметов от 23 января 2025 г. следует, что осмотрены сейф пакет № 86956611; вскрытый сейф пакет 86956381; вскрытый сверток из прозрачного полимерного материала, вскрытый сверток из полупрозрачного полимерного материала белого и красного цвета, вскрытый сверток из полупрозрачного полимерного материала белого и оранжевого цвета, 3 пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейными застежками с наркотическим средством-каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 64-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 февраля 2025 г., осмотрена первоначальная упаковка - пластиковый ящик в сетку черного цвета (т. 1 л.д. 71-75).

Суд признает достоверными показания ФИО5, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и другими материалами дела. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО5, давая признательные показания, оговорил себя, не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями подсудимого относительно обстоятельств совершенного им преступления, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО5 свидетелями судом не установлено. Допрос проведен компетентным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценивая заключения экспертов № 3637 от 18 декабря 2024 года и № 3908 от 10 января 2025 года, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ, выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо неясностей или неполноты выводов, на поставленные должностным лицом органа предварительного расследования вопросы, заключения экспертов не содержат. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

адрес> проведено на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 03 декабря 2024 г. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения данных мероприятий, с соблюдением предусмотренных законом условий их проведения, надлежащими лицами, с соблюдением конституционных прав ФИО5 Проведение ОРМ «Наблюдение» за адресом: 

<

адрес> оформлено соответствующей справкой-меморандум от 05 декабря 2024 г. (т. 1 л.д. 23), в которой подробно отражены результаты оперативно-розыскной деятельности, нашедшие свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов не имеется, в связи с чем, суд считает, что они полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их с учетом положений ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и приведенных выше доказательств, суд действия ФИО5 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений конопля (растение рода Cannabis), для личного потребления, без цели сбыта.

Суд исходит из того, что каннабис (марихуана) включена в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений (их частей), содержащих наркотические средства, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»,

Делая вывод о размере наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, влияющих на квалификацию действий подсудимого, суд исходит из вышеназванных заключений экспертов и постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 71,2 грамма, является значительным размером для данного вида наркотического средства. Части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 198 грамм, являются крупным размером для данного вида растений. 

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 188-190).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение дано экспертами обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО5 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 1 л.д. 165); на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится (т. 1 л.д. 166); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 170).

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации, поскольку он добровольно сообщил органам предварительного расследования о времени и месте приобретения наркотического средства, когда они им известны не были, в ходе осмотра места происшествия добровольно дал согласие на осмотр своего жилища прибывшим сотрудникам следственно-оперативной группы отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, а потому считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО5, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности ФИО5, его раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 29 марта 2024 года ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП по Тульской области следует, что штраф в размере 100000 рублей осужденным не уплачен.

По сведениям ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области следует, что по состоянию на 15 апреля 2025 года не отбытый ФИО5 срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 день.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган 1 (один) раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 29 марта 2024 г. и назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет и штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 1 день. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган 1 (один) раз в месяц.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя – Отделение Тула, г. Тула: л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, УИН 18800348922222180995.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, вскрытый полимерный пакет черного цвета, полимерный пакет черного цвета, сверток из прозрачного полимерного материала, стеклянная банка, емкость из полимерного материала белого цвета (первоначальные упаковки). Части растения конопля содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол массой 198 г., сейф пакет № 86956611, поступивший с заключением эксперта № 3908 от 10.01.2025 года, вскрытый сейф пакет 86956381; вскрытый сверток из прозрачного полимерного материала; вскрытый сверток из полупрозрачного полимерного материала белого и красного цвета; вскрытый сверток из полупрозрачного полимерного материала белого и оранжевого цвета; 3 пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейными застежками с наркотическим средством — марихуана массой 10,2 г, 52,1 г, 8,9 г., пластиковый ящик в сетку черного цвета (первоначальная упаковка), хранящиеся в камере хранения ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий/подпись/Г.Н.Задонский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «05» мая 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>