Дело № 2-21/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района Ростовской области о регистрации права собственности по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о регистрации права собственности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что 21 ноября 1995 года он купил у "А" земельный пай размером 12,5 га сельхозугодий, в том числе 11,2 га пашни, расположенный в 

<

адрес>. В подтверждение сделки была составлена расписка. 19 сентября 1998 года "А" умерла. В связи с возникшей необходимостью, в продаже данного пая, он обратился в Целинский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области для осуществления государственной регистрации права собственности на приобретенное им недвижимое имущество, однако ему было отказано в регистрации сделки, в связи с отсутствием продавца. В связи с тем, что продавец умер, информацией о предполагаемых наследниках он не владеет, данные обстоятельства чинят ему препятствие в регистрации права на приобретенное им имущество, просил зарегистрировать за ним право общей долевой собственности площадью 12,5 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. Согласно уточненным требования истец просил зарегистрировать за ним право собственности по договору купли-продажи в праве общей долевой собственности площадью 12,5 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Целинского районного суда от 3 декабря 2018 года по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Целинского районного суда от 11 января 2019 года производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования заявленные истцом, просила зарегистрировать за истцом ФИО1 право собственности по договору купли-продажи в праве общей долевой собственности площадью 12,5 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, не возражают против удовлетворения иска. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля "Г", пояснил, что в 1995 году ФИО1 купил у "А" земельный пай. Деньги за покупку земельного пая ФИО1 были отданы "А" в его присутствии, о чем была написана расписка. 

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля "С", пояснил, что ему известно, что ФИО1 приобрел у "А" земельный пай. Деньги за покупку земельного пая ФИО1 были отданы "А", о чем была написана расписка. 

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 20 декабря 1994 года "А" при жизни принадлежала земельная доля, находящаяся в коллективно-совместной собственности, общей площадью 12,5 га сельхозугодий, в том числе 11,2 га, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

21 февраля 1995 года "А" составлена расписка о том, что она продала, принадлежащую ей земельную долю ФИО1 Денежные средства переданы ей в полном объеме.

В письменной форме договор купли-продажи недвижимости сторонами не составлялся и не подписывался, у истца имеется лишь вышеуказанная выше расписка.

Согласно справки о смерти №, выданной Отделом ЗАГС Администрации Целинского района, "А" умерла 19 сентября 1998 года. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны предмет договора, цена, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Между тем, содержание представленной расписки не свидетельствует о соблюдении надлежащей формы заключения договора купли-продажи земельной доли, поскольку данная расписка не отвечает вышеуказанным требованиям.

Кроме того, составленная расписка, является всего лишь доказательством получения денежных средств "А" от ФИО1, то есть по отношению к договору купли-продажи, расписка выступает только дополнительным документом, свидетельствующим исключительно об исполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи перед продавцом недвижимости.

Исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком в требуемой надлежащей форме договора купли-продажи недвижимости, а расписка, представленная истцом в подтверждение сделки, не отвечает вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к сделке купли-продажи объектов недвижимости, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований заявленных истцом. 

То обстоятельство, что истцу был передан "А" оригинал свидетельства на право собственности на землю, не свидетельствует само по себе о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества. 

Ссылки представителя истца на то, что в период с 1995 года по настоящее время ФИО1 несет бремя содержания расходов: оплачивал налоги, обрабатывает земельную долю, в данном случае не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства не влекут юридических последствий в виде приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Что касается свидетельских показаний, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае (при отсутствии письменного договора, подписанного обеими сторонами с отражением существенных условий договора о его предмете и цене) в силу ст. 60 ГПК РФ не отвечают критериям допустимости, так как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Довод представителя истца о том, что на момент приобретения ФИО1 земельной доли, действующее законодательство не предусматривало заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. 

Иных доказательств в подтверждение возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района Ростовской области о регистрации права собственности по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года. 

Судья: