№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 02 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г., 

с участием:государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

защитника адвоката Моренко А.А., 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Весниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО2, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту банка АО «

<

данные изъяты>)» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «

<

данные изъяты>)» по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершать хищения денежных средств с указанной банковской карты, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием указанной банковской карты, ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в силах никто воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения двух транзакций на суммы 159 рублей, 715 рублей, а всего на общую сумму 874 рубля, оплатил товар, приобретенный им в указанном магазине безналичным расчетом с использованием указанной банковской карты.

Таким образом, ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минут, похитил денежные средства на общую сумму 874 рубля с банковской карты банка АО «

<

данные изъяты>)» №, эмитированной к банковскому счету №, открытой в отделении банка АО 

<

данные изъяты>)» по адресу: 

<

адрес>, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного им товара безналичным расчетом, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 874 рубля.

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемогоФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что - ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут онпошёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, и при выходе из подъезда, на крыльце, обнаружил банковскую карту, открытую в банке 

<

данные изъяты>)». Подняв данную карту,он сразу решил, что попробует данной банковской картой рассчитаться в магазине. В данном магазине он приобрёл сигареты «

<

данные изъяты>» стоимостью 159 рублей, рассчитавшись найденной им банковской картой, приложив ее ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минут к терминалу оплаты, совершив таким образом транзакцию на сумму 159 рублей. После чего, когда он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства, он приобрёл бутылку водки «

<

данные изъяты>» стоимостью 715 рублей, оплатив найденной им банковской картой сумму 715 рублей, приложив ее к терминалу оплаты. После чего он направился домой и по пути выбросил найденную им банковскую карту. Он понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, а также, что денежные средства, находящиеся на ней, принадлежат другому лицу. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 25-29).

Допрошенный в качестве обвиняемогоФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь около подъезда № 

<

адрес>, он обнаружил банковскую карту банка АО 

<

данные изъяты>)» и сразу же в этот момент решил воспользоваться ей и потратить с нее денежные средства. После чего он направился в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу 

<

адрес> где совершил две транзакции вышеуказанной банковской картой, около 21 часа 22 минуты, на суммы 159 рублей и 715 рублей, оплатив таким образом товар в указанном магазине. После чего направился домой, где по пути следования выбросил банковскую карту около 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 75-77).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил. Дополнительно суду показал, что он полностью возместилпотерпевшему Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого в ходе предварительного расследования суд не находит. Показания он давал добровольно, в присутствии защитника.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вину подтверждают оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, исследованные в судебном заседании, и письменные материалы, содержащиеся в материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившегося в судпотерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него имелась банковская карта банка АО 

<

данные изъяты>)», эмитирована к банковскому счету №, данная карта кредитная. Открывал он ее в ДД.ММ.ГГГГ года в отделении банка АО 

<

данные изъяты>)», расположенном по адресу 

<

адрес>. На сотовом телефоне установлено приложение Онлайн данного банка, также подключала услуга мобильного банка по его абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он находился дома и услышал звуки смс- сообщений на своем телефоне. Взяв телефон, он обнаружил, что ему пришли два сообщения от его банка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:22 произошла покупка на сумму 715 рублей в ООО 

<

данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в 19:22 (время Московское) произошла покупка на сумму 159 рублей в ООО 

<

данные изъяты>. Он стал искать свою банковскую карту, однако не нашел. Храниласьона в поясной сумке в холдере для документов и видимо, когда он что-то доставал из холдера, то карта у него выпала. Он позвонил своей дочери, сообщил о случившемся. После чего она сказала ему, что покупки были совершены в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего он направился в данный магазин, чтобы посмотреть записи с камер видеонаблюдения, однако директора магазина на месте не оказалось.Он только ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию, надеясь, что посмотрит записи с камер, и что- либо предпримет. Сам он потерянной им данной картой никогда не пользовался, получил ее лишь только для того, потому что она была привязана к кредитному счету. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут похитило с принадлежащего ему банковского счета, открытого в АО «

<

данные изъяты>)», денежные средства в сумме 874 рубля, причинив тем самым материальный ущерб. К протоколу допроса прилагает выписку по банковскому счету №, открытого на его имя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную из банка АО 

<

данные изъяты>)», а также скриншот смс- уведомлений из банка на 1 листе (л.д. 54-57).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут похитило с принадлежащего ему банковского счета, открытого в АО «

<

данные изъяты>)», денежные средства в сумме 874 рубля, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Подсолнух», расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят СД - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен СД - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>. На видеозаписях, подсудимый совершил две транзакции банковской картой, оплатив приобретённый товар (л.д. 32-34). После осмотра СД - диск с видеозаписями был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено отделение банка «

<

данные изъяты>)», расположенное в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 47-51).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр: выписки по счету дебетовой карты банка АО «

<

данные изъяты>)», оформленной на имя Потерпевший №1, скриншота смс-уведомления от банка на 1 листе, приобщенных в ходе допроса потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие совершение двух транзакцийбанковской картой на сумму 874 рубля(л.д. 60-61). После осмотра указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> где подсудимым была обнаружена банковская карта АО «

<

данные изъяты>)». (л.д. 63-67).

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, квалификация предложенная органами предварительного расследования является правильной.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, его показания могут быть взяты в основу приговора.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд пришел к такому выводу как из исследованных и оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных показаний подсудимого ФИО2, на стадии предварительного расследования, который не отрицает хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего, которые являются последовательными, объективно согласуются с показаниями потерпевшего, о том, что у Потерпевший №1 с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 874 рубля, а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета», так как подсудимый путем доступа к банковскому счёту Потерпевший №1, произвелоплатупокупок на сумму 874 рубля, похитив таким образом указанную сумму, что свидетельствует о том, что он действовал из корыстных побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, 

<

данные изъяты> (л.д.96). Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении совершенного преступления ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимого, в целях исправления ФИО2 суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связные с целями и мотивами преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в енинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подписьИ.Г. Павлов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>