...

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Григорьевой С.Н., 

потерпевшей Б.З.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

Установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

21.12.2020 г. не позднее 18 часов 41 минуты, ФИО1, находясь на участке местности по адресу: 

<

...>, путем находки, получил в незаконное владение банковскую карту 

<

Номер обезличен> (счет 

<

Номер обезличен>), выпущенную ПАО «...» на имя Б.З.Я., на балансе которой находилось 9219 рублей 34 копейки, и достоверно зная, что данная карта оборудована системой оплаты «WI-FI» и для ее использования не требуется введение ПИН-кода, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.З.Я. с банковского счета последней путем произведения оплаты товара с использованием вышеуказанной банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 21.12.2020 года в период времени с 18 часов 41 минуты до 18 часов 48 минут, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, используя вышеуказанную банковскую карту, ФИО1 произвел оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащими Б.З.Я. в следующих торговых организациях: 21.12.2020 года в период с 18 часов 41 минуты по 18 часов 44 минуты в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, на суммы 305,97 руб., 305,97 руб., 407,96 руб., 448,43 руб., 958, 89 руб. 

Поле чего, в тот же день в 18 часов 48 минут, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, используя вышеуказанную банковскую карту, пытался произвести оплату товара на общую сумму 1739 рублей 96 копеек денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащими Б.З.Я., в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, однако в операции было отказано в связи с блокировкой карты. 

Таким образом, ФИО1 21.12.2020 года в период с 18 часов 41 минуты до 18 часов 48 минут, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, используя банковскую карту, 

<

Номер обезличен> (счет 

<

Номер обезличен>), выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя Б.З.Я., пытался тайно похитить с банковского счета, принадлежащие последней денежные средства в сумме 9219 рублей 34 копейки, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 17.04.2021 года и обвиняемого от 15.05.2021 года в присутствии адвоката Григорьевой С.Н. (л. 

<

...>), из которых следует, что 21.12.2020 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь в районе магазина «Капитал», расположенного по адресу: 

<

...>, проходя мимо отделения ПАО «...», на тротуаре, примерно в трех метрах от входа в отделение, он увидел банковскую карту ПАО «...», поднял ее и положил к себе в карман. При этом он, увидев, что карта имеет бесконтактный способ оплаты до 1000 рублей, решил с помощью нее совершить покупки в магазинах. Он направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 18 часов 41 минуту приобрел сигареты марки «Camel Compact» в количестве трех пачек, произведя бесконтактный расчет найденной банковской картой путем приложения её к терминалу, в сумме 305,97 руб. Убедившись, что оплата прошла, он вернулся к прилавкам с товарами и поочередно приобрел бутылку виски «ОЛД Смагглер» стоимостью 958,89 руб., затем пиво «Ловенбрау Оригинальное», чипсы «Лэйс», упаковку «Горбуша солено-сушеная» на общую сумму 448,43 руб., а потом четыре пачки сигарет «Camel Compact» на сумму 407,99 руб. Рассчитался за товар той же банковской картой. После чего он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где выбрав товар шоколад Милка, кока-колу объемом 2 литра и еще что-то, что именно не помнит. Пройдя на кассу, попытался оплатить товар найденной им картой, но оплата не прошла, он попробовал еще раз оплатить товар, но оплата снова не прошла. Он понял, что банковскую карту заблокировали. Выйдя из магазина, данную банковскую карту выбросил в мусорный бак. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, без применения к нему какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями потерпевшей Б.З.Я., допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетелей А.М.З., С.О.Ф., К.Е.В., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Так потерпевшая Б.З.Я. суду показала, что у нее в пользовании находится социальная банковская карта ПАО «... на которую перечисляются детские пособия. Банковская карта привязана к абонентскому номеру телефона супруга. Данной картой пользуется только она. На счету находилось 9219 рублей 34 копейки. В один из дней, банковскую карту она потеряла. В тот же день ей позвонил ее супруг и сообщил, что ее картой оплачиваются покупки в магазине. Узнав, что она находится дома и банковской картой не пользуется, супруг заблокировал карту. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. В ходе следствия ей были возвращены, списанные с ее карты денежные средства в сумме около 2 500 рублей, претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Б.З.Я., данные ею в ходе предварительного следствия от 21.12.2020 года, 03.05.2021 года, 15.05.2021 года (л. д. 38 – 40, 41 – 44, 59 – 61), из которых следует, что она проживает с супругом, четырьмя несовершеннолетними детьми и племянником, опекуном которого ... 

У нее в пользовании находится банковская карта ПАО «...» 

<

Номер обезличен> (счет 

<

Номер обезличен>), выпущенная на ее имя, привязанная к абонентскому номеру супруга ..., к которому подключена услуга смс-оповещения о банковских операциях по карте. На карту перечисляются детские пособия, пользовалась картой только она. По состоянию на 

<

Дата обезличена> на счете банковской карты находилось 9219,34 руб. Данную карту она потеряла 21.12.2020 года в районе 

<

...>. В этот же день от супруга ей стало известно, что по карте были проведены операции по оплате покупок в магазине «Красное и Белое», а также попытки оплаты покупок в магазине «Пятерочка», которых она не совершала. 

В ходе допроса ей для обозрения была представлена выписка по счету ее карты, из которой видно, что 21.12.2020 года в период с 16:41ч. до 16:44ч. (время московское) совершены операции по оплате покупок на общую сумму 2427,22 руб. в магазине «Красное и Белое», а именно: в 16:41:16 на сумму 305,97 руб., в 16:41:16 на сумму 305,97 руб., в 16:42:06 – 407,96 руб., в 16:43:42 – 448,43 руб., в 16:44:37 – 958,89 руб. указанные покупки она не совершала, так как карта была утеряна. Всего ей причинен ущерб в сумме 2427,22 руб., кроме того, в тот же день в 16 ч. 48 мин. по карте пытались рассчитаться дважды на суммы 869,98 рублей, на общую сумму 1739,96 руб. 

В случае списания с карты указанной суммы в полном объеме, ей был бы был причинен значительный материальный ущерб.

15.05.2021 года в счет возмещения причиненного имущественного ущерба от ФИО1 она получила 2427,22 руб. претензий материального характера не имеет. 

После оглашения показаний, потерпевшая Б.З.Я. полностью подтвердила их, разницу в показаниях объяснила давностью событий. 

Свидетельскими показаниями А.М.З. от 22.1.2021 года (л. д. 64-65) установлено, что он проживает с супругой Б.З.Я. и малолетними детьми. У супруги в пользовании имеется карта ПАО «... привязанная к его абонентскому номеру телефона. 21.12.2020 года примерно в 18 часов 25 минут от супруги узнал, что она потеряла указанную банковскую карту. В этот же день, находясь дома, показал супруге СМС-сообщения о списании денежных средств с ее карты. 

Из показания свидетеля С.О.Ф. от 11.01.2021 года (л. д. 62-63) следует, что она работает в магазине «Красное и Белое», 21.12.2020 года, находясь на работе, примерно в 18 часов 30 минут в магазин пришел постоянный покупатель, мужчина, который приобрел в магазине три пачки сигарет «Кемел», рассчитавшись за них по карте ПАО «...», потом он приобретал еще два раза по три пачки сигарет, три бутылки пива, затем бутылку виски. За приобретенные товары рассчитывался банковской картой.

Показаниями свидетеля К.Е.В., состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от 22.04.2021 года (л. д. 66-68), в соответствии с которыми им совместно с оперуполномоченным Щ.В.Н. на основании поручения следователя осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия и отдельные следственные действия по данному уголовному делу. В ходе оперативно-следственных мероприятий был установлено, что неизвестное лицо, незаконно завладевшее банковской картой Б.З.Я., 21.12.2020 года в период времени с 16:41ч. до 16:44ч. (время московское) совершило покупки товаров на суммы 305,97 руб., 305,97 руб., 407,96 руб., 448,43 руб., 958, 89 руб. в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

...>. Кроме того в этот же день, в 16:48ч. неизвестное лицо пыталось совершить две покупки на суммы 869,98 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к данному преступлению ФИО1, с участием которого был произведен осмотр торговых точек, где последний приобретал товар, рассчитываясь за него банковской картой Б.З.Я. 

Заявлением Б.З.Я. от 21.12.2020 года, зарегистрированным по КУСП за 

<

Номер обезличен> (л. д. 18), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.12.2020 года в период времени с 18:20ч. до 18:45ч. с принадлежащей ей банковской карты похитило денежные средства в сумме 2427,99 руб. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы к нему от 21.12.2020 года (л. д. 19-24) с участием Б.З.Я. осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты пять товарных чеков, видеозапись с камер видеонаблюдения, скриншоты СМС-сообщений. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия иллюстрационной таблицей к нему от 17.04.2021 года (л. д. 115-118) присутствующий в ходе осмотра магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> ФИО1 пояснил, что 21.12.2020 года в вечернее время он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которой можно оплачивать товар бесконтактным способом, направился в указанный магазин, где с помощью найденной банковской карты приобрел товар на суммы 305,97 руб., 305,97 руб., 407,96 руб., 448,43 руб., 958, 89 руб., а затем направился в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2021 г., иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 110-114), установлено, что в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, присутствующий ФИО1 пояснил, что. 21.12.2020 года с помощью найденной карты ПАО «Сбербанк России» он пытался расплатиться за товар двумя операциями на общую сумму 1739,96 руб.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), постановления от 14.05.2021 года (л. 

<

...>), осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу пять товарных чеков, изъятых в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, скриншоты смс-уведомлений о списании денежных средств с карты Б.З.Я.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), постановлению от 15.05.2021 г. (л. 

<

...>), с участием ФИО1 и его защитника Григорьевой С.Н. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу записи с камер видеонаблюдения за 

<

Дата обезличена>, изъятые в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>. ФИО2 при этом пояснил, что на видеозаписях отображен это он в момент расчета по банковской карте Б.З.Я., найденной им 21.12.2020 года в районе 

<

...>. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от 14.05.2021 года (л. 

<

...>) осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу выписка о движении денежных средств по банковской карте 

<

Номер обезличен> (счет 

<

Номер обезличен>) за 21.12.22020 года, в соответствии с которой в 08:56:26 на балансе карты находилось 9200 рублей, далее произведены покупки в магазине «Красное и Белое» в 16:41:16 на сумму 305,97 руб., в 16:41:39 - 305,97 руб., 16:42:06 – 407,96 руб., 16:43:42 – 448,43 руб., 16:44:37 – 958,89 руб. 

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, и, объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается, показаниями потерпевшей Б.З.Я., свидетелей А.М.З., С.О.Ф., К.Е.В., положенными в основу приговора, которые стабильны, последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку при допросе они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого не установлено.

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании ФИО1 поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

Осмотры мест происшествия, предметов и документов и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако как следует из материалов уголовного дела при описании существа обвинения, предъявленного ФИО1, ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 12.04.2021 года, ни в обвинительном заключении по уголовному делу не указан квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с изложенным суд, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 вышеуказанный квалифицирующий признак.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом, получив в незаконное владение банковскую карту Б.З.Я., находясь в торговой организации, не имея на то прав и законных оснований, 

<

Дата обезличена> произвел оплату товаров в магазине «Красное и Белое» с использованием банковской карты потерпевшей, похитив таким образом, денежные средства в размере 2427,22 рублей. При этом действия по хищению денежных средств с карты не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанная банковская карта была заблокирована, таким образом он пытался произвести безналичным путем оплаты товара с использованием вышеуказанной банковской карты на общую сумму 9219,34 руб., однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. 

ФИО1 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как очередная оплата за товар не прошла, поскольку карта была заблокирована потерпевшей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ...

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полными. Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 не вызывает сомнения в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений психическое состояние последнего в момент совершения преступления и в настоящее время.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, ... 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетелей: Ф.Н.А., являющейся матерью подсудимого ФИО1 и С.В.Б., проживающего с ним по соседству от 17.04.2021 года (л. 

<

...>), согласно которым ФИО1 ... спиртными напитками не злоупотребляет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре мест происшествия, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 закончено на стадии покушения, то в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначенное наказание ему не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, по которым квалифицированы его действия.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, ФИО1 совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание отсутствие судимости, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые суд признает исключительными и считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, определив размер штрафа в 30 000 рублей, с учетом его материального положения, наличия дохода (со слов подсудимого ФИО1 в сумме 25 тысяч в месяц).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Так как ФИО1 назначено наказание в виде штрафа основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

22.06.2021 года судом принято решение оплатить участвующему по назначению суда за защиту ФИО1 адвокату Григорьевой С.Н. в течение 1 судодня, сумму в размере 1725 рублей.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что ФИО1 является трудоспособным, имущественная несостоятельность его судом не установлена, суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 в сумме 1725 рублей, основания для снижения размера процессуальных издержек, или для освобождения от их уплаты отсутствуют.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Р/счет – 

<

***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008 

Счет: 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03121 01 0000140,

УИН 18855620010040018507

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: пять товарных чеков, скриншоты СМС-сообщений, выписку о движении денежных средств по банковской карте, СД-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.