Дело № 2-1015/2019

24RS0028-01-2018-003625-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Сберкнижка» обратилось с иском о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2018г. между КПК «Сберкнижка» и ФИО1 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа в размере 65000 рублей сроком до 10.01.2021 года. За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать заимодавцу проценты в размере 3,533 % от суммы займа ежемесячно. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа ФИО1 представлено в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой по соглашению сторон определена в размере 200000 рублей. Дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2018 года в договор займа были внесены изменения, в соответствии с которыми на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 3,533% в первый месяц с момента получения займа, по истечении месяца проценты за пользование займом начисляются в размере 4,500% начиная со второго месяца с момента получения суммы займа и до возврата ее заимодавцу, но не менее чем за 3 месяца. Проценты выплачиваются за весь срок фактического пользования займом, до дня возврата суммы займа, в том числе в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного договором. В случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а так же нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей стороны договорились об увеличении размера процентов за пользование займом до 15% в месяц. Дополнительным соглашением № 2 от 30.03.2018 года сумма займа увеличена до 165000 рублей, срок возврата не позднее 10.01.2022 года. Ответчик нарушил условия договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов, до настоящего момента задолженность по договору займа не оплачена. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 12.11.2018 года в сумме 487937 рублей, из которых 162327,91 рублей - сумма займа, 162389,15 рублей - сумма процентов за пользование займом, 162389,15 рублей - сумма неустойки по уплате процентов; 830,53 рублей - неустойка по уплате основного долга, обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 200000 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Сберкнижка» ФИО2 не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования признал частично, пояснив, что не оспаривает наличие и сумму основного долга, при взыскании процентов и неустойки просил учесть, ответчице проценты начислялись в повышенном размере, в связи с неуплатой долга в срок, что как и неустойка является мерой ответственности, в связи с чем просил во взыскании неустойки отказать. При определении стоимости квартиры при реализации с публичных торгов, учитывать судебную оценку квартиры. 

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания лиц, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов обеспечивает так же уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по которому он отвечает.

В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, 09.01.2018 между КПК «Сберкнижка» и ФИО1 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа в размере 65000 рублей сроком до 10.01.2021. За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать заимодавцу проценты в размере 3,533 % от суммы займа ежемесячно. Полная стоимость займа составила 42,399% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа ФИО1 представлено в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой, по соглашению сторон определена в размере 200000 рублей (п.9,10 договора займа).

Дополнительным соглашением №1 от 10.01.2018 года в договор займа были внесены изменения, в соответствии с которыми на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 3,533% в первый месяц с момента получения займа, по истечении месяца проценты за пользование займом начисляются в размере 4,500% начиная со второго месяца с момента получения суммы займа и до возврата ее заимодавцу, но не менее чем за 3 месяца. Проценты выплачиваются за весь срок фактического пользования займом, до дня возврата суммы займа, в том числе в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного договором. В случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а так же нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа, в соответствии с графиком платежей стороны договорились об увеличении размера процентов за пользование займом до 15% в месяц, полная стоимость займа составит 180% годовых и заключен новый график платежей.

Дополнительным соглашением №2 от 30.03.2018 сумма займа увеличена до 165000 рублей, срок возврата установлен не позднее 10.01.2022 года.

Договор займа с залогом в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.01.2018 за номером №

Согласно п.6 договора займа заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в срок не позднее 10-го числа каждого месяца согласно графику платежей.

Согласно 4.12 договора займа в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за заем заемщик уплачивает неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа и выдал денежные средства ФИО1 в размере 2000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 10.01.2018, оставшиеся денежные средства в размере 63000 руб. и 100000 руб. перечислил на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями №116 от 19.01.2018г., №800 от 30.03.2018 и ответчиком не оспаривается. 

ФИО1 обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушала, после июля 2018 денежные средства перестали поступать на счет истца. По состоянию на 12.11.2018 задолженность составила 487937 рублей, из которых 162327,91 рублей задолженность по основному долгу, 162389,15 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 162389,15 рублей - сумма неустойки по уплате процентов; 830,53 рублей - неустойка по уплате основного долга. 

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательств, следовательно, задолженность по основному долгу в размере 162327,91 руб., задолженность по уплате процентов в размере 162389,15 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1.ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В абзаце 3 пункта 15 названного Постановления содержится разъяснение, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Дополнительным соглашением 10 января 2018 года стороны предусмотрели, что в случае неполной уплаты процентов по займу, а также нарушения сроков оплаты процентов, стороны договорились об увеличении процентов за пользование займом до 15% в месяц, полная стоимость займа составит 180 % годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 уплачивала заимодавцу проценты за пользование займом исходя из ежемесячной ставки 4,5% (54% годовых) по март 2018 года, по согласованному сторонами графику, однако, в связи с несвоевременным внесением платежей, ей начислялась договорная неустойка, вместе с тем, поскольку платежи незначительно превышали определенные графиком и частично гасили штрафы, заимодавец принимал исполнение обязательства исходя из суммы процентов 4,5% ежемесячной ставки. 10 мая 2018 года заемщик не внесла сумму, достаточную для погашения начисленных процентов на указанную дату, в связи с чем заимодавец с 11 мая 2017 года стал начислять ей проценты за пользование займом по повышенной ставке 15% ежемесячно (180% годовых).

Суд, оценив условия договора займа и дополнительных соглашений к нему, учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае повышение процентов за пользование займом с 4,5% до 15% ежемесячно, то есть на 10,5%, в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате процентов представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства.

Вместе с тем пунктом 12 договора займа сторонами согласована ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (730% годовых) и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (1825% годовых).

Таким образом, установив самостоятельную ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в виде повышенных процентов за неуплату процентов, а также неустойки, заимодавец предусмотрел двойную ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, в связи с чем взыскание неустойки представляет собой неправомерное применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение - несвоевременную уплату процентов, что противоречит положениям статей 329, 330 ГК РФ. В связи с чем во взыскании неустойки надлежит отказать.

По ходатайству истца и ее представителя была проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, согласно заключению которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату проведения оценки 07.06.2019 составляет 1500000 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество разрешается вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив продажную стоимость в сумме 1 200 000 руб. (1500000 руб. х 80%), определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 30 000 рублей за составление искового заявления и представительство интересов в суде первой инстанции. Представитель составила исковое заявление и приняла участие в одном судебном заседании. Исходя из требований разумности, фактически выполненной работы представителем, стоимости подобных услуг, с учетом необходимости проезда представителя в г. Канск из г. Красноярска для участия в судебном заседании, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, из которых 7 000 руб. за составление искового заявления, 13 000 руб. за участие в судебном заседании. При определении подлежащих взысканию расходов суд полагает необходимым учесть, что требования удовлетворены частично, в сумме 324717,06 руб., то есть на 66,5% (324717,06/487937х100), следовательно, расходы на оплату услуг представителя составят 13300 руб. (20000х66,5%).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6447 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» с ФИО1 задолженность по договору займа от 09.01.2018 по основному долгу в размере 162327,91 руб., по уплате процентов в размере 162389,15 руб., расходы по оплате госпошлины 6447 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, общей площадью 44,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 1 200 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019.