К 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 ноября 2018 года город Нижний Тагил 

Судья Нижнетагильского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Мацюк Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 622016, 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, , привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

26 октября 2018 года в 22 часу Руин А.А. возле 

<

адрес>, управлял транспортным средством Тойота , с государственным регистрационным знаком №, оборудованным с применением материала (пленки), препятствующим его идентификации.

Руин в судебном заседании пояснил, что действительно в указанном выше месте и времени управлял принадлежащим ему автомобилем с государственным регистрационным знаком, на цифре которого была наклеена пленка. Он не знал о нанесенной на знак пленке, в связи с чем считает, что его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА № 1707081, Руин 26 октября 2018 года в 22 часа возле 

<

адрес>, управлял транспортным средством Тойота , с государственным регистрационным знаком №, оборудованным материалом (пленкой) препятствующим его идентификации.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО3 пояснил, что при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения им в 22 часа 26 октября 2018 года визуально было зафиксировано исчезновение одной цифры на государственном регистрационном знаке № при попадании на него света у движущегося автомобиля Тойота под управлением ФИО2, в связи с чем, им было принято решение остановить данное транспортное средство и составить вышеуказанный протокол об административном правонарушении. При этом факт нанесения пленки, препятствующий идентификации государственного регистрационного знака, зафиксирован им при помощи фото и видеозаписи.

Из приложенной к материалам фототаблицы видно, что при фотографировании государственного регистрационного знака № с использованием вспышки цифра № основного номера практически не видна.

Согласно просмотренной в судебном заседании представленной органами ГИБДД видеозаписи видно, что указанная цифра на регистрационном знаке отличается по цвету от остальных, поскольку на ней наклеена пленка.

Свидетель Ш.А.С. в суде показал, что будучи дежурным по КПП в поселке 

<

адрес> около 22 часов 26 октября 2018 года, он видел, что на государственном регистрационном знаке автомобиля Тойота под управлением ФИО2, была нанесена специальная пленка, которая при фотосьемке скрывала цифру этого знака. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В свою очередь, из пункта 11 Основных положений следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.15 названного Перечня, недопустимо управление транспортным средством, государственный регистрационный знак которого или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

При этом пункт И.5 указанного ГОСТа определяет, что не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как установлено в судебном заседании с учетом изложенных выше доказательств, государственный регистрационный знак № транспортного средства под управлением ФИО2 был оборудован пленкой, то есть другим материалом, что препятствовало его идентификации.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что объективную сторону части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Таким образом прихожу к выводу, что Руин при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку указанные действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то соответственно его довод о том, что его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не состоятельным.

Заявление ФИО2 о том, что он не наклеивал пленку на государственный регистрационный знак своего автомобиля, правового значения не имеет, так как ответственности за данное правонарушение подлежат лица, управляющие транспортными средствами с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При назначении наказания военнослужащему ФИО2 принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО2 признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения. Смягчающих его административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Получатель штрафа: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), ИНН 

<

***>, КПП 662301001, р/сч 

<

***>, банк получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65765000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140. УИН 18810466180690000575.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нижнетагильского 

гарнизонного военного суда «Подпись» ФИО1