Дело № 2-1422/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца и третьего лица ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры №, расположенной в доме по адресу 

<

адрес>. В мае 2019 года она узнала о проведении 11 апреля 2019 г. в многоквартирном доме № по Двору Пролетарки г. Твери общего собрания собственников помещений дома. О результатах собрания, оформленных протоколом № 1 от 12.04.2019 ей стало известно, из письменного ответа Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 03.06.2019. Согласно протоколу, в апреле 2019 года, по инициативе собственника жилого помещения дома ФИО4, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования, на котором приняты, в том числе решения: о выборе способа управления домом; о расторжении договора управления домом с ООО «ГУК Пролетарского района города Твери»; о заключении договора с ООО УК «Уютный дом»; утверждена предлагаемая ООО УК «Уютный дом» редакция договора управления домом; утвержден размер платы за содержание общего имущества и текущий ремонт дома; утвержден переход на прямые взаиморасчеты собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями; утверждено начисление собственникам помещений ОДН в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета. Считает решение общего собрания собственников помещений дома от 12.04.2019 недействительным, принятым с нарушением действующего законодательства РФ, нарушающим ее права. Истец в собрании участия не принимала, о его проведении не знала. При проведении собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия вышеуказанных решений. В соответствии с протоколом в собрании приняло участие 53,83% голосов от общего количества голосов. При проведении проверки по ее заявлению в ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ей дали возможность ознакомиться с решениями собственников по вопросам общего собрания. При беглом ознакомлении было установлено, что в голосовании принимал участие ФИО5, умерший в 2018 году. Кроме того были установлены иные собственники, которые фактически не принимали участие в собрании. Изложенное свидетельствует о подделке решений собственников и отсутствии кворума при проведении собрания 11.04.2019. Инициатор собрания надлежащим образом не уведомил собственников помещений дома о проведении собрания в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Каких-либо решений об изменении способа уведомления собственников помещений дома о проведении общего собрания не принималось, соответственно инициатор обязан был направить сообщение о проведении собрания всем собственникам заказным письмом, что сделано не было. Более того информация о проведении собрания нигде не размещалась и никак до сведения собственников не доводилась. Итоги голосования в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ инициатором собрания до сведения собственников помещений так же не доводились. Протокол составлен с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах». Согласно п. 9 Приказа в качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования и продолжалось несколько дней, при этом в протоколе в нарушение требований п. 9 Приказа, указана одна дата - 12.04.2019. В протоколе отсутствуют сведения, предусмотренные п.п. «в» п. 12 Приказа. На собрании было принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Уютный дом» и утверждена его редакция. При этом в протоколе отсутствуют реквизиты договора управления, в нарушение п.п. 17, 20 Приказа, сам договор к протоколу не приложен. Также протокол не соответствует требованиям п. 18, 19, 21, 22 Приказа. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по Двору Пролетарки города Твери от 12.04.2019.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГУК Пролетарского района города Твери», ООО УК «Уютный дом».

Протокольным определением суда от 14 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее – МКУ «УМЖФ»).

Протокольным определением суда от 19 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО7 привлечен ФИО8; в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 привлечен ФИО11; в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО12, ФИО12, ФИО13 привлечена ФИО14; в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО15 привлечена ФИО16; в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО17 привлечена Нестерова (ФИО17) Дана Игоревна; в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО18 привлечен ФИО19; в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО20 привлечена ФИО21; в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО22 привлечена ФИО23.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее были представлены письменные пояснения, в которых указано, что в протоколе № 1 от 12 апреля 2019 г. указана общая площадь жилых помещений 2 556,05 кв.м. В соответствии с техническим паспортом на данный многоквартирный дом общая площадь составляет 2 592,5 кв.м. По бюллетеню голосования собственников помещений по вопросам повестки дня № 4, 5, 6, 7 количество голосов «За» составляет 1298,02 кв.м. (82,51%). При подсчете голосов была сделана арифметическая ошибка, фактически по указанным вопросам количество голосов «За» составляет 1286,10 кв.м. или 49,61% от общей площади 2592,5 кв.м., следовательно, кворума не было. 

Представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных дополнениях к иску, в которых дополнительно указано, что ФИО24 (квартира № 23, к. 1) не принимал участие 12.04.2019 в общем собрании, т.к. зарегистрирован и проживает по другому адресу. В квартире № 23, к. 1 зарегистрирован ФИО25, который пояснил, что ФИО24 в апреле 2019 года не был в г. Твери и не мог принимать участие 12.04.2019 в собрании и поставить свою подпись в листе голосования. Подпись в листе голосования не принадлежит собственнику ФИО24 ФИО5 (квартира №) не принимал участие 12.04.2019 в собрании в связи со смертью, а ФИО22 является несовершеннолетней, не имела законного права участвовать в собрании и ставить свою подпись. Подпись в графе листа голосования «

<

адрес>» не принадлежит собственнику ФИО5 ФИО26 (квартира №), ФИО27 и ФИО28 (квартира №) не принимали участие в собрании, т.к. зарегистрированы и проживают по другому адресу, соответственно подписи в листе голосования им не принадлежат. Кроме того, подписи Д-вых одинаковые. Со слов ФИО29 (квартира №) она не принимала участие в собрании, подпись в листе голосования ей не принадлежит. Со слов ФИО30, ФИО31 и ФИО32 (квартира № 3), они не принимали участие в собрании, подписи в листе голосования им не принадлежат. Со слов ФИО33 и ФИО34 они не принимали участие в собрании, подписи в листе голосования им не принадлежат. ФИО35 не является собственником квартиры № и не имел законного права участвовать в собрании и ставить свою подпись. Со слов ФИО36 (квартира №) он не принимал участия в собрании, подпись в листе голосования ему не принадлежит. ФИО37 не является собственником квартиры № и не имела законного права участвовать в собрании и ставить свою подпись. В листе голосования стоит подпись ФИО38 (квартира №), ФИО39 (квартира №), ФИО40 (квартира №), ФИО41 (квартира №), подписи которых отличаются от подписей, имеющихся у ООО «ГУК Пролетарского района города Твери». Со слов сына Хе Ю.Х. (квартира №) Хе Р.Ю. в листе голосования подпись не принадлежит его отцу Хе Ю.Х. и со слов его отца он не принимал участия в собрании. 

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» представлены также письменные пояснения, суть которых сводится к следующему. В нарушение действующий правовых норм протокол № 1 от 12.04.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был подписан не председателем собрания ФИО4, а иным лицом, о чем она сообщила в судебном заседании. Согласно представленного уведомления о проведении собрания, данное собрание проходило в течение одного дня, очная часть назначена на 18 часов 11.04.2019, в этот же день заканчивался срок приема решений собственников. Со слов ФИО42 и ФИО43 сбор подписей в бюллетень голосования проходил не менее 7 дней, как до очной части, так и после. Таким образом, грубо нарушен порядок проведения собрания. Установить, когда действительно голосовали жители дома из бюллетеня невозможно, бюллетень не является достоверным доказательством голосования собственников именно 11.04.2019. При проведении собрания отсутствовал кворум. Не должны учитываться следующие голоса: ФИО44 

<

адрес> – 19,1 кв.м., т.к. собственником является ФИО15; ФИО35 

<

адрес> – 39,3 кв.м., т.к. информация об этом собственнике отсутствует в выписках из ЕГРН; ФИО45 

<

адрес> – 23,3 кв.м., т.к. собственником является ФИО46; ФИО47 

<

адрес> – 3,67 кв.м., указана дважды, собственником является только одно лицо с такими инициалами; ФИО5 и ФИО22 – 41,8 кв.м., т.к. на момент проведения собрания ФИО5 умер, ФИО22 – несовершеннолетняя; ФИО48 

<

адрес> – 14,8 кв.м., т.к. собственник ФИО49; ФИО50 

<

адрес> – 26,1 кв.м., т.к. собственник ФИО3; Хэ Ю.Х. 

<

адрес> – 99,6 кв.м., т.к. собственник Хе Ю.Х.; ФИО37 

<

адрес> – 7,68 кв.м., т.к. собственник ФИО51; ФИО36 

<

адрес> – 44 кв.м., т.к. он не принимал участия в собрании; ФИО52 – 23,4 кв.м., т.к. собственник ФИО53; ФИО33, ФИО34 – 57,2 кв.м., т.к. не участвовали в собрании, подписи не ставили. Общее количество голосов не подлежащих подсчету 399,95 кв.м., таким образом в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие не более 1164,74 голосов. В связи с доказанным фактом подделки подписей собственников, пояснений ответчика и третьих лиц, полагает, что подсчету не подлежат и иные решения собственников. Ответчик пояснила, что сбором подписей не занималась. ФИО43 и ФИО42, занимавшиеся сбором подписей, пояснили, что начиная с ФИО36 бюллетень заполнялся не ими, кем он заполнялся, пояснить не смогли, что свидетельствует о подделке подписей, начиная с ФИО36 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представила. Ранее в ходе рассмотрения дела требования не признала, пояснила, что собрание было, целью было уйти из ООО «ГУК Пролетарского района города Твери», собрание проведено в очно-заочной форме, объявления о собрании были развешаны на подъездах, для сбора подписей было решено идти по квартирам, подписи собирали ФИО42 и ФИО43 Вместо нее протокол с ее разрешения был подписан ФИО43, подпись в протоколе ей не принадлежит, к опросным листам она отношения не имеет. Как подсчитывали голоса, не знает. Утвержденного на собрании договора нет, его никому не показывали. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что она бюллетень не подписывала, подпись в бюллетене ей не принадлежит. 

Третье лицо ФИО43, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против требований, поясняла, что собрание было, развесили объявления на стендах дома за 2 недели, за 8 дней до собрания ей отдали протокол, она ходила и собирала подписи, потом состоялось собрание. На очной части собрания были не все, она ходила и собирала подписи, к ФИО1 и ФИО54 не ходила, т.к. знала, что они против. Подписи она собирала 5-7 дней. Протокол оформляли в ООО УК «Уютный дом» и там же считали кворум, она кворум не считала, протокол вместо ФИО4 подписала она. Собирая подписи, она смотрела документы о собственности и паспорта, подписи собирали несколько дней. К собственникам, указанным в бюллетене после ФИО36 они не ходили, протокол отдали без подписей этих людей в ООО УК «Уютный дом». 

Третье лицо ФИО42, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против требований, поясняла, что они с ФИО43 собирали подписи после работы вместе на протяжении нескольких дней, они обошли не все квартиры. Подписи лиц, указанных в списке после ФИО36 она не собирала, была в квартире №. 

Третье лицо ФИО55, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против требований, поясняла, что собрание было.

Третье лицо ФИО14, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против требований, поясняла, что собрание было, люди подписи ставили, она предоставляла свидетельства о рождении детей.

Третье лицо ФИО38, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против требований, поясняла, что подписи собирали 2-3 дня, она расписывалась только за себя.

Третье лицо ФИО33, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела поддержала иск, поясняла, что у их квартиры два собственника. Объявление о собрании в апреле на видела, на очной части собрания она не была, за подписью к ним никто не приходил, подпись в бюллетене голосования ей не принадлежит. 

Третье лицо ФИО34, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела поддержал иск, пояснял, что собрание было 3-4 марта 2019 г., он был на собрании, в апреле он на собрании не был, объявлений не видел, не голосовал, подпись в бюллетене не его. 

Третье лицо ФИО56, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в ранее представленном заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие поддержала заявленные требования.

Третье лицо ФИО36, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что в бюллетене голосования по повестке дня общего собрания от 11 апреля 2019 г. напротив его фамилии стоит не его подпись. 

Третьи лица ФИО57, ФИО58, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в ранее представленных заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие поддержали заявленные требования. 

Остальные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (собственники помещений), в том числе действующие в интересах несовершеннолетних собственников, а также представители третьих лиц ООО УК «Уютный дом», МКУ «УМЖФ», Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 апреля 2019 г. по инициативе собственника квартиры № ФИО4 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> форме очного-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 12 апреля 2019 г. 

По результатам данного собрания были приняты следующие решения:

1. Утвердить председателя и секретаря собрания: ФИО4, ФИО42 

2. Утвердить счетную комиссию: ФИО43

3. Выбрали способом управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> – управление управляющей компанией.

4. Расторгнуть договор управления с ООО «ГУК Пролетарского района г. Твери».

5. Заключить договор управления с ООО УК «Уютный дом» с 15 апреля 2019 г.

6. Утвердить предлагаемую ООО УК «Уютный дом» редакцию договора управления МКД.

7. Утвердить размер платы за содержание общего имущества и текущий ремонт МКД 14 руб. 50 коп.

8. Утвердить переход на прямые взаиморасчеты собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями.

9. Утвердить начисление собственникам помещений ОДН осуществлять в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.

10. Утвердить место хранения протоколов общих собраний собственников помещений и решений: 

<

адрес>.

11. Утвердить в качестве места для размещения информации – информационные стенды в подъездах дома.

Указанные решения были приняты по вопросам, входившим в повестку дня.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ФИО1 просила признать недействительным и отменить решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от 12 апреля 2019 г. № 1.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

Как установлено судом истец в голосовании участия не принимал.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома определяется Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 4 указанной статьи, копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В подтверждение размещения сообщения о проведении 11 апреля 2019 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на информационных досках подъездов составлен акт от 01 апреля 2019 г. и изготовлены фотографии размещенных сообщений, которые сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, суд критически относится к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в форме очного-заочного голосования от 29 марта 2019 г. без номера, из которого следует, что было утверждено решение о размещении в помещении данного многоквартирного дома сообщений о проведении общих собраний, поскольку истцом указано, что такое решение собственниками не принималось, протокол изготовлен «задним» числом. Кроме того, пояснения истца подтверждены представителем третьего лица ООО «ГУК Пролетарского района города Твери», которым указано, что собственниками данный протокол в управляющую компанию в нарушение действующего законодательства не представлялся, вероятно, он был изготовлен специально для представления в ГУ ГЖИ Тверской области. При этом доказательств фактического проведения собственниками помещений общего собрания, результаты которого оформлены указанным протоколом, а также подлинник этого протокола, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, истец и третье лицо ФИО34 о проведении собрания не знали.

Учитывая, что истец и указанное третье лицо ссылаются на не уведомление в установленном порядке собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, само по себе указанное выше сообщение о проведении собрания с актом о его размещении на информационных досках не свидетельствует о выполнении инициатором собрания требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ об извещении собственников помещений, поскольку стороной истца фактически заявлено о подложности протокола от 29 марта 2019 г., а ответчиком в соответствии со ст. 186 ГПК РФ не представлено иных доказательств принятия собственниками решения об утверждении способа извещения собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения сообщений в конкретном помещении (помещениях) многоквартирного дома.

Кроме того, суд учитывает, что в протоколе общего собрания собственников помещений от 29 марта 2019 г. не утверждено конкретное помещение многоквартирного дома, в котором подлежат размещению сообщения о проведении общего собрания.

Ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено доказательств направления каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ срок, либо наличия решения общего собрания собственников помещений в данном доме об ином способе направления этого сообщения в письменной форме, или вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома инициатором собрания, что является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 6 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, установлено, что датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из сообщения о проведении собрания проведение собрания было назначено на 11 апреля 2019 г. в 18:00 часов, дата окончания приема решений собственников 11 апреля 2019 г.

Из пояснений ответчика и третьих лиц ФИО43, ФИО42, ФИО38 следует, что подписи собственников помещений в бюллетене голосования данного общего собрания собирались на протяжении нескольких дней. 

Поскольку даты проставления подписей собственников в бюллетене голосования не указаны, установить какие из решений собственников получены до даты окончания приема голосов 11 апреля 2019 г. не представляется возможным, соответственно достоверно установить наличие кворума на данном собрании также невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. 

По смыслу действующих положений жилищного и гражданского законодательства, принятое собственниками новое решение в рамках своей компетенции автоматически заменяет предыдущие решения, начиная действовать с момента принятия или с момента, определенного таким решением.

На основании изложенного суд полагает, что дата принятия собственниками решения (дата подведения итогов собрания, дата составления протокола) имеет существенное значение, поскольку с этой датой связано возникновение правовых последствий принятого решения. 

Учитывая пояснения ответчика и третьих лиц о сборе подписей на протяжении нескольких дней, а также то, что ответчиком не оспорен тот факт, что протокол собрания был изготовлен не 12 апреля 2019 г. как указано в нем, а в другой день, суд соглашается с доводами истца о том, что несоответствие даты составления оспариваемого протокола дате подведения итогов общего собрания является существенным нарушением требований к составлению протокола.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктом 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, предусмотрено, что протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. 

В данном случае председателем общего собрания ФИО4 спорный протокол не подписан, что подтверждено ею в ходе рассмотрения дела, от ее имени данный протокол, в нарушение указанных выше требований, подписан ФИО43

В соответствии с п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

В данном случае договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Уютный дом», утвержденный на данном общем собрании, к протоколу общего собрания не приложен.

Более того, как указано ответчиком данного договора нет, его никому не показывали, что свидетельствует о существенном нарушении, допущенном при проведении собрания, влияющем на волеизъявление собственников, которые не имели возможности ознакомиться с документом, за утверждение которого им предлагалось голосовать.

Оценивая доводы истца об отсутствии кворума на данном общем собрании собственников, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что из подсчета подлежат исключению следующие голоса:

- 

<

адрес>, площадь, приходящаяся на долю собственника 7,68 кв.м., поскольку голосовала ФИО37, в то время как собственником является ФИО51;

- 

<

адрес>, площадь 99,6 кв.м., поскольку голосовал Хэ Ю.Х., в то время как собственником является Хе Ю.Х.;

- 

<

адрес>, площадь 44 кв.м., собственник ФИО36, поскольку им указано на то, что подпись в бюллетене ему не принадлежит, кроме того, третьим лицом ФИО43 указано, что к нему она не ходила, ни ответчиком, ни третьим лицом ФИО42 не подтверждено, что кто-то из них приходил к ФИО36 для получения подписи;

- 

<

адрес>, площадь 14,2 кв.м., поскольку голосовал ФИО59, в то время как собственником является ФИО59;

- 

<

адрес>, площадь, приходящаяся на долю собственника 19,1 кв.м., поскольку голосовал ФИО60, собственником является ФИО15, в ЕГРН сведения о ФИО60, как о собственнике отсутствуют;

- 

<

адрес>, площадь 14,8 кв.м., поскольку голосовал не являющийся собственником ФИО48, при этом собственником является ФИО49;

- 

<

адрес>, площадь 39,3 кв.м., ФИО35, поскольку в представленных выписках из ЕГРН данное лицо, как собственник помещения в указанном многоквартирном доме не значится, выписка из ЕГРН в отношении помещения указанной площадью кадастровый № также не представлена, таким образом, сведения о данном собственнике, содержащиеся в реестре собственников помещений МКД, представленном в ГУ ГЖИ Тверской области, не подтверждены;

- 

<

адрес>, площадь 23,3 кв.м., поскольку голосовала ФИО45, собственником является ФИО46;

- 

<

адрес>, площадь 3,67 кв.м., ФИО10, поскольку есть только один собственник с такими инициалами, а в бюллетене голосования данный собственник указан дважды;

- 

<

адрес>, площадь, приходящаяся на долю собственника 20,9 кв.м., собственник ФИО5, поскольку он умер 06.04.2018, что подтверждается справкой том 4 л.д. 228, и выпиской из ЕГРН том 2 л.д. 195;

- 

<

адрес>, площадь 23,4 кв.м., поскольку согласно бюллетеню голосовала ФИО52, а собственником является ФИО53;

- 

<

адрес>, площадь 26,1 кв.м., поскольку голосовала ФИО50, в то время как собственником является ФИО3, кроме того ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она бюллетень не подписывала, подпись в бюллетене ей не принадлежит;

- 

<

адрес>, площадь 57,2 кв.м., поскольку собственники ФИО33 и ФИО34 отрицают участие в голосовании, указали, что подписи в бюллетене им не принадлежат, кроме того, как следует из пояснений третьих лиц, занимавшихся сбором подписей, к указанным собственникам для получения их подписей они не приходили.

Указанные недостатки бюллетеня, касающиеся идентификации лиц, принимавших участие в голосовании, полномочий представителей собственников, могли быть устранены, однако, ответчиком, исходя из бремени доказывания, доказательств подтверждающих подписание бюллетеня правомочными лицами, не представлено. При этом ответчик в ходе рассмотрения дела давала пояснения о том, что она подписи не собирала, из пояснений третьих лиц ФИО43 и ФИО42 следует, что к лицам, указанным в бюллетене голосования после фамилии ФИО36 они не ходили, подписи не собирали.

Суд не соглашается с доводами истца и не исключает из бюллетеней голоса несовершеннолетних собственников, поскольку как следует из материалов дела, собственниками помещений в данном доме также являются родители несовершеннолетних собственников помещений, большая часть которых принимала участие в голосовании, доказательств того, что за несовершеннолетних собственников в бюллетене голосования ставили подписи не их родители, а иные лица, истцом не представлено.

Суд отвергает доводы истца о необходимости исключения из подсчета голосов собственников, зарегистрированных по иным адресам, поскольку факт регистрации собственников не в принадлежащих им жилых помещениях не свидетельствует о том, что они не принимали и не могли принимать участие в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

В протоколе общего собрания от 12 апреля 2019 г. № 1 указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 2921,95 кв.м., общая площадь жилых помещений – 2556,05 кв.м.

Документов, подтверждающих указанные в протоколе общего собрания площади многоквартирного дома ни ответчиком, ни членом счетной комиссии ФИО43 не представлено.

Как следует из представленной в материалы дела копии технического паспорта на данный многоквартирный дом, общая полезная площадь дома составляет 2592,5 кв.м., площадь жилых помещений 2592,5 кв.м.

С учетом исключения вышеуказанных голосов в общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенном в форме очно-заочного голосования 11 апреля 2019 г., согласно бюллетеню голосования приняли участие собственники помещений, которым принадлежит в сумме 1179,73 кв.м., что соответствует количеству голосов, которыми обладают данные собственники.

Таким образом, в указанном общем собрании приняли участие собственники, обладающие 45,51 % голосов от общего числа голосов 2592,5 кв.м. 

Вместе с тем, как указано выше доказательств того, что все указанные голоса были получены до даты окончания приема голосов 11 апреля 2019 г., ответчиком не представлено, при этом решения собственников собирались на протяжении нескольких дней.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на указанном собрании собственников помещений в многоквартирном доме кворум отсутствовал, в силу чего, в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным.

При подсчете кворума от указанной в протоколе общего собрания площади жилых помещений 2556,05 кв.м., получается, что в указанном общем собрании приняли участие собственники, обладающие 46,15 % голосов от общего числа голосов, соответственно кворум также отсутствовал.

Кроме того, исходя из пояснений третьих лиц ФИО43, ФИО42 о том, что они ходили не ко всем собственникам для сбора подписей, в частности не ходили к ФИО1, ФИО61, ФИО36, а также к лицам, указанным в бюллетене голосования после фамилии ФИО36, суд полагает, что в данном случае допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено предусмотренное п. 2 ст. 181.5 ГК РФ основание ничтожности решения собрания, поскольку оно проведено при отсутствии необходимого кворума, а также судом установлено, что допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, что в силу положений п.п. 1, 3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ влечет его недействительность, суд приходит к убеждению, что заявленное истцом требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 12 апреля 2019 г. № 1 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома суд полагает необходимым отказать, поскольку согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Таким образом, при признании судом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, принятие дополнительно решения о его отмене не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 12 апреля 2019 г. № 1.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО4 об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2019 г.

Судья Е.С. Комарова