Дело № 1-26/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 11 марта 2021 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Переваловой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Квашниной С.Ю., представившей удостоверение № 0923 и ордер № 259147 от 27.01.2021 года, 

при секретаре Колосковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

1 января 2021 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 февраля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ-21144 г/н №, совершая поездку по улицам г. Куртамыша Курганской области, в ходе чего 1 января 2021 года около 23 часов 04 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» около здания Администрации Куртамышского района по ул. 22 Партсъезда, 40 в г. Куртамыше Курганской области.

После чего, в 1 января 2021 года в 23 часа 25 минут, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО6, находясь в салоне служебного автомобиля на месте задержания, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение ГБУ «Юргамышская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

...>. 

Находясь в медицинском учреждении, ФИО1, в ходе медицинского освидетельствования, при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго Е-200», прошел освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, показания которого составляли 2 января 2021 года в 1 час 14 минут - 0,230 мг/л, 2 января 2021 года в 1 час 29 минут – 0, 270 мг/л, таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением по результатам дознания в сокращенной форме обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по результатам дознания в сокращенной форме, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие порядок производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание молодой возраст, данные о состоянии здоровья и личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции и органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО1 не оказывал, так как был освидетельствован на состояние опьянения в медицинском учреждении после его задержания и доставления сотрудниками полиции, какой-либо не известной до этого информации правоохранительным органам не сообщил. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для производства дознания в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

С вещественным доказательством в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественное доказательство в виде диска хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Куртамышский районный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин