гражданское дело №2-290/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 13 ноября 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/2019 по исковому заявлению ФИО1 В,В. к ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, причинённого оскорблением, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик систематически распространяет в группе «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>» информацию оскорбительного характера в отношении истца, унижающую его честь и достоинство, за что неоднократно привлекался судом к гражданско-правовой ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 В,В. к ФИО3, проходившем в здании Полесского районного суда Калининградской области, ФИО3 несколько раз оскорбил ФИО1 В,В., в связи с чем истцу причинён моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, одновременно пояснили, что при произнесении данных фраз ответчик повернулся к истцу и обращался именно к нему, действиями ответчика истцу причинён моральный вред, поскольку данные оскорбления были произнесены неоднократно в судебном заседании, предметом которого также являлся иск о компенсации морального вреда, нанесённого ранее имевшим место фактом оскорбления истца аналогичным выражением.

Ответчик ФИО3, ранее участвуя в судебных заседаниях при рассмотрении дела, возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факта произнесения спорных высказываний, указал, что не имел целью оскорбить истца, а лишь давал пояснения по гражданскому делу в опровержение доводов искового заявления, в связи с чем данные высказывания не были им направлены непосредственно в адрес ФИО1 В,В. и по своей сути оскорблениями не являются.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе употребление оскорбительных выражений в адрес другого человека является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что, как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения гражданского дела №2-393/2019 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 произнес в отношении истца ФИО1 В,В. следующие высказывания: «

<

данные изъяты>». 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения судебной этико-лингвистической экспертизы по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, произнесённое ответчиком ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ высказывание имеет неприличную форму выражения, направлено конкретно в адрес ФИО1 В,В., и является оскорбительным для чести и достоинства последнего.

Выводы о том, что в спорном высказывании содержится негативная оценка лица, которому оно адресовано, а употреблённое в высказывании слово является неприличным и оскорбительным по смыслу, содержатся также в справке эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанных заключениях эксперта и справке специалиста, поскольку экспертизы и исследование проведены по возбуждённому уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ, в заключениях приведено описание проведённых исследований, эксперты и специалист были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а выводы экспертов мотивированы и согласуются с иными исследованными в суде доказательствами.

Доказательств, опровергающих данные экспертные заключения, ответчиком суду не представлено.

Факт произнесения оскорбительных слов и выражений подтверждается протоколом указанного судебного заседания и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии умысла на оскорбление ФИО1 В,В., поскольку данные слова не были адресованы в адрес истца, опровергаются выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что высказывание направлено конкретно в адрес ФИО1 В,В.

Более того, исходя из фактического содержания и смысла выражения, отражённого в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, явно усматривается, что ответчик спорным словом давал негативную оценку истцу ФИО1 В,В., выражая субъективное мнение о его действиях.

Таким образом, оскорбление, произнесённое ФИО3 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, приведено в качестве отрицательной характеристики личности ФИО1 В,В. и свидетельствует о негативном отношении ответчика к истцу.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела №2-393/2018 по иску ФИО1 В,В. к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в посте, опубликованном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в группе «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>», последний ранее уже высказывал в адрес ФИО1 В,В. оскорбительное слово, аналогичное по содержанию предмету настоящего спора, в связи с чем решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-393/2018 с ФИО3 в пользу ФИО1 В,В. взыскана компенсация морального вреда.

Повторное оскорбление истца в ходе рассмотрения гражданского дела №2-393/2019 по аналогичному предмету спора в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ явно свидетельствует о злоупотреблении правом на свободу слова со стороны ответчика, а также нарушает право ФИО1 В,В. на уважение личности и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинён моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, истец не представил суду доказательств соразмерности этой суммы тем нравственным страданиям, которые причинены ему действиями ответчика.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 В,В. вследствие произнесения ответчиком ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-393/2019 оскорбительных высказываний, суд в соответствии с положениями ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и содержание оскорбительных высказываний, характер и степень нравственных страданий, причинённых истцу, с учётом его индивидуальных особенностей.

Суд также учитывает, что спорное оскорбление было высказано ответчиком ФИО3 в адрес истца ФИО1 В,В. в судебном заседании по гражданскому делу, предметом которого являлись исковые требования ФИО1 В,В. к ФИО3 о компенсации морального вреда, в том числе вследствие аналогичных оскорблений, высказанных в адрес истца ранее.

Также суд принимает во внимание, что оскорбление в адрес истца произнесено ответчиком неоднократно, непосредственно в судебном заседании в присутствии судьи и секретаря судебного заседания.

На основании вышеизложенных обстоятельств в своей совокупности, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым присудить истцу ФИО1 В,В. 25 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного ему оскорблением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела.

При решении вопроса о возмещении сторонам судебных расходов суд учитывает следующее.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек установлен статьёй 94 ГПК РФ. Приведённый в данной норме перечень не является исчерпывающим.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 В,В. в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом расходов на представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 получил от ФИО1 В,В. денежные средства в сумме 20 000 рублей за подготовку документов для ведения гражданского дела по иску к ФИО3 по факту оскорбления в ходе судебного заседания Полесского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объём защищаемого права, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в процессе рассмотрения дела, объём выполненной им работы, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 В,В. расходы по оплате услуг представителя частично – в размере 8 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтверждённые чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объёме. Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 В,В. к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО1 В,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО1 В,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судебные расходы в размере 8 300 (восьми тысяч трёхсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин