Дело №2-798/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2017 года город Ярцево Смоленская область 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк», поданному в интересах Банка ФИО1, действующим на основании доверенности № от 

<

нет данных>, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 

<

нет данных> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней Банком предоставлены денежные средства в сумме 780000 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита для оплаты автотранспортного средства марки MERCEDES-BENZ C 200 в продавца ООО «

<

адрес>». Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения кредита составляет 20300 рублей. Денежные средства перечислены Банком ответчику 

<

нет данных>, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по предоставлению кредита. Обеспечением исполнения кредитного договора является залог указанного транспортного средства – договор залога № от 

<

нет данных>. Начиная с 

<

нет данных> ответчиком неоднократно допускались длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченная задолженность не погашена. 

<

нет данных> в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования Банка на ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк». 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

нет данных> в размере 516633 рубля 79 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ, идентификационный номер №, год изготовления – 

<

нет данных>, двигатель №, №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 425700 рублей и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 14366 рублей.

Представитель истца – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, сведений о своей неявке не представила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 иска ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, поскольку такое признание не нарушает прав и интересов третьих лиц, и требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

нет данных> в размере 516633 рубля 79 копеек, из которых: 386704 рубля 66 копеек – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 35174 рубля 31 копейка – сумма просроченных процентов; 17184 рубля 99 копеек – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 67882 рубля 23 копейки – пени по просроченной задолженности; 9687 рублей 60 копеек – пени по просроченным процентам; в возврат государственной пошлины 14366 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки MERCEDES-BENZ С 200, 

<

нет данных> года изготовления, модель, № двигателя №, №, шасси отсутствует, кузов номер №, цвет кузова бежевый, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену торгов в размере 425700 рублей.

Принятые обеспечительные меры по определению Ярцевского городского суда Смоленской области от 

<

нет данных> – сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова