Дело № 2-1422/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску рига о.н. к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец рига о.н. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Тандем», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 

<

адрес> по проспекту Металлургов 

<

адрес>.

При производстве капитального ремонта кровли жилого дома, произошло затопление указанной квартиры.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 72 365 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачены денежные средства в размере 5 000 рублей.

Просит: взыскать с ООО «Тандем», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу рига о.н. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, денежные средства в размере 72 365 рублей, расходы на производство независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РЕММОНТАЖ».

Истец рига о.н. и её представитель плющенко р.в., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Тандем» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «РЕММОНТАЖ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу дела, суд считает, что исковые требования рига о.н. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирного дома, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя также ремонт фасада.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что рига о.н. является собственником 

<

адрес> по проспекту Металлургов 

<

адрес>.

Квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного жилого дома.

Управление многоквартирным домом № по проспекту Металлургов 

<

адрес> осуществляет ООО «Тандем».

Плату за капитальный ремонт собственники квартир в многоквартирных домах вносят в УНО «Региональный фонд капремонта», что не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капремонта» (заказчик) и ООО «Стройинвест» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №-В-СМР-2016.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе и 

<

адрес> по проспекту Металлургов 

<

адрес>, а именно: капитальный ремонт фасада и крыши.

ООО «Стройинвест» изменило свое название на ООО «РЕММОНТАЖ».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу 

<

адрес> по проспекту Металлургов 

<

адрес>.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «Тандем» с участием истца рига о.н., установлен факт затопления жилого помещения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления является проведение ремонта кровли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила суду, что она проживает в 

<

адрес> по проспекту Металлургов 

<

адрес>. Квартира расположена на последнем, 5 этаже дома, под ее квартирой расположена квартира истца. ДД.ММ.ГГГГ в результате таяния снега и дождя с крыши дома произошло затопление принадлежащей ей квартиры, а затем – квартир, расположенных на 4 и 3 этажах.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению №-СТ ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – 

<

адрес> по проспекту Металлургов 

<

адрес>, составляет 72 365 рублей.

Истцом рига о.н. были понесены расходы на составление заключения в размере 5 000 рублей.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашло отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт помещения истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Стороной ответчика данное заключение не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что затопление жилого помещения произошло в результате не надлежащего проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

В силу принятых на себя обязательств отвечать за действия подрядчика по договору об организации проведения капитального ремонта должен ответчик УНО «Региональный фонд капремонта», в связи с чем, исковые требования рига о.н. о взыскании с УНО «Региональный фонд капремонта» в пользу истца ущерба причиненного затоплением, подлежат удовлетворению за счёт данного ответчика. Оснований для солидарной ответственности иных ответчиков не имеется, поэтому в удовлетворении иска к ООО «Тандем» надлежит отказать.

Доводы УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что подрядчик непосредственно отвечает перед потерпевшим, основаны на неверном толковании вышеприведённых норм права, а потому судом отклоняются.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу рига о.н. сумму ущерба в размере 72 365 рублей, расходы по производству оценки в сумме 5 000 рублей.

Согласно абзацу 3 Преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбул Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований рига о.н. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом рига о.н. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворён частично, с учётом принципов разумности, того, что представитель принимал участие в двух судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с УНО «Региональный фонд капремонта» в пользу рига о.н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика УНО «Региональный фонд капремонта» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 520 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования рига о.н. к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу рига о.н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 72 365 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 84 365 (восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей, отказав рига о.н. в удовлетворении остальной части иска к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгограда в размере 2 520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года. 

Судья: И.Г. Шушлебина