Дело № 2-74/2026

УИД 93RS0001-01-2025-007458-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 января 2026 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Палец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Донецкой ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов, –

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу 3 375 858,05 рублей, а также обязать ответчика возвратить принадлежащее ей имущество, находящиеся у него на хранении.

В последующем истце воспользовалась своим процессуальным правом и ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подал заявление об увеличении исковых требований в котором просила: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 А.В., и ФИО2; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 А.В., в ее пользу уплаченные по договору в виде авансовых платежей денежные средства в размере 3 375 858,05 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 А.В., в пользу истца неустойку в размере 3 232 540 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 А.В., в пользу истца проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 921, 76 рубль, а с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности, по день фактической уплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени, а также судебные расходы по делу возложить на ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований в поданном в суд исковом заявлении указано, что между ФИО2, которая выступила как заказчик, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 А.В., как подрядчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор подряда).

Так, в соответствии с п. 2.1, и п. 1.1.4 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы в соответствии со сметой на объекте заказчика, а именно в 

<

адрес> по адресу: Донецкая ФИО3, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1.1. договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы со сдачей заказчику по качеству и количеству, предусмотренном договором.

Пунктом 4.5. договора подряда предусмотрено, что подрядчик вправе по согласованию (устному, письменному) с заказчиком приобретать необходимые материалы для выполнения подрядных работ за счет заказчика.

В соответствии с п. 6.2. договора подряда заказчик передает в подотчет подрядчику сумму в размере 1 000 000 рублей на закупку материалов, за которую в процессе работ несет отчетность перед заказчиком.

Согласна пунктов 6.1, 6.3 договора подряда платежи по смете осуществляется поэтапно, согласно актам выполненных работ. Заказчик оплачивает работы не позднее трех календарных дней с момента предоставления акта выполненных работ. Аналогичная норма закреплена и п. 5.1.3 договора подряда.

Также в исковом заявлении указано о том, что сторонами договоре и указано в п. 10.3 договора подряда, оплата пени за просрочку или иное ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнении обязательств, не освобождает стороны от исполнения своих обязательств.

Согласна п. 9.2 договора подряда заказчик вправе требовать расторжения договора в следующих случаях: нарушения подрядчиком условий договора подряда, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных проектом, строительными нормами и правилами; в случае несвоевременного предупреждения заказчика о необходимости превышения цены работ, указанной в смете.

Между сторонами, как указано в исковом заявлении было заключено дополнительное соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и было установлено, что заказчик передает подрядчику авансовые денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет выполнения последующих работ.

Кроме того, в исковом заявлении истцом указано о том, что дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что заказчик передает подрядчику авансовые денежные средства в размере 400 000 рублей в счет выполнения последующих работ и 600 000 рублей на закупку корпусной мебели (кухня, шкаф).

Так, на основании как самого договора подряда и дополнительных соглашений к нему, заказчик перевел подрядчику денежные средства, являющиеся авансовыми платежами на общую сумму 3 535 208,05 рублей.

Ввиду того, что выполнение работ подрядчиком явно затягивалось и они не были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в смете днем окончание работ, было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден график производства работ со сроками выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако и эти сроки работы по договору не выполнились.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 А.В., было выполнены только демонтажные работы, после чего квартира истца стала непригодна для проживания, в связи с чем истцу пришло выехать из квартиры и переехать проживать в новое съемное жилье, что, принеся ей дополнительные затраты.

Ввиду указанного было подписано новое дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждался график производства работ со сроками выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до указанного периода времени работы выполнены не были.

Таким образом, ответчик фактически пользуется денежными средствами истца, за минусом демонтажных работ, уплаченными по договору в виде авансовых платежей в размере 3 375 858,05 рублей.

Кроме того, следует отметить, что согласно п. 10.1 договора подряда, в случае просрочки оплаты за выполненные работы, заказчик уплачивает подрядчику пеню, в размере 1% от стоимости не оплаченных работ, за каждый день задержки, но не более 100% от стоимости работ.

Подрядчик в связи с невыполнением договорных обязательств и срывом срока выполнения ремонтных работ, с целью подписания нового дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждался график производства работ с новыми сроками выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добровольно взял на себя обязательство оплатить неустойку в размере 3 232 540 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, и именно это обязательство послужило для него основанием для подписания дополнительного соглашения.

До настоящего времени работы ответчиком, как подрядчиком по договору, не выполнены, неустойка не оплачена.

Заявленные исковые требования истца заявлены как на основании положений статей 309, 405, 450, 730, 735, 739-740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Донецкой ФИО3 (далее – Управление Роспотребнадзора по Донецкой ФИО3).

Истец ФИО2, и ее представитель ФИО7, в судебное заседание не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом заявления об увеличении исковых требования от ДД.ММ.ГГГГ, поданные в суд ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчика индивидуальный предприниматель ФИО3 А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Роспотребнадзора по Донецкой ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным, и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципам диспозитивности эффективности правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)оссийской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФоссийской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно паспортным данным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Донецкая ФИО3, 

<

адрес>, и документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 60 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, и документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 60 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № МЭ№, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является – строительство жилых и нежилых задний, код 41.20, и дополнительные виды деятельности также связаны с выполнением различных видов строительных и ремонтных работ, в том числе и жилых помещениях.

Кроме того, судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 А.В., как подрядчиком, был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ, предметом которого указан, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы о\на объекте заказчика в соответствии с разработанной сметой, утвержденной заказчиком. Конкретные виды и объемы выполняемых работ определены в смете, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Работы должны выполняться в соответствии со строительными нормами и правилами, соблюдением Правил техники безопасности при проведении СМР.

Согласно заключенного договора подряда строительная площадка – территория или помещение, необходимое для строительных работ по настоящему договору, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Общая стоимость работ по объекту указывается в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора подряда).

В соответствии с п. 4.1.1. договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы со сдачей заказчику по качеству и количеству, предусмотренном договором.

Пунктом 4.5. договора подряда предусмотрено, что подрядчик вправе по согласованию (устному, письменному) с заказчиком приобретать необходимые материалы для выполнения подрядных работ за счет заказчика.

В соответствии с п. 6.2. договора подряда заказчик передает в подотчет подрядчику сумму в размере 1 000 000 рублей на закупку материалов, за которую в процессе работ несет отчетность перед заказчиком.

Согласна пунктов 6.1, 6.3 договора подряда платежи по смете осуществляется поэтапно, согласно актам выполненных работ. Заказчик оплачивает работы не позднее трех календарных дней с момента предоставления акта выполненных работ.

Сторонами договора также закреплено в п. 10.3 договора подряда, оплата пени за просрочку или иное ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнении обязательств, не освобождает стороны от исполнения своих обязательств.

Согласна п. 9.2 договора подряда заказчик вправе требовать расторжения договора в следующих случаях: нарушения подрядчиком условий договора подряда, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных проектом, строительными нормами и правилами; в случае несвоевременного предупреждения заказчика о необходимости превышения цены работ, указанной в смете.

Из копии сеты на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок выполнения работ начинается ДД.ММ.ГГГГ, а оканчивается – ДД.ММ.ГГГГ, Общая сумма по смете указана 1 632 540 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено и подписано сторонами дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2, передает индивидуальному предпринимателю ФИО3 А.В., авансовые денежные средства в размер 1 000 000 рублей, в счет выполнения вышеуказанного договора.

Аналогичные дополнительные соглашения были заключены сторонами и ДД.ММ.ГГГГ под № и №, согласно которого заказчик передала подрядчику 400 000 рублей авансовых денежных средств в счет выполнения последующих работ по договору подряда, и 600 000 рублей, соответственно.

Судом установлено и усматривается из платежных документов (платежные поручения, квитанции по операциям) заказчиком в адрес подрядчика в общей сумме были переведены денежные средства, являющиеся авансовыми платежами в размере 3 535 208,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи со невыполнением договорных обязательств, а именно срывов сроком выполнения ремонтных работ индивидуальный предприниматель ФИО3 А.В., обязуется оплатить неустойку ФИО2, в размер 3 232 540 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. строительные работы согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ будут производиться согласно графика производства работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1 договора подряда, в случае просрочки оплаты за выполненные работы, заказчик уплачивает подрядчику пеню, в размере 1% от стоимости не оплаченных работ, за каждый день задержки, но не более 100% от стоимости работ.

Судом также установлено и усматривается из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем группы по принятию решений не связанных с возбуждением уголовных дел ОД ОП № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России «Донецкое» майором полиции ФИО8, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 А.В., состава преступления.

Вышеуказанная проверка была проведена в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ФИО2, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 А.В.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

Преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 А.В., осуществлял деятельность, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения им работ, следовательно, к данным спорным отношениям подлежит применению положений Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, которые были определены в договоре подряда, следовательно суд приходит к выводу, что применительно к приведенным правовым нормам свидетельствует о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора подряда и взыскания ответчика в пользу истца уплаченных в качестве авансовых платежей денежных средств в общей сумме 3 375 858,05 рубле.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере, определенной сторонами в сумме 3 232 540 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 21 921,76 рубль.

Представленный истцом расчет проверен, и суд с ним соглашается.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности, по день фактической уплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 А.В., в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1 687 929 рублей, составляющий 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя 3 375 858,05 / 2 = 1 687 929).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 А.В., в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 71 735 рублей, исчисленном по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Донецкой ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный договор подряда № на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и индивидуальным предпринимателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП №), паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068, уплаченные по договору в виде авансовых платежей денежные средства в размере 3 375 858 (три миллиона триста семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 5 (пять) копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП №), паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068, неустойку в размере 3 232 540 (три миллиона двести тридцать две тысячи пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП №), паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 921 (двести десять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 76 (семьдесят шесть) копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности, по день фактической уплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП №), паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 687 929 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 2 (две) копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП №), паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068, в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 71 735 (семьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 26 января 2026 года.