Дело № 2-1469/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., 

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании остатка платы за подключение к программе страхование по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 46990 руб., о взыскании страховой суммы по договору страхования НОМЕР от ДАТА в размере 46990 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 46990 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование был заключен договор НОМЕР от комплексной поломки и ущерба мобильного телефона марки Samsyng G950 Galaxy S. Полис оформлен на полную стоимость покупки 46990 руб., сумма страховой премии была определена в размере 6379 руб. ДАТА наступил страховой случай, данный мобильный телефон был украден. ДАТА истец обращалась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В обоих случаях, ответчиком было отказано в выплате истцу страхового возмещения, в связи с тем, что данный случай не является страховым, так как при краже мобильного телефона не установлен факт непосредственного повреждения имущества, в котором находилась застрахованная техника, в связи с чем, произошедшее событие является исключением из покрытия согласно п.п. 3.2.4.4 п.3.2.4.6 Особых условий страхования по страховому продукту. Данный отказ истец считает не законным и нарушающим его права, кроме того указанные условия истец считает противоречащими закону о защите прав потребителей, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил письменное возражения, в которых просил истцу в иске отказать (л.д.108-144). 

Представители третьих лиц: АО «ОТП Банк», АО «Связной Логистика» в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из содержания ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

В силу п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДАТА между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и ФИО1 был заключен договор страхования, в подтверждение чего истцу был выдан полис НОМЕР от ДАТА в отношении имущества - телефон Samsyng G950 Galaxy S8, сроком действия договора с ДАТА (л.д.8).

При заключении договора страхования, истцу был выдан один экземпляр Полиса и Особых условий страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//Комбинированный" (Комплексная защита от поломки и ущерба), которые являются неотъемлемой частью названного полиса (л.д.8, 132-143).

ФИО1 была ознакомлена с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//Комбинированный" (Комплексная защита от поломки и ущерба), что подтверждается представленными истцом суду страховым Полисом, который истец собственноручно подписала. Факт подписания Полиса, его получение, а так же получение Особых условий страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//Комбинированный" (Комплексная защита от поломки и ущерба) истец в судебном заседании не отрицала.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что истец согласилась с предложенными ответчиком условиями, оплатила страховую премию, не предъявила претензий по заключению договора страхования на иных условиях, сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Согласно договору страхования страховыми рисками определены: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража: воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; внешнее механическое воздействие. Страховая сумма установлена в размере 46990 рублей 00 копеек (л.д.8).

Из обстоятельств уголовного дела НОМЕР следует, что в период действия договора страхования, заключенного между сторонами, телефон был похищен из сумки истца, по данному факту следователем Отдела СО МВД России по г. Миассу Челябинской области ДАТАг. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.74-107).

Истец обратилась к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ДАТА страховщик ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" отказал в выплате страхового возмещения (л.д.113).

ДАТА истец обратилась к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д.11).

ДАТА страховщик ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" повторно отказал истцу (л.д.12) в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.3.2.4.4 и п.3.2.4.6 Особых условий страхования, поскольку произошедшее событие является страховым случаем по риску «Кража»:

хищение застрахованного имущества, совершенное за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, потрфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДАТА постановления о приостановлении предварительного следствия от ДАТА. не следует, что при похищении телефона истца было повреждение имущества, в котором находилась застрахованная техника (л.д.75, 106 оборот).

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДАТА после звонка мужу, она положила телефон в карман сумки, сумка у неё была расстегнута, она её не застегивает (л.д.78, 88). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная кража в соответствии с пп. "д" п. 3.2.4.6 Особых условий не является страховым случаем, в связи с чем, отсутствует основание для выплаты истцу страхового возмещения.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о наступлении страхового случая по риску "Кража" в результате хищения, по которому бы у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Договором страхования в соответствии со ст.942 ГК РФ был определен характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование, страховщиком истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора страхования не изменялись в одностороннем порядке.

Истец была ознакомлена со всеми условиями договора страхования, располагала полной информацией о его условиях, не представила доказательств нарушения её прав указанными пунктами Правил страхования и Особых условий. Страхование риска кражи телефона Samsyng G950 Galaxy S для истца не являлось условием приобретения товара; истец не был лишен возможности приобрести товар и без такого страхования.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истцом кроме того заявлены требования о взыскании остатка платы за подключение к программе страхование по кредитному договору НОМЕР от ДАТА которые как пояснил истец в судебном заседании она не поддерживает, поскольку указанный договор ею не заключался и в тексте искового заявления опечатка (л.д. 4-7).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Суд, исследовав все письменные материалы дела, установил, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» не заключался, приходит к выводу от отказе истцу в заявленных требованиях о взыскании с ответчика остатка платы за подключение к программе страхование по кредитному договору НОМЕР от ДАТА

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от первоначальных требований в удовлетворении которых истцу было отказано, суд так же отказывает в удовлетворении всех производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании остатка платы за подключение к программе страхование по кредитному договору НОМЕР от ДАТА о взыскании страховой суммы по договору страхования НОМЕР от ДАТА неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2019г.