12-159/2017

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 26 декабря 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием представителя Анжеро-Судженского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по использованию и охране земель Анжеро-Судженского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее Анжеро-Судженского отдела Росреестра) ФИО1 от 01.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд», ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2003; юридический адрес: 620076, 

<

...>,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Анжеро-Судженского отдела Росреестра от 01.12.2017 юридическое лицо –ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с фактом привлечения к административной ответственности, представитель ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, поскольку полагает, что при аренде нежилого помещения арендатору переходит право пользования соответствующим земельным участком, в связи с чем для возведения на этом участке конструкции для осуществления разгрузки товара специального разрешения, в том числе, с учетом того, что данный участок в чьей-либо собственности не находится, - не требовалось; кроме того, использование около 4 м2 земельного участка без соответствующего разрешения какой-либо существенной угрозы не несет, тяжких последствий не наступило, то есть, имеются основания для признания правонарушения малозначительным или снижения размера назначенного штрафа.

До начала судебного заседания от представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица. 

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Анжеро-Судженского отдела Росреестра ФИО1 подтвердила факт допущенных юридическим лицом нарушений. 

Выслушав представителя Анжеро-Судженского отдела Росреестра ФИО1, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 

<

дата> № 136-ФЗ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения главы Анжеро-Судженского городского округа (л.д.1) был обследован земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного обследования установлено, что ООО «Элемент-Трейд», арендуя у ООО 

<

...> нежилое помещение площадью 

<

...>, расположенное по 

<

адрес> находящийся на земельном участке площадью 

<

...> с кадастровым №, право на который не оформлено, на основании договора № от 

<

дата> (л.д.5-20), согласно п.4.2 которого арендатор, в случае проведения работ, вызванных его потребностью, требующих получения разрешений, согласований и т.п., с контролирующими органами, обязан оформить все необходимые документы, без разрешения уполномоченного органа с торца здания, разместило металлическую пристройку, самовольно заняв земельный участок площадью около 4 м2, нарушив подп. 3 п.1, п.2 ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, согласно которым строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и т.д., использование земельных участков в данных целях осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2017 (л.д.31), соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные доказательства, оцененные в совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершении правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ст. 7.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершении вмененного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ООО «Элемент-Трейд» административное правонарушение.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок использования земельных участков, то вмененное юридическому лицу правонарушение не может быть признано малозначительным в силу недобросовестного исполнения последним своих обязанностей по получению разрешительных документов для законного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, степень вины юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным, с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «Элемент-Трейд», до 50000 рублей.

Считаю, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по использованию и охране земель Анжеро-Судженского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее Анжеро-Судженского отдела Росреестра) ФИО1 от 01.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд», – изменить, а именно, снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «Элемент-Трейд», до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Жалобу представителя юридического лица ФИО2 на указанное постановление, - удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова