Дело № 2-259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 г. г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., 

при секретаре Подольской М.Н., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

ответчиков: ФИО2, ФИО5, ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Геронтологический центр» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 об утрате оснований, дающих право нахождения гражданина в стационарной организации социального обслуживания, 

УСТАНОВИЛ:

БУ ХМАО-Югры «Геронтологический центр» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя исковые требования тем, что на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому району и в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в учреждении находится на стационарном обслуживании гражданин ФИО2

Согласно порядку предоставления социальных услуг, в социальное учреждение стационарного социального обслуживания направляются граждане пожилого возраста, частично или полностью утратившие способность к самообслуживанию и нуждающиеся по состоянию здоровья в постоянном уходе и наблюдении. Не имеющие трудоспособных родственников (членов семьи) либо иных лиц обязанных в соответствии с законодательством РФ обеспечить им помощь и уход. 

Стационарное социально обслуживание граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания прекращается, в случае выявления в предоставленных гражданином документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для направления в стационарную организацию социального обслуживания. 

При подаче необходимых документов и при предоставлении сведений для получения социальной услуги, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, предоставил в Управление социальной защиты сведения не соответствующие действительности, а именно не указал наличие у него родственников.

Вместе с тем, ФИО2 имеет двоих трудоспособных сыновей ФИО5 и ФИО6, которые проживают и работают в г. Сургуте. ФИО5 является директором и учредителем ООО «Лагуна-Тревел», директором ООО «Дискавери» и ЗАО «Дискавери-ТУА», ФИО6 является индивидуальным предпринимателем. Справки о доходах сыновей, ФИО2 не предоставил, тем самым ввел в заблуждение сотрудников социальной защиты. 

Кроме того, ФИО2 отказался платить 

<

данные изъяты>% ежемесячной денежной выплаты, что согласно п. ж ст. 5 Постановления Правительства РФ от 18.10.2014 г. № 1075 «Об утверждении Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно», что является нарушением условий договора и основанием его расторжения. 

Кроме того, ФИО2 не утратил способности к самообслуживанию, последний ведет активный образ жизни, ориентирован во времени и пространстве. 

От ответчика систематически поступают заявления о разрешении покинуть территорию геронтологического центра, в том числе на выходные или на длительный период. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит аннулировать индивидуальную программу предоставления социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в БУ ХМАО-Югры «Геронтологический центр» между истцом и ответчиком ФИО2 Обязать ответчиков ФИО5 и ФИО2 надлежащим образом заботиться о своем нетрудоспособном отце ФИО2, учитывая отсутствие законных оснований для нахождения его в учреждении стационарного социального обслуживания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что собственного жилья он не имеет, свою квартиру он подарил ФИО6, который, в связи с тяжелым материальным положением, продал ее и погасил свои долги. На сегодняшний день ФИО6 снимает жилое помещение, работы и заработка не имеет. У ФИО5 имеется жилое помещение, однако у него большая семья и он не хочет стеснять своих внуков, кроме того ФИО5 на сегодняшний день болеет, не работает и дохода не имеет. 

Таким образом, его дети являются не трудоспособными, а сам он не имеет жилого помещения, где он мог бы проживать. 

Кроме того, полагает, что истец обратился с указанным исков, ввиду сложившихся конфликтных отношений между ним и руководством геронтологического центра, поскольку он указывает им на их недостатки, изобличает сотрудников центра в воровстве.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что с отцом у него отношения хорошие, однако отца забрать к себе домой не имеет возможности, поскольку у него большая семья. Кроме того, он тяжело болен, не работает, не имеет заработка и дохода. В собственности имеет жилое помещении и транспортное средство. Предпринимательской деятельностью не занимается.

После оглашения материалов дела, ФИО5 пояснил, что действительно у него в собственности имеется нежилое помещение, которое он сдает в аренду за 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. 

В судебном заседании ответчик ФИО6, с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что с отцом у него отношения хорошие, однако отца забрать вы свою семью он не имеет возможности, поскольку сам проживает в съемном жилье, в настоящее время его заработок составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7 суду пояснила, что исковые требования поддерживает, однако в случае, если дети ФИО2 не примут его в свои семьи, департамент соц.развития рассмотрит иные варианты жизнеустройства ФИО2, такие как оказание содействия в постановке его на учет для предоставления жилого помещения на условиях социального или коммерческого найма, проживание в арендном доме на платной основе. Данные варианты ранее предлагались ответчику, однако он от них отказался. 

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок предоставление социальных услуг в ХМАО-Югре регламентирован Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.09.2014 г. № 326-о «О порядке предоставления социальных услуг в ХМАО-Югре». 

Согласно 62 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 06.09.2014 г. № 326-о «О порядке предоставления социальных услуг в ХМАО-Югре» (далее по тексту - Постановление), БУ ХМАО-Югры «Геронтологический центр» предоставляет социальные услуги по стационарной форме. 

В соответствии с п. 61 Постановления, право на предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания имеют граждане пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалиды (инвалиды I, II групп старше 18 лет), проживающие в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, признанные нуждающимися в социальном обслуживании (далее - граждане), в связи с потребностью в постоянной посторонней помощи вследствие частичной или полной утраты способности к самообслуживанию.

Согласно п. 66 Постановления, на социальное обслуживание в стационарные организации социального обслуживания со специальным социальным обслуживанием принимаются граждане, не имеющие медицинских противопоказаний, перечень которых утвержден федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, не имеющие трудоспособных родственников, которые обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивать гражданам помощь и уход (за исключением родственников, не имеющих возможности по объективным причинам обеспечить помощь и уход гражданам, указанным в пункте 67 настоящего Порядка), из числа: состоящих под административным надзором; ранее судимых и (или) неоднократно привлекавшихся к административной ответственности за нарушение общественного порядка; проживающих в стационарных организациях социального обслуживания общего типа и постоянно нарушающих правила внутреннего распорядка организации.

Согласно п. 67 Постановления, к числу родственников, не имеющих возможности по объективным причинам обеспечить помощь и уход гражданам, относятся: инвалиды; лица, достигшие пожилого возраста: женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет; лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы; лица, если их среднедушевой доход составляет менее установленной в автономном округе величины прожиточного минимума по соответствующей социально-демографической группе; лица, проживающие за пределами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно Постановлениям Правительства ХМАО-Югры, прожиточный минимум по ХМАО-Югре для трудоспособного населения составлял: 

<

данные изъяты>. На основании п. 79 Постановления, стационарное социальное обслуживание граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, прекращается в случаях: подачи гражданином или его законным представителем заявления об отказе от стационарного социального обслуживания, которое вносится в индивидуальную программу (при наличии заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра о способности гражданина по состоянию здоровья проживать самостоятельно - для граждан, страдающих хроническими психическими заболеваниями; при наличии разрешения органа внутренних дел - для граждан, состоящих под административным надзором). Отказ от услуг постоянного постороннего ухода, который может повлечь за собой ухудшение состояния здоровья или угрозу для жизни, гражданин (его представитель) оформляет письменным заявлением, подтверждающим получение информации о последствиях такого отказа; подачи заявления родственником гражданина, который обязуется обеспечивать ему уход, с личного согласия гражданина; утраты оснований, дающих право нахождения гражданина в стационарной организации социального обслуживания; выявления в представленных гражданином документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для направления в стационарную организацию социального обслуживания; нарушения условий заключенного договора о предоставлении социальных услуг; истечения срока действия договора о предоставлении социальных услуг и (или) окончания срока предоставления социальных услуг в соответствии с индивидуальной программой; смерти гражданина или ликвидации (прекращения деятельности) поставщика социальных услуг; возникновение у получателя социальных услуг медицинских противопоказаний к получению социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, подтвержденных заключением уполномоченной медицинской организации; наличия решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим; осуждения гражданина к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому районе с заявлением о предоставлении социальной услуги в форме социального стационарного обслуживания, ссылаясь на полную или частичную утрату способности либо возможности осуществлять самообслуживание. В условиях проживания и составе семьи указал – 1 человек. В сведениях о доходе указана пенсия в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании указанного заявления, Управлением социальной защиты для ФИО2 была разработана индивидуальная программа социальных услуг, выдана путевка (л.д 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и БУ ХМАО-Югры «Геронтологический центр» заключен договор № о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в БУ ХМАО-Югры «Геронтологический центр», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

ФИО2 имеет двух сыновей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. (период перед и во время предоставления путевки ФИО2) общая сумма годового дохода составляла: в ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., сумма удержанного налога 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб., сумма удержанного 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пояснениям ФИО6 его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является директором ЗАО «Дискавери-ТУА», его супруга ФИО8 является соучредителем указанного общества, также ФИО5 является учредителем и директором ООО «Дискавери».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности нежилое помещение, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Ограничение прав на указанные объекты имущества, не зарегистрировано. 

Согласно пояснениям ФИО5, нежилое помещение, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> он сдает в аренду, доход от чего составляет 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. 

В ДД.ММ.ГГГГ г.г. (период перед и во время предоставления путевки ФИО2) общая сумма годового дохода ФИО5 составляла: в 

<

данные изъяты> г. – 

<

данные изъяты> руб., сумма удержанного налога 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб., сумма удержанного налога 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты>., сумма удержанного налога 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 имеет двоих трудоспособных сыновей – ФИО5 и ФИО6

Довод ответчиком о том, что сыновья являются нетрудоспособными опровергаются доводами самых ФИО5, согласно пояснениям которого, его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб. и ФИО6 согласно пояснениям которого его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, на день вынесения решения, доход как ФИО5, так и ФИО6 превышает прожиточный минимум по ХМАО-Югре на ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует об их трудоспособности, в связи с чем ФИО5 и ФИО6 не относятся к числу родственников, указанных в п. 67 Постановления. 

Так судом установлено, что при написании заявления о предоставлении социальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «состав семьи» ФИО2 указан 1 человек, что не соответствует действительности, ввиду наличия у ФИО2 двоих трудоспособных детей, имеющих доход, который на момент написания ФИО2 заявления значительно превышал прожиточный минимум по ХМАО-Югре. 

Вместе с тем, сведения об отсутствии трудоспособных сыновей у ФИО2 явилось основанием для выдачи последнему путевки и заключении договора с Геронтологическим центром. 

Наличие у ФИО2 двоих трудоспособных детей, имеющих доход выше прожиточного минимума в ХМАО-Югре, как на день написания ФИО2 заявления, так и день рассмотрения настоящего гражданского дела, является основанием для прекращения стационарного социального обслуживания, по основаниям предусмотренным п. 79 Постановления, а именно: по основанию утраты оснований, дающих право нахождения гражданина в стационарной организации социального обслуживания, а также по основанию выявления в представленных гражданином документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для направления в стационарную организацию социального обслуживания. 

Кроме того, ответчиком ФИО2 п.п. 4. п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заказчик обязан оплачивать услуги в объеме и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором. 

Согласно п. 3.1 договора размер ежемесячной платы за предоставление социальной услуги в Учреждении определяется исходя их тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75% среднедушевого дохода. Среднедушевой доход ФИО2 складывается из его пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты. 

ФИО2 от оплаты услуг геронтологического центра из ЕДВ, отказался. 

Таким образом, судом установлено наличие оснований для прекращения стационарного социального обслуживания, предусмотренных п. 79 Постановления, а именно: утрата оснований, дающих право нахождения гражданина в стационарной организации социального обслуживания; выявление в представленных гражданином документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для направления в стационарную организацию социального обслуживания; нарушения условий заключенного договора о предоставлении социальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований для прекращения стационарного социального обслуживания, так же учитывая наличие иных вариантов жизнеустройства ФИО2, оказание содействия в жизнеустройстве Управлением социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому району, помимо заботы со стороны его детей, учитывая наличие у ФИО5 в собственности жилого помещения, наличие у ФИО6 съемного жилого помещения, куда также последний может забрать своего нетрудоспособного отца ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Кроме того, учитывая, что отец ответчиков действительно является нетрудоспособным в силу возраста, не имеет своего жилого помещения, в результате дарения своего жилого помещения сыну ФИО6, суд руководствуясь ст. 87 Семейного кодекса РФ, считает необходимым предупредить ФИО5 и ФИО6 о том, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Геронтологический центр» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 об утрате оснований, дающих право нахождения гражданина в стационарной организации социального обслуживания - удовлетворить частично. 

Аннулировать индивидуальную программу предоставления социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания ФИО2. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в БУ ХМАО-Югры «Геронтологический центр» между БУ ХМАО-Югры «Геронтологический центр» и ответчиком ФИО2. 

Предупредить ФИО5 и ФИО6 о том, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья О.С.Разина