Дело № 2-3365/202424RS0002-01-2024-004436-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 05.11.2022 по адресу: г. Ачиск, 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего – страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 404 000 руб. (400 000 руб. – сумма ущерба с учетом износа + 4 000 руб. – расходы за проведение экспертизы), что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 23.11.2022, № 

<

данные изъяты> от 24.11.2022. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 404 000 руб. Ответчиком в добровольном порядке была возмещена сумма ущерба в размере 260 500 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 143 500 руб. (404 000 руб. – 260 500 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 45).

Истец АО «АльфаСтрахование», его представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции» (л.д. 5 6-14), уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 63, 70, 71), в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности от 28.12.2022 сроком по 31.12.2024 (л.д. 5), просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 3 оборот, 4, 18).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63, 70), в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение возвращено в суд не полученное адресатом, в связи с истечением срока хранения (л.д. 71), возражений (отзыва) по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д. 63, 70, 72), в судебное заседание не явился, отзыва, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. 

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона).

Подпунктами «в», «г» «д» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.11.2022 в 18 час. 30 минут по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

Определением 

<

данные изъяты> от 05.11.2022 было возбуждено дело об административном правонарушении по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, который 05.11.2022 в 18 час. 30 мин., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в районе строения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д. 57). Согласно определению ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» 

<

данные изъяты> от 07.11.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 50). 

Согласно объяснениям, данным ФИО1 инспектору ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» следует, что 05.11.2022 около 18 час. 30 мин. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

данные изъяты> г. Ачинска со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>. На повороте не справился с управлением транспортным средством, его занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который двигался во встречном направлении. После столкновения испугался, что у него нет водительского удостоверения (лишен права управления транспортным средством) и ОСАГО, закрыл автомобиль на сигнализацию и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 07.11.2022 он пришел в ГИБДД и сообщил о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 51).

Из объяснений ФИО2, данных старшему инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» следует, что он 05.11.2022 примерно в 18 час. 30 мин. двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, по ул. 

<

данные изъяты> со стороны ул. 

<

данные изъяты> в сторону ул. 

<

данные изъяты>, скорость движения была 40-50 км./час., было темное время суток. В районе городского кладбища произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который двигался со стороны ул. 

<

данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с его автомобилем. На его взгляд второй участник дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, и была невнятная речь. В дорожно-транспортном происшествии считает виновным второго участника ДТП, выехавшего на полосу встречного движения (л.д. 52).

Установленные судом обстоятельства ДТП подтверждаются также материалом ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, составленного страховым административным комиссаром ФИО4 (л.д. 59).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены повреждения левой задней двери, левого заднего крыла, левого порога, левого заднего колеса, левой задней подвески, заднего бампера, подушки безопасности, скрытые повреждения (л.д. 55).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пд. б п. 1 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению на встречной полосе движения с автомобилем под управлением ФИО2

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 61). Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 56).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ТТТ № 

<

данные изъяты> от 01.03.2022, а также с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования транспортного средства по программе «АльфаТандем» № 

<

данные изъяты> от 06.03.2022 со сроком страхования с 06.03.2022 по 27.12.2022, страховой риск – повреждение по вине установленных третьих лиц, страховая сумма составляет 400 000 руб. (л.д. 31).

ФИО2 11.11.2022 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 32, 33, 34, 35-36). По результатам осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО2, 10.11.2022 (л.д. 37-38), 23.11.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию, указанному в п. 1 соглашения определен на основании калькуляции страховщика и составляет 404 000 руб., в том числе 400 000 руб. ущерб ТС, 4 000 руб. компенсация расходов по эвакуации ТС. Страховщик обязуется выплатить ФИО2 страховое возмещение в размере, указанном в п. 2 соглашения единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения (л.д. 39).

На основании страховых актов № Z901/046/00875/22 и решений о страховой выплате к страховому акту № 

<

данные изъяты> от 23.11.2022, № 

<

данные изъяты> от 24.11.2022 (л.д.29, 30) АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет получателя ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 404 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № 

<

данные изъяты> от 23.11.2022, № 

<

данные изъяты> от 24.11.2022 (л.д. 27, 28). 

Гражданская ответственность лица при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, тем самым ФИО1 были нарушены требования п. 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что приведенные положения закона позволяют потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4,6,13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» страхового возмещения в размере 143 500 руб. (с учетом выплаченной в досудебном порядке ответчиком истцу суммы 260 500 руб.) в пределах заявленных истцом исковых требований (л.д. 64-69).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № 34802 от 01.08.2024 в размере 4 070 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 143 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 070 руб., а всего взыскать 147 570 (сто сорок семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.