Дело № 1-81/2021 (42RS0009-01-2020-008298-29)

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 25.03.2021 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово – Алексеевой Е.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Кирпиченко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, ... ранее судимого:

...

...

...

... 

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с неустановленного следствием времени **.**.**** до 02 часов **.**.****, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужое имущество, а именно: велосипеда торговой марки «МТВ» стоимостью 5200 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в неустановленное следствием время, ФИО2, предполагая о наличии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., пригодного для хищения имущества, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершить хищение чужого имущества, и получив от него согласие на свое предложение, вступил с ним в предварительный сговор, при этом они договорились распределить роли между собой на месте совершения преступления согласно обстановке. 

После чего **.**.**** в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, зашли на первый этаж четвертого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., где обнаружили пригодное для хищения чужое имущество, а именно: закрепленный тросом к детской коляске велосипед торговой марки «МТВ» стоимостью 5200 рублей, принадлежащий Потерпевший №3. Затем, ФИО2, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, передал последнему для разрезания троса принесенный с собою секатор. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно ФИО2, с целью изъятия чужого имущества переданным ему ФИО2 секатором разрезал трос. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя совместно и согласованного с ФИО2, беспрепятственно взял с площадки первого этажа четвертого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., велосипед торговой марки «МТВ» стоимостью 5200 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3 Тем самым ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершил тайное хищение чужого имущества, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей. 

Кроме того, он же ФИО2, **.**.**** в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов, находясь на лестничной площадке пятнадцатого этажа четвертого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обнаружив пригодное для хищения чужое имущество, а именно: велосипед торговой марки «Forward» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел на хищение, находившимся при нем секатором разрезал трос, с помощью которого указанный велосипед крепился к трубе, после чего беспрепятственно взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: велосипед торговой марки «Forward» стоимостью 6500 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. 

Кроме того, он же ФИО2, **.**.**** около 02 часов, находясь на лестничной площадке тринадцатого этажа третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обнаружив пригодное для хищения чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 33000 рублей, а именно: велосипед торговой марки «Navigator 600 V16» стоимостью 15000 рублей, велосипед торговой марки «Navigator 600 V20» стоимостью 18000 рублей, закрепленные тросами к трубе, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя единый преступный умысел на хищение, находившимся при нем секатором поочередно разрезал тросы, с помощью которых указанные велосипеда крепились к трубе. После чего, ФИО2 беспрепятственно и поочередно взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед торговой марки «Navigator 600 V16» стоимостью 15000 рублей, велосипед торговой марки «Navigator 600 V20» стоимостью 18000 рублей, а всего тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 33000 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 1 л.д. 45-48, 98-101,108-111, 123-126, 178-181), из которых следует, что **.**.**** в вечернее время он встретился с ФИО1, которому в ходе разговора предложил похить велосипед из дома, расположенного по .... Он пояснил, что в богатых домах в подъездах часто стоят велосипеды. ФИО1 согласился на это. Пока они гуляли к ним присоединился их общий знакомый Свидетель №1 **.**.**** г. Кемерово, ... квартиру не помнит. ФИО1 спросил у Свидетель №1 может ли он дать им денег на такси, на что Свидетель №1 сказал, что если им нужно куда-то съездить, он попросит своего знакомого по имени Свидетель №2, они согласились. Он и ФИО1 договорились приехать на ... когда наступит ночь. Около 22.30, по предварительной договоренности, они встретились возле магазина ... с Свидетель №2, который был на автомобиле ВАЗ 2109 в кузове серого цвета. После этого они вчетвером поехали на .... Свидетель №1 и Свидетель №2 они с ФИО1 о своих преступных намерениях и планах ничего не говорили. Приехав на ..., они попросили их припарковать автомобиль в конце ..., рядом с ..., в частном секторе. Около 00.00 часов **.**.**** он и ФИО1 пошли пешком к дому ### по ... со стороны двора. Они с ФИО1 договорились дергать поочередно за ручки двери подъездов, вследствие чего они обнаружили, что в 4 подъезде отключен домофон. Зайдя в подъезд, они увидели, что в коридоре, на первом этаже стоял велосипед черно-красного цвета, пристегнутый на противоугонный трос. Какой модели велосипед, он не помнит. Он достал из кармана хозяйственный секатор, который у него был при себе (который он взял с собой, чтобы перекусить тросик), где он взял данный секатор, он не помнит, в последствии он его выкин... секатор он передал ФИО1, который перекусил тросик, после чего ФИО1 взял велосипед, и вышел из подъезда со стороны ... и поехал к ждавшему их автомобилю, как они ранее договаривались. Он после этого пошел ходить по этажам, чтобы найти еще один велосипед для дальнейшей кражи. На 15 этаже в коридоре он увидел пристегнутый велосипед красного цвета (модель он не знает, так как не обращал на это внимание). Секатором он перекусил тросик на лифте спустился на первый этаж, вышел вместе с велосипедом из подъезда и поехал к автомобилю. Один велосипед уже был в машине, он загрузил в автомобиль 2 велосипед. После этого они попросили- Свидетель №2 увезти их на .... Свидетель №1 и Свидетель №2 про велосипеды у них ничего не спрашивали, и они им о том, что украли велосипеды, ничего не говорили. Доехав до ..., он и ФИО1 вытащили из автомобиля велосипеды и поехали на них в комиссионный магазин по .... Где, как они договорились ранее с Костей, он на его паспорт продал украденный им велосипед за 2 300 руб., а ФИО1 продал в ломбард украденный ими велосипед под его паспорт за 3 100 руб. после чего они вернулись к дому ### по ..., сели в машину к Свидетель №2 где по прежнему сидел Свидетель №1. После этого попросили Свидетель №2 отвезти их обратно, припарковались они на том же месте. После чего около 02.00 часов он с ФИО1 пошли к дому ### по ..., где открыли при помощи рывка двери в подъезде ### и зашли внутрь. Он предложил ФИО1 украсть еще несколько велосипедов, однако тот отказался. Тогда он поднялся на лифте на последний этаж и пошел сверху по этажам искать велосипед. На ### этаже в коридоре он увидел 2 стоящих рядом велосипеда, черно зеленого цвета, оба были пристегнуты на тросики. Он перекусил секатором тросики, взял велосипед и спустился вместе с велосипедом на лифте на 1 этаж, где ждал ФИО1. Они вместе вышли из подъезда и он поехал на велосипеде в сторону припаркованного автомобиля. Подъехав к автомобилю он загрузил велосипед в багажник. Через некоторое время к автомобилю подошел ФИО1 и они вместе пошли в ### подъезд .... Там он хотел украсть еще один велосипед, ФИО1 он попросил сходить вместе с ним до дома. Подойдя к дому они вместе зашли в подъезд, ФИО1 остался ждать его на 1 этаже а он поднялся на ### этаж, взял велосипед и спустился на лифте вниз вместе с велосипедом. После чего он вышел из подъезда и поехал на велосипеде к автомобилю, а ФИО1 пошел следом за ним. Подъехав к автомобилю он загрузил велосипед в багажник. Через несколько минут пришел ФИО1 и они сели в автомобиль и поехали на .... Когда они приехали на ... спросил у них, что они будут делать с велосипедами, они сказали, что наши знакомые попросили продать эти велосипеды в ломбард. Свидетель №2 предложил продать эти велосипеды ему за 4000 руб. Свидетель №2 заплатил им деньги, после чего уехал на автомобиле вместе с велосипедами, а они втроем пошли домой к ФИО1. Обещает, что больше такого не повторится. Полученные за велосипеды денежные средства он потратил на личные нужды. Он осознавал, что похищаю чужое имущество, то есть совершаю кражу, и его действия уголовно наказуемы. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

После исследования в судебном заседании данных протоколов допроса, ФИО2 подтвердил, что они в целом соответствуют действительности, а также заявил, что все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него и в настоящее время он раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанных выше деяниях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

по преступлению в отношении Потерпевший №3:

показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №3, которая пояснила, что в весенне-летний период они жили на даче. Примерно **.**.**** ей позвонил муж, сказал, что ему позвонила консьержка, и сказала, что у них украли велосипед, который стоял прицепленный к трубе в подъезде. Она приехала, на месте велосипеда не было, она написала заявление. Она точную марку велосипеда уже не помнит, BQ, китайский какой-то. Данный велосипед принадлежал ее сыну. В летний период велосипед постоянно находился у них в коридоре. В тот момент, когда у нее похитили велосипед, она находились на даче. Там она находилась с **.**.**** У них одна лестничная клетка как заходишь, в связи с чем много кто знал, что у них на площадке находится прикрепленный велосипед. Когда они находятся на даче, то они периодически приезжают домой, раз в 2-3 дня. Последний раз она видела велосипед за 5 дней до звонка консьержки. Кроме велосипеда у них там находится детская коляска, которая осталась стоять не тронутой. Она узнала о краже только после звонка консьержки. Когда она приехала домой, то обнаружила отсутствие велосипеда. Велосипед был пристегнут замком, которого на месте не оказалось. В ходе предварительного расследования ей вернули велосипед. Имеет к подсудимому моральные претензии, так как ее больной ребенок находится с кем-то, потому что она вынуждена находится в судебном заседании. На момент когда она писала заявление, велосипед найден не был. Найден он был через 2-3 недели после того, как было написано заявление. После этого она приехала и ей вернули ее велосипед, от иска она отказалась. Просит назначить наказание на усмотрение суда. 

По ходатайству стороны обвинения в порядке п. 1 ч. 2 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть друг по имени ФИО2, с которым он познакомился около двух лет назад. **.**.**** около 17 часов 00 минут он встретился с ФИО2 ФИО2 подошел к нему домой по вышеуказанному адресу и предложил в ходе их разговора ему похитить велосипеды из подъездов домов, расположенных на улице ... г. Кемерово, после чего продать их. ФИО2 пояснил ему, что в домах на ..., вероятнее всего, имеются велосипеды. На что он согласился, так как в тот момент у него не было денежных средств. Они ему были необходимы. Далее около 19 часов 00 минут **.**.**** ему на мобильный телефон с номером ### позвонил их общий знакомый Свидетель №1 **.**.**** года рождения. Свидетель №1 проживает по адресу: ... По телефону они договорились с ним о встрече и пошли вместе с ФИО2 и Свидетель №1 гулять. ОН спросил у Свидетель №1 может ли он дать им с Бондаревым денег в долг, на что Свидетель №1 сказал, что если им нужно куда-то съездить, он попросит своего знакомого, которого он называет ... и он их свозит. На, что они согласились. Он и ФИО3 решили пойти на ..., когда наступит ночь. Около 22:30 часов они встретились около магазина ... на .... К ним на автомобиле ВАЗ 2109, регистрационный номер автомобиля он не помнит, машина в кузове светлого цвета приехал ..., после чего они вчетвером поехали на .... Как его фамилия он не знает. Более ничего о нем пояснить не может. Свидетель №1 и ... они о своих преступных намерениях с ФИО2 ничего не говорили. После чего на автомобиле ВАЗ 2109 они в вчетвером направились в сторону ... г. Кемерово. Приехав на ..., он и ФИО3 попросили Свидетель №2 припарковать автомобиль в конце ... около ..., в частном секторе. Около какого точно дома он не помнит. Свидетель №1 и Свидетель №2 оставались в машине, а он и ФИО3 около 00:00 часов **.**.**** направились пешком к дому ### по .... Подойдя к данному адресу, они начали дергать поочередно за ручки дверей подъезда. Двери дома были размагничены, поэтому попасть в них было легло. Так, они совместно с ФИО3 зашли в подъезд ###, где был отключен домофон. В подъезды они заходили для того, чтобы похитить какой-либо велик. Так, зайдя в подъезд ###, он увидел на первом этаже в коридоре на лестничной площадке, стоял пристегнутый на противоугонный трос к металлической трубе горный велосипед черного цвета с красными элементами покраски. Велосипед стоял с левой стороны при входе. В этот момент Бондарев достал из кармана хозяйственный секатор, при помощи которого он перекусил противоугонный трос. Секатор он вернул ФИО3. Далее, он взял данный велосипед вышел из подъезда со стороны ... и поехал на велосипеде к автомобилю, в котором остались их ждать Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО3 остался в подъезде, чтобы подняться на верхний этаж и найти еще велосипед, чтобы его похитить. Когда он доехал на велосипеде до автомобиля, он загрузил похищенный велосипед в багажник автомобиля. ФИО3 и Свидетель №2 спросили у него про велосипед, откуда он его взял. На что он пояснил, что взял велосипед другу, для того, чтобы он продал его в ломбард. Что делал дальше в подъезде ФИО3 ему неизвестно, он его не спрашивал. Через некоторое время, примерно через 5 минут, после того он подъехал на велосипеде к автомобилю, за ним подъехал ФИО3 на еще одном похищенном велосипеде. На каком велосипеде подъехал ФИО3 он не видел, так как было темно. Про данный велосипед, он ничего у ФИО3 не спросил. ФИО3 также, как и он загрузил велосипед в багажник автомобиля. Свидетель №1 и Свидетель №2 они пояснили, что велосипеды их попросили перевести. Далее они попросили Свидетель №2 увезти их автомобиля по адресу .... Доехав до ... он и Бондарев вытащили велосипеды из багажника и поехали на них в комиссионный магазин, который находится на .... В этот момент Свидетель №2 и Свидетель №1 у них ничего не спрашивали. Они с ФИО3 пояснили им, что скоро вернутся. Далее, выйдя из автомобиля, ФИО3 первее его направился в комиссионный магазин, далее подъехал он. В комиссионном магазине, он на свой паспорт продал украденный им велосипед за 3100 рублей. За сколько продал велосипед ФИО3 ему неизвестно. Денежные средства от продажи велосипеда он забрал себе. После чего они вернулись к дому ### по ..., сели в машину к ..., где по прежнему сидел Свидетель №1, они попросили Свидетель №2 еще раз свозить их на .... Припарковались они в том же месте. Так, около 02:00 часов **.**.**** они с ФИО3 пошли в ..., где в подъезде ### при помощи рывка они открыли дверь в подъезд и зашли во внутрь. Он от дальнейших краж отказался по причине того, что начал переживать о том, что их могут поймать. ФИО3 сказал, что тогда он сам все сделает. Он остался ждать ФИО3 на первом этаже, а он зашел в лифт и поехал вверх. Спустя несколько минут, ФИО3 спустился на лифте с велосипедом. Они вышли из подъезда он пошел пешком в правую сторону по двору, а ФИО3 поехал на велосипеде по двору в сторону автомобиля. Постояв некоторое время в стороне, он также пошел по двору к автомобилю. После того как ФИО3 загрузил велосипед в автомобиль они снова пошли вдвоем за еще одним велосипедом. Он пошел с ФИО3 потому, что он его об этом попросил. Они зашли в тот же подъезд, он остался также стоять внизу, а ФИО3 поехал на лифте за велосипедом. Через несколько минут ФИО3 спустился на лифте с велосипедом. После они вместе вышли из подъезда со стороны ..., ФИО3 поехал вперед к автомобилю, а он шел позади. Дойдя до автомобиля, он сел в него, второй велосипед был уже погружен в автомобиль. После они поехали опять на .... Доехав до этого дома, у ФИО3 Свидетель №2 спросил, что он будет делать с этими велосипедами, на что тот пояснил, что их знакомые попросили эти велосипеды сдать в ломбард. Свидетель №2 предложил ФИО3 продать ему эти велосипеды. На, что ФИО3 согласился их продать по 2000 рублей, то есть за оба велосипеда Свидетель №2 заплатил ему 4000 рублей наличными денежными средствами. После чего они втроем вышли из автомобиля (т.1 л.д. 159 - 163).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает консьержкой в ... подъезда ### ... г. Кемерово, график работы два через два с 08.00 до 20.00. За время ее дежурства она видела, что возле ... подъезде к канализационной трубе был пристегнут подростковый велосипед черного цвета с зелеными полосками. **.**.**** она закончила смену в 18.00 она мыла первый этаж велосипед был на месте, а когда она заступила **.**.**** велосипеда возле ... не было. Она сразу позвонила сменщице Свидетель №5 и спросила про велосипед, который стоял на первом этаже и она сказала, что когда она **.**.**** в 08.00 заступила на смену велосипеда уже не было (т.1 л.д. 148 - 149).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является владельцем пункта проката велосипедов ... по .... В **.**.**** им никто не предлагал купить велосипед. Единственный велосипед приобретенный в **.**.**** был приобретен два дня назад через их сервис, человек сдал его на ремонт, однако потом решил продать, так как от приобретал его еще в детстве и он теперь не подходит ему по размеру. Велосипед «Джамес» красно-бело-черный (т.1 л.д. 150 - 151).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется сеть прокатов ... их сеть предоставляет на прокат велосипеды, самокаты, ролики, скейтборды. Их сеть вело проката производит защиту только нового оборудования. С рук велосипеды они не принимают (т.1 л.д. 152 - 153).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в пункте вело проката ... по .... Также они покупают велосипеды. За последние несколько дней им ни кто не продавал велосипеды и не предлагал купить (т.1 л.д. 154 - 155).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** в ночное время в их комиссионный магазин был сдан велосипед «МТВ» в корпусе черно-красного цвета. Согласно расходно-кассового ордера данный велосипед сдал ФИО1, **.**.**** г.р., за 3100 рублей. Так же поясняю, что данный велосипед был сдан в скупку в настоящее время велосипед продан (т.1 л.д. 166 - 167).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоон работает в комиссионном магазине ... который расположен по адресу: г. Кемерово, .... В их комиссионный магазин **.**.**** был сдан велосипед модели «МТВ», данный велосипед сдал ФИО2, **.**.**** г.р., велосипед находится в комиссионном магазине (т.1 л.д. 183 - 184).

Письменными материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которого объектом осмотра является помещение в подъезде ### на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... (т.1 л.д.108 - 109);

Протоколом выемки от **.**.****, согласно которого у свидетеля Свидетель №9 в комиссионном магазине ... расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., был изъят: договор комиссии от **.**.**** (т.1 л.д. 169 - 170);

Протоколом выемки от **.**.****, согласно которого у свидетеля Свидетель №8 в ломбарде ... расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., был изъят: велосипед марки «МТВ» (т.1 л.д. 186 - 189);

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которого осмотрен договор комиссии от **.**.**** указан реализуемый товар: велосипед «МТВ» прописаны рукописным способом, чернилами синего цвета, под пунктом 1.1.2. указано согласованная сторонами цена реализации товара 3100 рублей. В нижнем левом углу указан комиссионер и его подпись, так же указан комитент и его подпись, подписи указаны без расшифровки (т.2 л.д. 45 - 48);

Протоколом выемки от **.**.****, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №3 в служебном кабинете ### ОП ... расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., была изъята: копия товарного чека ### от **.**.**** (т.1 л.д. 222 - 225);

Протоколом осмотра предметов(документов) от **.**.****, согласно которого осмотрен: 1) Товарный чек ### от **.**.****: 2) Велосипед марки «МТВ». Велосипед имеет раму, окрашенный в черный, белый, красный цвет (т.1 л.д. 227 - 229);

Протоколом выемки от **.**.****, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 по адресу: г. Кемерово, ..., были изъяты: два велосипеда марки «Navigator stels» (т.1 л.д. 92 - 95);

Протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** согласно которого ФИО4, самостоятельно пояснял о совершенном преступлении относительно обстановки и обстоятельства исследуемого события (т.1 л.д. 129 - 132).

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

по преступлению в отношении Потерпевший №1:

показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что он проживает по адресу: г. Кемерово, .... Приблизительно весной – в начале лета, утром, в 8-00 часов он вышел из дома на работу и увидел, что его велосипеда нет. Велосипед обычно стоял в кармане, там у них стоят детские коляски у соседей. Велосипед был пристегнут жгутом, который идет с ключом. Когда он вышел, то обнаружил, что жгут перерезан, велосипеда нет. Обрывки жгута позже забрали сотрудники полиции. Велосипед был марки «Форвард» с алюминиевой рамой, скоростной, красный. Его стоимость оценивает с учетом износа в 6 500 рублей. Велосипед был в рабочем состоянии, на нем катался он и ребенок. Последний раз он видел велосипед перед тем как его похитили, вечером предыдущего дня. Каждый день, когда он приходил домой велосипед всегда стоял там. Когда он обнаружил пропажу велосипеда, то он в тот же день позвонил в полицию. Приехала полиция, он подал заявление, сотрудники сняли отпечатки, опросили соседей. Ущерб в размере 6500 рублей является для него значительным с учетом его материального положения. На момент кражи велосипеда его заработная составляла от 30000 рублей до 35000 рублей, имелись ежемесячные денежные обязательства в сумме 10 000 рублей за покупку автомобиля, также он оказывает материальную поддержку своему малолетнему ребенку. Он все лето провел без велосипеда, в данный момент он не может себе его приобрести, поскольку ему придется брать кредитные обязательства на новые велосипед. Ущерб ему не возместили. Его велосипед не нашли, ему сказали, что велосипед сдали в комиссионный магазин. Он туда ездил, думал, что велосипед стоит на продажи, но его там не оказалось. Просил назначить наказание на усмотрение суда. 

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в комиссионном магазине ... работает 6 месяцев с 8-20 часов. Их магазин занимается покупкой, продажей Б/У техникой. **.**.**** к ним в комиссионный магазин с продажей велосипеда никто не обращался. Более ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 23).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в комиссионном магазине ... работает продавцом около 3 лет. Их магазин находится по адресу: г. Кемерово, .... **.**.**** находилась на рабочем месте, в их комиссионный магазин никто с продажей велосипеда не обращался, так как их магазин занимается покупкой и продажей Б/У техникой. Более пояснить нечего (т. 1 л.д. 24).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2018 года она работает консьержем в компании ..., подъезд ###. График работы с 08.00 часов до 19.30 часов, два дня через два. **.**.**** с 08.00 часов она находилась на рабочем месте в помещении консьержа на первом этаже по адресу: г. Кемерово ... подъезд ###. Около 09.00 часов она пошла делать обход поднявшись на лифте до этажа ###, она стала осматривать карманы и лестничные площадки, спустившись на этаж ###, примерно около 09-10 часов она обнаружила отсутствие велосипеда красного цвета, который постоянно ставит хозяин из ... пристегивает на трос к трубе. Она подумала, что хозяин уехал на велосипеде сам кататься по городу. Около 14.00часов к ней подошел мужчина из ... пояснил, что у него пропал велосипед, который стоял на ### этаже в кармане и не видела ли она посторонних с велосипедом. Никого посторонних с велосипедом красного цвета она сегодня не видела, кто его мог взять ей неизвестно. На входе в подъезд имеются камеры видеонаблюдения. Доступа к видеозаписи у нее нет (т. 1 л.д. 27-30).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что **.**.**** он гулял с ФИО2 и ФИО1, им нужна была машина и он позвонил своему знакомому Свидетель №2, фамилию и отчество которого он не помнит, тот приехал на машине девятке вроде, и они поехали на .... Зачем они поехали туда он не помнит. Когда они приехали, то он и Свидетель №2 остались сидеть в машине. ФИО2 с ФИО1 куда-то ушли, они не говорили ему куда пошли. Потом ФИО2 или ФИО1 вернулись с велосипедом, потом еще с одним. Когда ФИО1 прикатил велосипед, то попросил положить в багажник и отвезти Свидетель №2 их на .... Для чего это нужно было сделать ФИО1 не говорил. Потом он в машине сидел с Свидетель №2, а ФИО1 и ФИО2 куда-то ушли с велосипедами. На ... ФИО2 и ФИО1 вместе с велосипедами пошли в сторону ...». Дальше они сидели, и ФИО1 предложил съездить еще раз на ..., они поехали. Когда они приехали туда, то ФИО2 и ФИО1 ушли. Он не видел, как они в подъезд заходили. Потом они вернулись с двумя велосипедами, они их погрузили в автомобиль и все вместе снова поехали на .... Потом ФИО2 и ФИО1 ушли вдвоем с велосипедами, а они также сидели и ждали в машине. Потом ему стало известно, что ФИО2 и ФИО1 сдали их в ломбард. Свидетель №2 предлагал приобрести велосипеды и вроде купил, какой именно велосипед и за какую стоимость не помнит.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в части (Т. 1 на л.д. 31-32), из которых следует, что ФИО3 сказал, что их нужно вновь увезти к общежитию. Когда они подъехали к ..., то Свидетель №2 поинтересовался, что парни хотят сделать с велосипедами. ФИО3 сказал, что данные велосипеды их попросили сдать в ломбард знакомые. Тогда Свидетель №2 предложил купить 2 велосипеда за 4 000 руб., ФИО3 согласился. Свидетель №2 заплатил ему деньги, и уехал вместе с велосипедами, а они втроем пошли домой к ФИО1. Данные показания свидетель подтвердил и пояснил, что велосипед был для взрослых, двухколесный. С последними 2 велосипедами пришел ФИО2 и ФИО1 Показания давал добровольно, давление не оказывалось. ФИО1 просил дать его показания о том, что ФИО1 взял только 1 велосипед, а ФИО2 3 велосипеда, чтобы ФИО1 не посадили. Показания, которые он давал сегодня в судебном заседании соответствуют действительности, показания данные на следствии соответствуют частично. 

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине ... который расположен по адресу: г. Кемерово, .... **.**.**** в ночное время в их комиссионный магазин был сдан велосипед марки «Форвард» красного цвета. Данный велосипед согласно расходно-кассового ордера сдал ФИО2, **.**.**** г.р., за 2300 рублей. Также поясняет, что данный велосипед был сдан в скупку в настоящее время велосипед продан (т.1 л.д.50-51).

По ходатайству стороны обвинения в порядке п. 1 ч. 2 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые являются аналогичными вышеизложенным в приговоре показаниям (т. 1 л.д. 56-59).

Письменными материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которого объектом осмотра является «карман» - лестничная клетка ... (т.1 л.д. 12-15);

Протоколом обыска (выемки) от **.**.****, согласно которого: в ходе выемки изъято договор комиссии от **.**.**** на имя ФИО2 **.**.**** (т.1 л.д. 53-54);

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которого объектом осмотра является договор комиссии от **.**.**** (т.2 л.д. 39 - 42).

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

по преступлению в отношении Потерпевший №2:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** она приобрела 2 велосипеда «Navigator» с рамами черно зелёного цвета за 33000 рублей. Один велосипед стоил 15 000 рублей - «Navigator» 600 V16 серийный номер ### а другой, 18000 рублей - -«Navigator» 600 V20 серийный номер ### Велосипеды были в идеальном состоянии, так как они на них почти не катались. Радиус колес у велосипедов был 26. Тормоза фирмы Shimano. Багажников на велосипедах не было. У велосипеда, который больше размером (покупали за 18 000 рублей) отсутствовало крыло. Сиденье у него черное с белыми вставками. У второго велосипеда, который поменьше (стоимость. 15 000 рублей) черное сиденье с зелеными вставками. Данные велосипеды стояли в третьем подъезде, на 13-ом этаже, пристегнутые тросами к батарее. Раньше она в этом подъезде снимала квартиру, а в феврале переехала в первый подъезд. Все это время, со дня покупки, велосипеды стояли в подъезде ###. Последний раз она видела свои велосипеды **.**.**** в вечернее время около 18.30 часов они с мужем хотели покататься, пришли за велосипедами, но они не смогли открыть ключами тросы, в связи с чем они ушли. На следующий день **.**.**** около 18.00 они снова пришли с мужем за велосипедами, но их на месте не обнаружили. В настоящее время с учетом износа ее велосипеды она оценивает в ту же сумму 15 000 рублей, 18000 рублей, так как ее велосипеды были в отличном состоянии. Таким образом ей был причинен ущерб на общую сумму 33 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она в настоящее время нигде не работает, находится в декретном отпуске. Живут на доходы мужа (около 50 000 рублей) придя в отдел полиции «Центральный» Управление МВД России по г. Кемерово, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., к следователю в кабинет, она сразу же увидела и узнала принадлежащие ей два велосипеда марки «navigator 600v20» и «navigator 600v16» рама велосипедов черного цвета с зелеными вставками. Данные велосипеды она опознала по следующим признакам: у велосипеда марки «navigator 600v16» имеется повреждение виде царапины, которое расположено на раме велосипеда на букве «Е» надписи «stels». У второго велосипеда марки «navigator 600v20» имеется повреждение виде двух царапин на верхние балки рамы велосипеда на надписи «600» на первом «0», а так же царапины на правой боковой балки велосипеда на надписи «stels». Она узнала принадлежащие ей два трос-замка розового и синего цветов которые имеют повреждение виде разрывов в центральной части, так же от следователя она получила принадлежащие ей руководства по эксплуатации вышеуказанных велосипедов. В связи с тем, что ей возвращено все принадлежащие ей имущество она отказывается заявлять гражданский иск (т.1 л.д. 79 – 80, т.2 л.д. 72 - 73).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2..., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** около 22.00 часов ему позвонил Свидетель №1, с которым познакомился зимой, более подробных анкетных данных его не знает, в то время когда он таксовал, они с ним обменялись номерами телефонов, иногда он просил его отвезти его куда-нибудь. У него есть автомобиль ВАЗ 2109 г/н ###, серого цвета. Он позвонил и попросил свозить его и друзей в центр города и обратно. Он согласился, он сказал, чтобы он подъехал по адресу г. Кемерово, ..., но так как он плохо знает город, он сказал чтобы они подошли к гипермаркету Доминго, расположенному по адресу г. Кемерово, .... Когда он подъехал они, уже стояли и ждали его. Свидетель №1 и двое ранее ему неизвестных сели в его автомобиль, у одного из них в руках находились хозяйственный секатор, для каких целей, он не интересовался. И они поехали в сторону города по Терешковскому мосту, подъезжая к ... Свидетель №1 сказал, чтоб он свернул на ... подъехал к дому ###, и остановился где-нибудь в темном месте. Для чего, он не спрашивал. После чего они вышли из машины и попросили подождать около одного часа, сказали, что, «зайдут в гости к дяде». В машине остался один, примерно минут через 40 двое молодых людей имен которых не знает (которые были с Свидетель №1) и ему они не представились, подъехали на велосипедах, цвет и как выглядят велосипеды, он не видел, так как было темно и время было около 00.00 часов, а Свидетель №1 пришел пешком со стороны дворов. Когда Свидетель №1 подошел к автомобилю два велосипеда уже загрузили в автомобиль. После чего, находясь в автомобиле, они сказали ехать в сторону ...а. А именно по адресу г. Кемерово, .... Подъехав на адрес, они с Свидетель №1 остались в машине, а двое молодых людей вытащили велосипеды из машины и куда-то ушли. Примерно минут через 30 они вернулись без велосипедов, сели снова в автомобиль. Сказали, что нужно ехать обратно на .... Приехав на место, он снова остановился около грунтовой дороги около 02.00 часов ночи, они снова все трое вышли из машины и попросили подождать. Спустя около 30 минут он увидел, что один из парней вернулся на велосипеде, который загрузил его ко мне автомобиль. После они снова ушли, а через некоторое время двое незнакомых ему парней снова вернулись на велосипедах, Свидетель №1 пришел пешком. Погрузив велосипеды, они снова поехали в сторону .... Доехав до ..., он поинтересовался куда эти велосипеды они укатывают, на что они ему пояснили, что эти велосипеды попросили сдать их знакомые в ломбард. Он предложил им купить у них эти велосипеды. Они согласились ему их продать за 2000 рублей, то есть за два велосипеда он заплатил 4 000 рублей. После чего они вышли из автомобиля и ушли. После этого он увез эти велосипеды к себе домой ... там он их поставил в гараж. Один из велосипедов называется «Navigator Stels» с черно-зеленой рамой. Второй велосипед тоже «Navigator Stels», с черной рамой, с зелеными вставками. Опознать тех двоих молодых людей он не сможет, так как было темно и он их не рассмотрел. Через несколько дней от сотрудников полиции он узнал, что эти велосипеды были украдены. Он добровольно готов вернуть эти велосипеды сотрудникам полиции (т.1 л.д. 88-90).

Письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которого объектом осмотра является лифтовая площадка 13-ого этажа 3-его подъезда ... в г. Кемерово (т.1 л.д. 68 - 71);

Протоколом выемки от **.**.****, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 в кабинете ### отдела полиции «Центральный», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., были изъяты: два руководства по эксплуатации велосипедов (т.1 л.д. 83 - 84);

Протоколом выемки от **.**.****, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 по адресу: г. Кемерово, ..., были изъяты: два велосипеда марки «Navigator stels» (т.1 л.д. 92 - 95);

Протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, согласно которого ФИО4, самостоятельно пояснял о совершенном преступлении относительно обстановки и обстоятельства исследуемого события (т.1 л.д. 114 - 117).

Протоколом осмотра предметов(документов) от **.**.****, согласно которого объектом осмотра является: 1. Велосипед марки «Navigator» серии 600V16 серийный номер ### велосипед черного цвета, с ярко зеленными вставками, дорожного типа; 2. Велосипед марки «Navigator» серии ### серийный номер ###, велосипед черного цвета, с зеленными вставками, дорожного типа; 3. Два трос-замка. Первый трос-замок выполнен из металла черного цвета, который имеет крепление из материала синего цвета. Данный материал имеет повреждение виде разрыва центральной части. Второй трос-замок выполнен из металла розового-серого цвета, который имеет крепление из металла розового цвета; 4. Два руководства по эксплуатации велосипеда. Руководства по эксплуатации велосипеда представляют собой книжку 15 на 10 см. в данных руководствах содержится информация об устройствах велосипеда, а так же содержатся общие правила безопасности при езде на велосипеде (т.2 л.д. 51 - 56).

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Суд считает, что вина ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №3 нашла подтверждение в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №3, допрошенной в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании. Показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой и со всеми материалами дела и не вызывают сомнений в их правдивости и объективности. Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. 

Все приведенные выше доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, а также подтвердил в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о том, что его показания могут быть положены в основу приговора, поскольку они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, в полном объеме согласуются с собранными по делу доказательствами. 

Давай правовую оценку действиям ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №3, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Квалифицирующий признак - значительный ущерб гражданину нашел свое подтверждение, как видно из показаний потерпевшей, у которой на иждивении находятся двое малолетних детей, причиненный ущерб в сумме 5200 рублей является для нее значительным. Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору также нашел подтверждение в судебном заседании, из показаний ФИО2 и ФИО1, следует, что между ними была предварительная договоренность на хищение имущества, находящегося по адресу: г. Кемерово, .... Кроме того, суд считает, что на наличие предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления указывает их фактическое поведение во время совершения преступления, согласованность действий, которые направлены были на достижение общего преступного результата. 

Кроме того, суд считает, что вина ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1 нашла подтверждение в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, ФИО1... чьи показания были оглашены в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, чьи показания с целью устранения противоречий были оглашены в части. Показания указанных лиц являются последовательными и в целом непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой и со всеми материалами дела и не вызывают сомнений в их правдивости и объективности. Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Все приведенные выше доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, а также подтвердил в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о том, что его показания могут быть положены в основу приговора, поскольку они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, в полном объеме согласуются с собранными по делу доказательствами. 

Давай правовую оценку действиям ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным имуществом им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак - значительный ущерб гражданину нашел свое подтверждение, как видно из показаний потерпевшего, причиненный ущерб в сумме в 6500 рублей, является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 

Суд также считает, что вина ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №2 нашла подтверждение в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2 Показания указанных лиц являются последовательными и в целом непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой и со всеми материалами дела и не вызывают сомнений в их правдивости и объективности. Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Все приведенные выше доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, а также подтвердил в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о том, что его показания могут быть положены в основу приговора, поскольку они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, в полном объеме согласуются с собранными по делу доказательствами. 

Давай правовую оценку действиям ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №2, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным имуществом им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак - значительный ущерб гражданину нашел свое подтверждение, как видно из показаний потерпевшей, причиненный ущерб в сумме в 33000 рублей, является для нее значительным, поскольку она находится в декретном отпуске, нигде не работает, живет на доходы мужа (50000 рублей).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. “ а, в ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. “ в ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. “ в ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который с места жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, его возраст, оказывает помощь бабушке, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, по отношению к трем преступлениям, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 по трем преступлениям, суд признает: полностью признавал вину, раскаялся в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний, том числе на первоначальных этапах расследования в объяснениях (том 1 л.д.38-40), а также в последующем при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвердив данные показания при проверке показаний на месте; осуществляет уход за бабушкой.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО2 – активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по преступлениям с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также, данные характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. 

По совокупности преступлений наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Преступления, по которым настоящим приговором осуждается ФИО2 совершены им до вынесения приговоров ... в связи с чем подлежат самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

· по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №3) - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №1) - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №2) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговор ... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 из-под стражи не освобождать, поскольку ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в возмещение причиненного преступлением ущерба 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два трос-замка синего и розового-серого цветов; два руководства по эксплуатации велосипедов два велосипеда марки «navigator stels» - оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №2; велосипед марки «МТВ» - оставить в законном владении Потерпевший №3 Иные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Костенко А.А.