Дело № 2-1502/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001273-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 21 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе судьи Гаревой Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Инвест-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Инвест-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, пристроенное детское дошкольное учреждение на 

<

...>, земельный участок расположен примерно в 51 м на северо-восток от 

<

...>-а и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу долю в объекте недвижимости в виде квартиры: 1-комнатная квартира, в секции ### на 8 этаже, ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия, балкон) 42,8 кв.м., площадь холодных помещений (лоджий) рассчитана с коэффициентом 0,5. Строительный номер квартиры – ###. Истец свои обязательства по оплате в размере 1455200рублей выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства дольщику. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 договора квартира должна быть передана дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Однако Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ До обращения в суд истцом была направлена ответчику претензия с предложением уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия не исполнена. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта строительства составляет 204 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, неустойка, подлежащая уплате застройщиком составляет 148430,40 рублей, исходя из ставки рефинансирования 7,5%. На основании изложенного, ссылаясь ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ч. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Инвест-Строй» неустойку в размере 148430,40 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, о чем стороны были извещены судом. 

Возражений от истца и ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступило. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором подтвержден факт заключения договора долевого строительства с истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также окончание срока передачи истцу объекта долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> на ввод объекта в эксплуатацию ### получено ДД.ММ.ГГГГ Квартиры передана истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Одновременно заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна нарушать баланс интересов должника и кредитора. Также просил о снижении штрафа с учетом разумности и справедливости. Относительно требований компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, полагал его завышенным, в связи с чем просил его снизить. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству уточненные исковые требования ФИО2, в которых он увеличил размер неустойки до 170258,40 рублей, изменив период ее начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остальные требования оставил без изменений. 

В дополнительном отзыве на уточненное исковое заявление ответчик ссылался на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №423, в связи с этим и руководствуясь ст. 333 ГК РФ просил о снижении неустойки и штрафа. Также просил снизить компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Расчет неустойки ни в первом, ни во втором случае ответчиком не оспаривался. Равно как не оспаривался и период расчета неустойки. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Строй» и ФИО2 заключен договор ###-

<

...> об участи в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик (ООО «Инвест-Строй») обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, пристроенное детское дошкольное учреждение на 

<

...>, земельный участок расположен примерно в 51 м на северо-восток от 

<

...>-а и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу долю в объекте недвижимости в виде квартиры: 1-комнатная квартира, в секции ### на 8 этаже, ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия, балкон) 42,8 кв.м., площадь холодных помещений (лоджий) рассчитана с коэффициентом 0,5. Строительный номер квартиры – 263 (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена ориентировочной площади объекта строительства составляет 1455 200 рублей, которые участник долевого строительства обязан оплатить по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора). 

Свои обязанности истец исполнил, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1455 200 руб. 

Согласно с п. 4.3 договора объект разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию застройщик обязуется получить в ДД.ММ.ГГГГ г. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). 

По п.4.1 и п.4.2 договора для передачи объекта долевого строительства оформляется передаточный акт в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. 

Таким образом, окончательный срок передачи объекта долевого строительства истцу до ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительных соглашений между застройщиком и участником долевого строительства к договору от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока передачи объекта долевого строительства не заключалось, в материалы дела такого документа стороны не представили. 

Согласно отзыву ответчика разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ### было получено ДД.ММ.ГГГГ, а квартиры передана истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает и истец. 

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО1 подписано Соглашение о зачете встречных требований, в том числе и по договору ###-

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве.

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что со стороны застройщика имело место нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства, вместо срока до ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой на 8 месяцев. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ об оплате неустойки в размере 148 430,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Инвест-Строй» неустойку, предусмотренную ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004.

Ответчик согласился с нарушением срока передачи квартиры, расчет неустойки и период просрочки с учетом уточнений не оспаривал.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным: 1455200х7,5%/300х2х234=170258 руб. 

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, ссылаясь на обстоятельства, указанные в возражениях, а также на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №423. Однако данный нормативно-правовой акт основанием для снижения неустойки являться не может, поскольку определяет порядок исполнения требований по взысканию неустойки в указанный в постановлении период времени. 

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки с 170258 рублей до 100000 рублей, полагая, что в указанном размере он отвечает требованиям разумности, степени нарушенного ответчиком обязательства, периоду просрочки. Также суд учитывает, что на время подписания Соглашения о взаимных требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, после которого стороны подписали Акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, у обеих сторон к друг другу имелись взаимные претензии, которые были урегулированы оформлением Соглашения. 

Требование о компенсации морального вреда и штрафа вытекает их характера правоотношений между истцом и ответчиком и согласуется с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15 и п.6 ст.13 Закона), а также разъяснениями, данными в п. 8 и п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 2000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий. 

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять 51000 рублей (100000+2000/2=51000). 

С учетом заявления о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить его до 40000 рублей, принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности ответчика за неисполнение обязательства. В указанном размере, по мнению суда, он соответствует степени нарушенного ответчиком обязательства, и не приведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон в споре.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Инвест-Строй» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3500 рублей, исчисленная с учетом характера и пропорциональности удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Инвест-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест-Строй» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Инвест-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 30.04.2020 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева