№2-1860/2025

36RS0005-01-2025-001277-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ДСК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» о защите прав потребителей, указав, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости однокомнатная квартира (жилое помещение), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 06.12.2023 г. между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (Продавец) был заключен Договор долевого участия в строительстве №. Предметом Договора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 60.6 м2. на 15 этаже. 11.07.2024 между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» был подписан Акт приема-передачи №. Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта недвижимости является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Домостроительный комбинат». Истец зарегистрировала право собственности, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Согласно Экспертному заключению № от 12.02.2025 г. по результатам строительно-технического обследования жилого помещения и локальному сметному расчету № 1 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 782 278 рублей 61 копейка. Локальный сметный расчет (смета) №1 составлен по состоянию на 4 квартал 2024 года. Указанное экспертное заключение было составлено на основании договора №ЮР/СП- 15828 от 29.01.2025 г. 12.02.2025 года Истец отправили претензию в адрес Застройщика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат», в которой просили в добровольном досудебном порядке о соразмерном уменьшении покупной цены в соответствии с выявленными недостатками. Данная претензия была получена, однако выплаты в счет уменьшения покупной цены в соответствии с выявленными недостатками не произведено.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований, истец окончательно просит: 

1. Уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на 152 029 руб. 50 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО2 сумму в размере 152 029 руб. 50 коп. в счет уменьшения покупной цены.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление, в судебном заседании пояснил, что сумму основного долга в размере 3 % следует исчислять от суммы 4 966 297 рублей, указанной в п. 2.2 Договора долевого участия, компенсацию морального вреда просил снизить до 1 000 рублей. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.12.2023 года между АО «СЗ «ДСК» (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) был заключен договор № долевого участия в строительстве, в отношении двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-21). 

11.06.2024 г. вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи № истцу ФИО2 (л.д. 22).

Право собственности истца на спорную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-26).

Застройщиком вышеуказанного дома является АО «СЗ «ДСК».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением № № от 12.02.2025 г. по результатам строительно-технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-116), согласно которому в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, требований СП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общестроительным работам, которые приведены в таблице 1-7 являющиеся следствием некачественного выполнения строительных работ (л.д. 82), сметная стоимость которых составляет 782 278 рублей 61 копейка (л.д. 113).

14.02.2025 года Истец отправила в адрес ответчика претензию, в которой просила в 10-ти дневный срок с момента получения претензии перечислить ей денежные средства в размере 837 278 рублей 61 копейку, которая была получена ответчиком 17.02.2025 г.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В данном случае установлено наличие в квартире недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, что установлено досудебным исследованием.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 152 029,50 руб., что является 3 % от цены договора долевого участия на момент его заключения без учета скидки, то есть от 5 067 650 рублей, однако, итоговая согласованная сторонами цена договора на момент его заключения с учетом скидки, которая и была оплачена за квартиру, перешедшую в собственность истцу, составляет 4 966 297 рублей. 

В связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире, 3 % от суммы 4 966 297 рублей, то есть 148 988,91 руб.

Ответчик не оспаривал заявленную ко взысканию сумму. 

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

В данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению статья 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 2000 рублей. 

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 469 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежные средства в размере 148988,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 150988 /сто пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь/ рублей 91 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 8469 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 13.05.2025 года