№ 2-1289/2025

УИД 77RS0032-02-2024-020940-84

Категория: 2.214

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арыслановой И.И., 

при секретаре Газизулиной Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Газпромбанк АО о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее. В 2023 г. истец ошибочно из своих счетов, открытых в ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк перевел денежные средства на счет ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец не приобретал никакие товары, не расплачивался за оказанные услуги, считает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства. На основании изложенного просит суд истребовать у ответчика сведения о фактическом получателе платежей, указанныхъ в приложении А –фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места проживания и пребывания, серия и номер паспорта, СНИЛС, ИНН. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 171 348,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 115,78 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 104,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).При этом иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания и неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступил иск ФИО1 к Газпромбанк АО о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Черемушкинского районного суда города Москвы заменен не надлежащий ответчик Газпромбанк АО на надлежащего ФИО2 и дело по подсудности направлено в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.0.2023 г. со счетов истца, открытых в ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк на счет «ФИО3 С.», открытый в Газпромбанк АО с номером сотового телефона получателя платежа № были переведены денежные средства на общую сумму 171 348,00 руб. 

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по карте ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 43-118/.

Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, истец перечислял денежные средства ответчику в отсутствие каких-либо оснований, а, следовательно, в отсутствие какого-либо обязательства, что служит основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца сумм неосновательного обогащения в размере 171 348,00 руб.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, стороной ответчика не доказано обратное, возражений относительно исковых требований от ответчика в суд не поступало, судом иного также не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Учитывая, что проценты ответчиком не выплачены на момент рассмотрения спора, суд соглашается с требованием истца о взыскании суммы процентов в размере 32 115,78 руб., а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, иного расчета процентов стороной ответчика суду также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены надлежащими документами (соответствующим чеком по операции ПАО Совкомбанк л.д. 4), в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, необходимо возместить с ответчика полностью в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ неосновательное обогащение в размере 171 348,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 32 115,78 руб., проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 104,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 г.