Дело № 1-150/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.

при секретаре - Доржиева А.Б.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Гончарова Е.В.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Щербина Г.И., Бузько А.В., представивших удостоверение №___ и №___ и ордер №___ и №___,

потерпевшей КНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

личные данные> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ;

ФИО2, 

<

личные данные>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими в период с 07 часов 00 минут 

<

Дата> до 12 часов 00 минут 

<

Дата> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с 07 часов 00 минут 

<

Дата> до 12 часов 00 минут 

<

Дата> предварительно сговорились о совершении тайного хищения имущества принадлежащего КНА из 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, в вышеуказанный период с 07 часов 00 минут 

<

Дата> до 12 часов 00 минут 

<

Дата>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошел к входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, вставив в дужку навесного замка принесенный с собой газовый ключ, резким движением руки дернул замок вниз, сломав дужку замка, затем открыл дверь и совместно с ФИО2 незаконно проникли через помещение веранды в жилище, где прошли в кухню и комнату, из которых совместно тайно похитили: 

<

перечень похищенного и вещественные доказательства> принадлежащие КНА, причинив ей ущерб на общую сумму 4 247 рублей 15 копеек и в дальнейшем распорядившись похищенными продуктами питания и имуществом по своему усмотрению, оставив для личного потребления и пользования.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал что 

<

Дата> ФИО2 предложила ему совершить хищения имущества из дома КНА Он согласился, взяв с собой газовый ключ для того, чтобы сломать им навесной замок на двери дома. Вечером они подошли к дому потерпевшей, где принесённым с собой ключом он взломал замок на двери. После чего они прошли в дом, откуда похитили 

<

перечень похищенного и вещественные доказательства>. Похищенное они сложили в принесённую с собой сумку и пакеты и отнесли к себе домой. На следующий день все похищенное они выдали сотрудникам полиции, за исключением телефона, который он выкинул, так как телефон был неисправен.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, показала что, предложила ФИО1 совершить хищения из дома потерпевшей, так как КНА не отдавала ей её мультиварку. Проникнув в дом потерпевшей, они взяли мультиварку, а также похитили 

<

перечень похищенного и вещественные доказательства> 

Виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшей КНА о том, что утром 

<

Дата> она уехала на работу, возвратившись домой, обнаружила, что замок на входной двери взломан, в доме беспорядок, похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 4 247 руб., а также мультиварка, которую ей подарил её сожитель СДВ В ходе следствия часть похищенного имущества ей возвращена, не возмещён ущерб на сумму 1290 рублей.

- показаниями свидетеля НОЮ на предварительном следствии о том, что (л.д.№___), находясь у ФИО2 в гостях в 

<

Дата> г., она видела у неё мультиварку фирмы 

<

перечень похищенного и вещественные доказательства> От ФИО2 ей известно, что она приобрела мультиварку в кредит;

- протоколом осмотра места происшествия – помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, изъяты 

<

перечень похищенного и вещественные доказательства> (л.д.№___);

- протоколом осмотра предметов - 

<

перечень похищенного и вещественные доказательства> (л.д.№___);

- протоколом осмотра жилища (л.д. 73-77 т.1), согласно которого была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда было изъято имущество и продукты питания, похищенные у КНА;

- протоколом осмотра предметов – имущества и продуктов питания, похищенных у КНА, изъятых из 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. №___);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно которому на представленной детали 

<

перечень похищенного и вещественные доказательства> (л.д. №___) 

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимыми преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО1 суд относит раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого. К смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит наличие малолетнего ребёнка, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 совместно проживают, ФИО1 занимается воспитанием их ребёнка - ТМА 

<

Дата> года рождения и материально содержит его.

Согласно заключению эксперта №___ от 

<

Дата> (л.д. №___) ФИО1 

<

личные данные> 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от 

<

Дата>), а именно: изменения категории преступления.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд считает целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания - штрафа и ограничения свободы, суд считает, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимой ФИО2 суд относит раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства судом не установлены.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от 

<

Дата>), а именно: изменения категории преступления.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Суд считает целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания - штрафа и ограничения свободы, суд считает, не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом КНА на сумму 1290 руб., находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Подсудимые иск признали. Прокурор иск поддержал.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 

<

размер наказания> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в 

<

размер наказания>. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные указанным органом; не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и работы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 

<

размер наказания> свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным с установлением испытательного срока в 

<

размер наказания>. Обязать подсудимую в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные указанным органом; не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и работы.

Иск КНА удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу КНА материальный ущерб в размере 1290 рублей.

Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

перечень похищенного и вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кравчук Е.В.