Дело №2-3011/2025 

УИД 76RS0013-02-2025-002031-47

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июля 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

с участием прокурора Муравьевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 16 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб.: 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО3 и 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда ФИО1, о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и несовершеннолетней ФИО10 Виновным в ДТП был признан ФИО2 В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО2 не соблюдал необходимых мер предосторожности, не был внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО10, которая, двигаясь строго по нерегулируемому пешеходному переходу, успела среагировать и предпринять действия, направленные на сохранение своей жизни, а именно: попыталась отпрыгнуть в сторону от транспортного средства, с целью сохранения своей жизни. После момента столкновения состояние ФИО10 характеризовалось, как состояние средней степени тяжести, в результате чего были выставлены показания к оперативному лечению. Проведенная по административному делу экспертиза определила причиненный здоровью ФИО10 вред, как легкий. Экспертиза проводилась в период с 15.01.2025г. по 27.01.2025г., когда, фактически, состояние здоровья ФИО10 восстановилось. Однако, с момента ДТП и по настоящее время вся ситуация негативно влияет на настроение и самочувствие несовершеннолетней, в силу необратимых последствий и затяжного характера.

В результате указанного происшествия, несовершеннолетней ФИО10., были причинены сильные нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем. На момент ДТП потерпевшая является несовершеннолетней; ФИО10 была причинена сильная физическая боль, явившаяся следствием политравмы тела (

<

данные изъяты> Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности повлекли расстройство здоровья. Сама ситуация с ДТП, в результате которой ФИО10 могла пострадать много сильнее и даже погибнуть, если бы не отпрыгнула в сторону, а также то, что она находилась одна в данной ситуации, не знала, какие именно действия предпринимать является для несовершеннолетней крайне пугающим и травмирующим психологическим фактором, в связи с чем ФИО10 в настоящее время испытывает сильные переживания, когда находится одна у дороги и, в частности, пешеходного перехода, старается двигаться с плотным потоком людей, предварительно убедившись, что все машины в зоне видимости остановились, берет подруг или маму за руку, что является следствием ярко выраженной фобии, в связи с чем, предполагает возможным обратиться к психологу. ДТП, в результате которого ФИО10 пострадала, произошло в праздничный день, т.к. несовершеннолетняя поступила в 

<

данные изъяты> и возвращалась с праздничной линейки (мероприятие, посвященное началу учебного года), однако праздное настроение было испорчено вышеуказанными обстоятельствами.

Из-за своего плохого общего состояния, непонятного самочувствия и указания врачей на пугающую ситуацию, диагноз о возможном 

<

данные изъяты>, ФИО10 была 

<

данные изъяты>, а также, будучи напуганным ребенком, испытывающим постоянную боль, была готова сделать все необходимое, чтобы выжить, в связи с чем подписала представленные врачами документы о проведении операции. После проведения операции, стало понятно, что несовершеннолетняя не пострадала так сильно, как предполагалось изначально врачами, однако, сам факт 

<

данные изъяты> так как ФИО10 тяжело 

<

данные изъяты>, ФИО10 испытывает крайне негативные эмоции, связанные с травмирующими воспоминаниями и переживанием о своем будущем состоянии и жизни.

Также, с целью надлежащего восстановления, несовершеннолетней приходилось постоянно наблюдаться у врачей, в результате чего приходилось менять график, откладывать дела, приобретать и носить 

<

данные изъяты>.

Вследствие всех указанных факторов ФИО10 неоднократно пребывала в крайне негативном настроении, много плакала, просила забрать её из больницы. Также несовершеннолетняя переживала, что ей придется повторно начинать обучение в образовательном учреждении, переживала из-за состояния своей матери, так как видела, что та крайне напугана, сильно переживает за дочь, держится из последних сил.

Матери ФИО10, ФИО1, также были причинены нравственные страдания, так как та, в момент совершения ДТП, находилась в командировке по работе, получила информацию о ДТП, когда ей позвонил ФИО2, с телефона её дочери (ФИО10), объяснив, что сбил её дочку и предложил довезти её до дома; в последующем, бросив все, ФИО1 незамедлительно вернулась в Рыбинск и попала в больницу, находясь в стрессовом состоянии, она узнала от врачей, что её дочь, ФИО10, готовят к операции, есть подозрение 

<

данные изъяты>, в связи с чем сама мать, ФИО1, впала в шок, так как её ребенок подписала документы, без её согласия, ребенок 

<

данные изъяты>, чтобы предотвратить возможные негативные последствия, которые, со слов врачей, невозможно было выявить по результатам 

<

данные изъяты> несовершеннолетней. 

По прошествии операции, ФИО1 взяла себя в руки, чтобы ухаживать за дочерью, перевела её в отдельную, платную палату, однако ей также тяжело давалось наблюдать, как её дочь 

<

данные изъяты>, сама ситуация, когда ФИО1 понимала, что чуть не потеряла дочь, и не способна ничего сделать, кроме как находиться рядом, привела к ухудшению её морального состояния, а также состоянию здоровья, выразившиеся в постоянном 

<

данные изъяты> однако самостоятельно к врачам за лечением не обращалась, так как понимала, что она в этот период времени - единственная опора для её дочери.

Также, мать переживала, что хроническое заболевание её дочери - 

<

данные изъяты>, которое было в стадии ремиссии, в результате ДТП вновь обострится, и её дочь снова начнет 

<

данные изъяты>, как это происходило в детстве ФИО10

Таким образом, ФИО1 пережила сильные нравственные терзания, после происшествия не могла жить полноценной жизнью долгое время, вынуждена была ухаживать за своим ребенком, обеспечивать ей лечение, поддержку в её нервные и моральные переживания, сама испытывала нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье дочери. В настоящее время мать боится отпускать дочь куда-либо одну.

ФИО2 фактически в содеянном не раскаивается, состоянием несовершеннолетней не интересуется, попыток примириться с М-выми, попросить прощения за случившееся не предпринимал и не предпринимает. Денежные средства, перечисленные ответчиком в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. были возвращены ФИО1 обратно отправителю, с указанием на судебное разбирательство. 

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. 

Истец ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, представитель истца ФИО10, действующий на основании устного заявления, ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании полагал размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда завышенным. 

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-419/2025, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, размер компенсации должен быть определен в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и несовершеннолетней ФИО10

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.04.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Постановление инспектора ДПС от 02.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Как следует из постановления, в нарушение пунктов 1.3,1.5,14.1 Правил дорожного движения водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении со стороны 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО10, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на нее наезд.

Решением Ярославского областного суда от 09.06.2025 г. постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.04.2025 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО10 получила телесные повреждения. 

Согласно Заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 27.01.2025г. в результате ДТП у несовершеннолетней ФИО10 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Эти повреждения, как в своей совокупности, так и каждое по отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку, причиненный н/л ФИО10 вред здоровью (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н), относится к легкому. 

Как следует из материалов дела, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 поступила в 

<

данные изъяты>. Жалобы на боль 

<

данные изъяты>. Травма ДД.ММ.ГГГГ - ДТП, сбила машина. 

<

данные изъяты>, осмотрена дежурным 

<

данные изъяты>, госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО10 обратилась на прием к 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> (л.д. 36). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП несовершеннолетней ФИО10 был причинен вред здоровью относящийся к легкому. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что в результате произошедшего ДТП ФИО10 был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. 

На момент ДТП потерпевшая является несовершеннолетней; ФИО10 была причинена сильная физическая боль, явившаяся следствием 

<

данные изъяты>. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО10 поступила в 

<

данные изъяты>. По результатам 

<

данные изъяты> были выставлены показания к оперативному лечению, ДД.ММ.ГГГГ проведено 

<

данные изъяты>. Несовершеннолетней было рекомендовано 

<

данные изъяты>

Согласно доводам иска из-за своего плохого общего состояния и самочувствия, а также указания врачей на возможный 

<

данные изъяты>, наличии срочной необходимости 

<

данные изъяты>, ФИО10 была близка к 

<

данные изъяты>, подписала представленные врачами документы о проведении операции. При этом сам факт 

<

данные изъяты>, так как ФИО10 тяжело 

<

данные изъяты>, ФИО10 испытывает крайне негативные эмоции, связанные с травмирующими воспоминаниями и переживанием о своем будущем состоянии и жизни. Вследствие произошедшего несовершеннолетняя ФИО10 в настоящее время испытывает сильные переживания, когда находится одна у дороги и, в частности, пешеходного перехода. Будучи 

<

данные изъяты> ФИО10 испытывала переживания, что ей придется повторно начинать обучение в образовательном учреждении. 

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что оперативное лечение в период нахождения ФИО10 на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> было вынужденным, проведено в ходе оказания истцу медицинской помощи для предотвращения возможного развития угрожающего жизни пациента состоянию, состоит в непосредственной причинно-следственной связи с действиями ответчика по грубому нарушению Правил дорожного движения, повлекших наезд на пешехода; доказательств нарушения стандартов оказания медицинской помощи в отношении ФИО10 со стороны медицинских работников в материалы дела не представлено. 

В связи с полученным в результате дорожно-транспортного происшествия травмами истец ФИО10 на протяжении длительного времени не могла вести привычный образ жизни, неоднократно пребывала в крайне негативном настроении, длительный период была 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, матери несовершеннолетней также причинены нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве за здоровье ребенка и переживании за ее состояние, в дополнительном медицинском уходе за ребенком, что в совокупности нарушило психологическое благополучие всей семьи.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям также не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 25 – 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, устанавливающей требования разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 трудоспособен, работает в 

<

данные изъяты>, из представленных в материалы дела справок о доходах за 2024 и 2025 гг., следует, что заработная плата ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. 

По информации ГИБДД за ответчиком зарегистрировано т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Оснований для уменьшения размера вреда по правилам ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации не установлено. 

Причиненный вред ответчиком не возмещен, денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда были перечислены истцу ФИО10 только после вынесения постановления по делу об административном правонарушении перед подачей соответствующей жалобы на постановление, истцом не приняты. 

Доводы стороны истца о том, что виновник в ДТП перед потерпевшей и ее законному представителю извинения не принес, не раскаялся, стороной ответчика не опровергнуты.

Исходя из указанных обстоятельств, характера и степени причиненных несовершеннолетней ФИО10 физических и нравственных страданий, длительности лечения, степени вины ответчика, его имущественного положения, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. являются обоснованными, отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, причиненного истцу ФИО1, как родителю несовершеннолетнего ребенка, получившего травму при непредвиденных обстоятельствах в результате ДТП, суд учитывает тяжесть перенесенных им нравственных страданий, существо и значимость тех прав и нематериальных благ, которым причинен вред, а именно высокую степень беспокойства за своего ребенка, его состояние здоровья и дальнейшее развитие, поскольку полученная ребенком травма повлияла на весь его образ жизни, что не могло не повлиять на эмоциональное состояние родителя.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что мать ребенка все время лечения находилась непосредственно с ним, обеспечивая уход за ним и бытовую устроенность.

При таком положении, учитывая обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, вызванных причиненным вредом несовершеннолетней ФИО10 в результате ДТП, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000,00 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 23). 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО4, за услуги которого произведена оплата в сумме 25 000 руб. на основании договора от 28.04.2025 г., что подтверждается чеком от 28.04.2025 г. на сумму 15 000 руб., чеком от 02.06.2025 г. на сумму 10 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом приема-сдачи услуг. 

Принимая во внимание, что по делу с участием представителя истца проведено одно судебное заседание, характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требование о взыскании расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 25 000 руб. завышенным, и определяет к взысканию с ответчика 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 23 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, исковые требования ФИО10 полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №):

1) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- компенсацию морального вреда – 30 000 руб.,

- судебные расходы – 23 000 руб.

2) в пользу ФИО10 (паспорт №), в интересах которой действует ФИО1 – 150 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья