Дело № 2а-354/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени с физических лиц;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании транспортного налога, мотивируя тем, что по данным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 является владельцем транспортного средства, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Административный ответчик обязан был уплатить в установленный законом срок транспортный налог. В связи с неуплатой транспортного налога должнику начислены пени. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате пени, которые до настоящего времени не исполнены. Административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу и пени с физических лиц на общую сумму 7 499 рублей 68 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В тексте административного искового заявления представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца.

Судом были предприняты все меры для уведомления административного ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по почте заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам, где значится зарегистрированным и фактически может проживать ответчик. Согласно почтовым уведомлениям ФИО2 судебные повестки по указанному адресу не получает. Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> корпус 3 

<

адрес>. Согласно почтовым уведомлениям ФИО2 судебные повестки о явке для участия в судебном заседании п указанному адресу не получает, но административный ответчик получил судебную повестку о явке для участия в подготовке административного дела к судебному разбирательству. 

Суд полагает, что такое поведение административного ответчика ФИО2 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, ФИО2 злоупотребляет своими субъективными правами, т.к. определением суда отказано в удовлетворении неоднократного ходатайства административного ответчика об отложении судебного заседания в связи с признанием его обоснований не уважительными и не мотивированными в соответствии с законом. Административным ответчиком не были предприняты меры для направления своего представителя для участия в судебном рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие мотивированных и обоснованных возражений по заявленным требований, а также сведений об уважительности причины неявки административного ответчика, суд полагает, что в данном случае отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ.

Как следует из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельного исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик должен выплатить пени.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Согласно ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на ФИО2, ИНН № зарегистрирован объект налогообложения в виде автомобиля.

Судом установлено, что ФИО2 в установленный законном срок не оплатил транспортный налог за 2016 год, в связи, с чем образовалась задолженность по транспортному налогу и пени в размере 7 499 рублей 68 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу - отменен.

В адрес налогоплательщика направлены требования о добровольной уплате в бюджет пени, которые до настоящего времени не исполнены. 

Доказательств исполнения обязанности по уплате пени административным ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО2 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 7 499 рублей 68 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» с административного ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> корпус № 

<

адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 

недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2016 год на общую сумму 7 359 рублей 00 копеек (КБК №); 

пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 140 рублей 68 копеек (КБК №).

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.А. Шкатов