ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 г.Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Скворцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Управлению по городскому хозяйству Администрации г.Тулы» о возмещении материального ущерба, расходов по оценке автомобиля, судебных расходов,

установил:

ФИО1 в соответствии с правилами ст.1064 ГК РФ, №257-ФЗ от 08.07.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратилась в суд с иском к МУ «Управлению по городскому хозяйству Администрации г.Тулы» о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оценке автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на дата не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против оставления заявленного иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, не требовал рассмотрения дела по существу.

Как установлено абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, производство по делу по иску ФИО1 к МУ «Управлению по городскому хозяйству Администрации г.Тулы» о возмещении материального ущерба, расходов по оценке автомобиля, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223,224, 225 ГПК РФ, суд 

определил:

исковое заявление ФИО1 к МУ «Управлению по городскому хозяйству Администрации г.Тулы» о возмещении материального ущерба, расходов по оценке автомобиля, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: