Дело № 2-2389/2020 изготовлено 17.11.2020

УИД: 76RS0016-01-2020-002271-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Перфильевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Музенидис Трэвел» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ б/н (заявка EVI3006A3) в размере 125 000 рублей 41 коп., неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 108750 руб. 36 коп., штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований. В обоснование иска указано, что 12.12.2019 между ООО «Туристическая компания «Ярослав Мудрый» и ФИО1 заключен договор б/н о реализации туристского продукта: туристическая поездка в Грецию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявка EVI3006A3 от ДД.ММ.ГГГГ,туроператором, сформировавшим забронированный туристский продукт, является ООО «МузенидисТрэвел». Общая стоимость тура составила 151750 руб., которая в полном объеме оплачена ею ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в связи с существенным изменением обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 1711 евро, подлежащие возврату в результате аннуляции заявки №EVI30060A3 депонируются туроператором в размере 1711 евро на срок до 31.12.2021г. Полагает, что направленное ответчиком гарантийное письмо не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к договору. В частности, но не исключительно, никаким образом не урегулирован вопрос с возвратом денежных средств в случае их неиспользования в течение указанного срока по любым причинам (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию содержащий отказ в возврате денежных средств. Требование о возврате денежных средств до сих не исполнено, в связи с чем она считает действия ответчика незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска, пояснила, что не желает воспользоваться правом на получение аналогичного туристского продукта.

Представители ответчика ООО «Музенидис Трэвел» ФИО3, ФИО4, ФИО5, по доверенности, возражали против исковых требований, поддержали свои письменные объяснения по иску.

Третье лицо ФИО6, директор ООО ТК «Ярослав Мудрый» ФИО6 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что ею заявление о расторжении от истца получено, соглашение о расторжении договора не заключалось. 

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. При этом, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. 

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Ярослав Мудрый», действующего по поручению туроператора: ООО «Музенидис Трэвел», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор б/н о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент продает заказчику туристский продукт, лицо, оказывающее потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. Лица, получающие услуги: ФИО1, ФИО7, ФИО8, продолжительность поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маршрут поездки и страны пребывания: Греция, о. Эвбея. 

При заключении данного договора ООО ТК «Ярослав Мудрый» действовало на основании заключенного с ООО «Музенидис Трэвел» субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № СА/19-LAR№. Исходя из условий данного договора, договора о реализации туристского продукта, а также по смыслу ст. 1005 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, а также разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет исключительно туроператор, то есть ООО «Музенидис Трэвел». 

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н истец оплатил стоимость туристского продукта в размере 151750 руб. ООО ТК «Ярослав Мудрый» перечислило туроператору ООО «Музенидис Трэвел» денежные средства в размере 139 946 руб. 41 коп. Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями (л.д.21-22). Агентское вознаграждение турагента составило 11803 руб. 59 коп., данная сумма возвращена турагентом истцу.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в связи с существенным изменением обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 1711 евро, подлежащие возврату в результате аннуляции заявки №EVI30060A3 депонируются туроператором в размере 1711 евро на срок до 31.12.2021г.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что туристская поездка не состоялась, не исполнение обязательств по договору не связано с их нарушением сторонами, а вызвано пандемией короновируса (COVID-19) и ее последствиями, туристский продукт истцу не предоставлен в связи с введением запрета с ДД.ММ.ГГГГ на въезд в страну и приостановлением международного авиасообщения с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

При таких обстоятельствах дела в силу перечисленных выше норм истец вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к туроператору и турагенту о возврате уплаченных по договору денежных средств. Данное обстоятельство подтверждено досудебной претензией и почтовой квитанцией (л.д.45-50), ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 2 Положения установлено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора должен быть осуществлен туроператором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, подлежит применению к договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенному между ООО ТК «Ярослав Мудрый» и ФИО1

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомил истца о возможности предоставлении равнозначного туристского продукта, от предоставления которого ФИО1 отказалась, о чем также пояснила суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере в размере 125001 руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Выплату денежных средств следует производить в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из заявленных истцом требований.

Поскольку срок возврата уплаченных по договору денежных средств не наступил, правовых оснований, предусмотренных п. 6 ст. 13, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа не имеется. В этой части суд оставляет требования ФИО1 без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 3 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ б\н (заявка EV13006A3) в размере 125 000 руб. 41 коп. Выплату денежных средств производить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 3 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.О. Корендясева