***-*** Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

03октября2023года г.Печоры Псковской области ....а

Судья Печорского районного суда Псковской областиАлексеева Н.В.

при секретареЛукиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуООО «Содружество» на постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренномч.1ст.12.21.3.КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ПостановлениемЦентрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-Центральное МУГАДН) от**.**.****г. ООО «Содружество» признано виновным в совершении правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.21.3.КоАП РФ,назначено наказание в виде штрафа в ***.

ООО «Содружество» с вынесенным постановлением не согласилось,обратилось с жалобой.

Из содержания жалобы следует,чтосостав административного правонарушения отсутствует.

Из постановления следует,что**.**.****г. *** марки ***,регистрационный номер ***,имеющий максимальную разрешенную ***.,принадлежащий ООО «Содружество»,осуществлял передвижение по автомобильной дороге А-***.

ТС было оборудовано бортовым устройством БУ СВП для осуществления автоматической платы за пользование дорогами общего пользования федерального значения.

Согласно детализации операций по расчетной записи за период с**.**.****г. по**.**.****г.,размещенной на сайте «ххх»,составленной ООО «РТ-Инвест,на счете заявителя для использования вышеуказанного устройства по состоянию на**.**.****г. находились денежные средства в ***.***.,на конец дня**.**.****г. размер денежных средств составил - ***.***.

Устройство находилось в рабочем состоянии,денежные средства списывались в указанный периодвсчет оплаты возмещения вреда.

В соответствии с распечаткой детализации операций по расчетной записи за период с**.**.****г. по**.**.****г. с устройства были списаны денежные средства в ***.***.

Как указано в детализации операций по расчетной записи за период с**.**.****г. по**.**.****г. в системе взимания платы «Платон» за**.**.****г. отражен пробег ТС,регистрационный номер ***,за**.**.****г. ***:***.

Отражение сведений по пробегу за дату отличную от даты осуществления операции свидетельствует о технической ошибке устройства,которое считывало сведения с бортового устройства грузовой машины ***.За данную операциюсистема взимания платы Платон денежные средства удержала в ***.39коп.

Считают,что ошибка,возможно,была допущена ООО «РТ-Инветст Транспортные Системы» при отражении сведений по расчетной записи ООО «Содружество» ***.

Поскольку плата за возмещение вреда,причиненного дорогам общего пользования с ТС ***,регистрационный номер ***,была внесена,техническая ошибка допущена в системе взимания платы «Платон»,правонарушение обществом не допущено.

В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении просят признать незаконным и отменить.

ПредставительООО «Содружество» ФИО1,действующая на основании доверенности,в суде поддержаладоводы,изложенные в жалобе,которую просила удовлетворить,постановление отменить,настаивая на том,что бортовое устройство на ТС работало,маршрутная карта присутствовала,денежные средства имелись.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Выслушав объяснения представителя ООО «Содружество» ФИО1,изучивдоводы,изложенные в жалобе,исследовавматериалы дела,прихожу к следующему.

Административным правонарушением,ответственность за которое предусмотренач.1ст.12.21.3.КоАП РФ,признаетсядвижение транспортного средства,имеющего разрешенную максимальную массу свыше12тонн,по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда,причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством,если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии сч.1ст.31.1.ФЗ от08.11.2007№ 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств,имеющих разрешенную максимальную массу свыше12тонн,по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда,причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда,причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами,имеющими разрешенную максимальную массу свыше12тонн,установленПравилами,утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от14июня2013года№ 504.

В силуп.12названных Правилдвижением без внесения платы считается:движение транспортного средства,за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство,по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке,предусмотренномпунктом10настоящих Правил; движение транспортного средства,за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство,по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке,предусмотренномпунктом10настоящих Правил; движение транспортного средства,в отношении которого оформлена маршрутная карта,в дату,время или по маршруту,которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств,внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии спунктом7настоящих Правил; движение транспортного средства,собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы,без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца,следующего за календарным месяцем,в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует,что**.**.****г. *** ТС марки *** Седельный,государственный регистрационный знак ***,на17км.автомобильной дороги общего пользования федерального значения ***«Псков-граница с Эстонской Республикой»,в нарушение требованийп.1ст.31.1ФЗ № 257-ФЗ,допустил движения транспортного средства,имеющего разрешенную максимальную массу свыше12тонн,без внесения платы в счет возмещения вреда,причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значениятаким транспортным средством.

Бортовое устройство ***закреплено на ТС ***,государственный регистрационный знак ***,передано в безвозмездное пользование ООО «Содружество» согласно договору безвозмездного пользования***от**.**.****г.,акта передачи с**.**.****г..

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение фотофиксацией,полученной с применениемработающего в автоматическом режиме специального технического средства,идентификатор№ ***,свидетельство о поверке№ ***,поверка действительна до**.**.****г..

Таким образом,действияООО«Содружество»,как собственника ТС сразрешенной максимальной массой свыше12тонн,осуществившегодвижение транспортного средствапо автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда,причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством,образуют составадминистративного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.21.3.КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вины,о технической ошибке,допущенной в системе взимания платы «Платон» со ссылкой на детализацию операций по расчетной записи не нашли своего подтверждения.

Так,согласно информации,предоставленной по запросу судьи ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»,на момент *** контроля ***,расположенной на13км.автомобильной дороги общего пользования федерального значения ***-Изборск-граница с Эстонской Республикой,бортовое устройство ***,закрепленной за ТС,государственный регистрационный знак ***,не функционировало в штатном режиме,оформленная маршрутная карт отсутствовала.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения,в результате установлено,что на момент проверки начисления платы списания денежных средств с расчетной записи по бортовому устройству ***за движение ТС,государственный регистрационный знак ***,в период с**.**.****г.10*** - ***,отсутствуют.

При этом ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» поясняет,что логический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправной бортовом устройстве.

Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматической режиме на основании данных о пройденном пути,полученных от бортового устройства,которые отражаются в логическом отчете.

На момент фиксации проезда владелец ТС не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства ***.Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства,своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты,а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы,лежит на собственнике ТС (п.106Правил).

При установленном и включенном бортовом устройстве расчет и списание денежных средств с расчетной записи за движение ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения осуществляется в автоматическом режиме на основе данных,полученных от бортового устройства.

Списание денежных средств в расчетной записи ВТС в качестве платы происходит не в момент движения ТС,а в момент получения СВП данных от бортового устройства.

Поскольку данные от бортового устройства ***о координатах местоположения ТС в указанный период в СВП не поступали,пройденный ТС в данный интервал времени путь в системе взимания платы не зафиксирован и начисление платы не производилось.

В последующем ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» подтвердило приведенную выше информацию,дополнительно сообщив,что на момент повторного анализа ситуации установлено,что данные от бортовогоустройства ***за проезд ТС в период с**.**.****г.09***:11:03были получены системой взимания платы в автоматическом режиме после проезда указанного ТС,а именно**.**.****г.,тогда же произошло начисление платы в СВП в автоматическом режиме на ***.39коп.

Начисление платы по бортовому устройству ***за движение ТС в период с**.**.****г.10:11:*** производилось,поскольку данные от бортового устройству ***о координатах местоположения ТС в СВП не поступали.

Таким образом,вопреки сформированной заявителем позиции о невиновности,необоснованном привлечении к административной ответственности,последнее не нашло своего объективного подтверждения в суде,опровергнуто исследованными в суде доказательствами,свидетельствующими о том,что на момент фиксации проезда ТСв спорный периодплатав счет возмещения вреда,причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения,внесена не была.

Изложенное соответствует правовой позиции,выраженной вПостановлении Конституционного Суда РФ от18.01.2019№ 5-П,согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В соответствии с ч.2ст.2.1.КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,если будет установлено,что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность,но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Содружество» не представило доказательств принятия всех зависящих мер для исполнения требования законодательства.

Административное наказание назначено обществув пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В целом жалоба не содержит в себе доводов,влекущих отмену обжалуемого постановления.

Тем самым,оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

Руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

ПостановлениеЦентрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от**.**.****г. в отношении ООО «Содружество» признанного виновным в совершении правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.21.3.КоАП РФ,оставить без изменения,а жалобуООО«Содружество» -без удовлетворения.

Данноерешение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение10дней со дня получения копии решения.

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловалось,вступило в законную силу.