Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 11 сентября 2023 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении № от 21.08.2023, составленному инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» ФИО2, 21.08.2023 в 13:45 в результате проведения внеплановой документарной проверки в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» по адресу: 

<

...>, каб. 2 установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 15.02.2023 по 17.02.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлёк и допустил к трудовой деятельности в качестве строителя по адресу: 

<

...> гражданина Республики Узбекистан Р.Ш.А. угли, ... года рождения, на строительном объекте «Дом-интернат для престарелых и инвалидов на 100 мест в г. Шадринске, у которого отсутствовал патент, предусмотренный законодательством Российской Федерации для иностранных граждан. Тем самым в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что на объект гражданина Республики Узбекистан Р.Ш.А. привёз его знакомый по имени Э., о наличии у иностранного гражданина разрешения на работу он не выяснял.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО3 поддержал позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просил назначить ему наказание в виде штрафа, так как правонарушение совершено впервые и в отсутствие умысла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с 15.02.2023 по 17.02.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлёк и допустил к трудовой деятельности в качестве строителя по адресу: 

<

...> гражданина Республики Узбекистан Р.Ш.А. угли, ... года рождения, на строительном объекте «Дом-интернат для престарелых и инвалидов на 100 мест в г. Шадринске, у которого отсутствовал патент, предусмотренный законодательством Российской Федерации для иностранных граждан. 

Изложенное подтверждается представленными доказательствами: рапортом инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 04.08.2023, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Р.Ш.А. от 17.02.2023, государственным контрактом строительного подряда № от 15.10.2021, договором подряда от 23.01.2023, актом проверки № от 21.08.2023, иными материалами дела.

Учитывая изложенное, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьёй учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с этим считаю возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа определяя его размер с учётом следующего.

Как следует из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, считаю возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно 125000 руб.

Оснований для применения по делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, обусловленного нарушением требований миграционного законодательства, связанного с бесконтрольным привлечением к трудовой деятельности иностранных граждан, что создаёт угрозу безопасности государства, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит добровольной уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 450101001, расчетный счет № 

<

***>, БИК 013735150, ОКАТМО 37705000, банк получателя: Отделение Курган г. Курган, КБК 18811601181019000140, УИН 18891459990042320789, протокол № 437.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шадринский районный суд Курганской области. 

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев